По законам XIX в. муниципалитеты рассматривались как публично-правовые корпорации, которые могли быть собственниками коммунальных предприятий, жилого фонда и другого имущества. Как и в наше время, они ведали библиотеками, государственными школами, музеями, галереями.
На все это нужны были средства. В период Средних веков городские власти располагали различными источниками дохода — от принадлежавшей городу недвижимости (мельниц, зданий, участков земли), разного вида пошлин (торговых, мостовых, дорожных, корабельных), штрафов, от продажи некоторых должностей. Кроме того, с горожан собирались местные налоги (с домовладения или подушные), налоги на отдельные предметы потребления (алкогольные напитки, соль). Особыми налогами облагались бани и публичные дома
. В XVIII–XXI вв., как и в Средние века, главным источником доходов были и остаются местные налоги. Местные бюджеты представляют собой годовые сметы вероятных доходов и расходов городских органов управления. Они утверждаются муниципальными органами и в состав государственных бюджетов не включаются.
Со второй половины XX в. вновь усиливаются централистские тенденции в государственной жизни, что приводит к усилению административной зависимости городских властей от центрального правительства. Тем не менее, современное городское самоуправление в Англии многое получило в наследство от Средних веков.
§ 2. Королевская власть и городское самоуправление в Англии второй половины XV в.
Нет нужды говорить о том, какую роль сыграли средневековые города в истории Западной Европы и мира в целом. Важным фактором развития средневековых городов являлся объем привилегий и взаимоотношения с центральной властью. Известно, что в Англии города не смогли добиться той степени свободы, которые характерны для городов Италии, Франции или Германии. Но как конкретно складывались взаимоотношения английских городов и короны в Средние века? Особенно интересно рассмотреть этот вопрос применительно ко второй половине XV в., когда происходило становление абсолютизма в Англии.
Если говорить о степени разработанности проблемы, то нужно констатировать, что в огромном количестве исследований по английскому городу вряд ли можно найти больше нескольких работ, специально посвященных вопросам взаимоотношений городов и королевской власти. И практически ни одной, касающейся XV в. В отечественной историографии есть статья Е.В. Гутновой 1958 г., но она рассматривает материал XIII — начала XIV вв. и отношение королевской власти к городам и городскому сословию в целом
. В 2000 г. была опубликована ее статья «Город, бюргерство и феодальная монархия», но данное исследование затрагивает общие проблемы, касающиеся европейских городов
.
Конечно, в трудах, посвященных становлению и развитию городского самоуправления в английских городах, обязательно затрагивается указанный сюжет
. Из последних работ, посвященных городскому самоуправлению в Англии XIV–XV вв., можно отметить кандидатскую диссертацию М.А. Гусевой, защищенную в 2005 г. в г. Иваново, ее статьи и монографию, вышедшую в 2011 г.
Однако автор рассматривает только вопросы структуры и функций органов самоуправления. В зарубежной историографии солидное число работ обращено к различным аспектам истории отдельных городов Англии. С 30-х гг. XX в. вышло довольно много трудов, посвященных складыванию муниципального самоуправления в английских городах. Но главное внимание в этих работах уделялось структуре органов городской власти
. Вопросам функционирования органов городской власти посвящена книга Дж. Ферли, вышедшая еще в 1923 г. В ней затрагивается и проблема взаимоотношений городской власти и короны, но только на примере г. Винчестера
. Специальных же исследований, посвященных взаимоотношениям городов и королевской власти, мы не находим.
Почему для рассмотрения взят материал г. Йорка? В свое время король Георг VI сказал, что «история Йорка — это история Англии». С одной стороны, Йорк не столица страны, а значит, на его примере можно изучать процессы, происходившие в других провинциальных городах. Конечно, учитывая и местную специфику. С другой, — Йорк не был мелким городком, на материале которого нельзя строить какие-то обобщения. Большую часть Средневековья Йорк сохранял статус второго по величине и значимости города Англии.
Что же представляли собой органы самоуправления Йорка, и как складывались их отношения с королями Англии?
Городские книги Йорка сообщают, что город управлялся мэром, которому помогали 12 олдерменов, группа выборщиков из 24-х человек, а также 2 шерифа
. Положение мэра являлось самым высоким и авторитетным в структуре городской власти. Он был как бы олицетворением всех древних прав и привилегий, пожалованных городу и поэтому занимал прочные позиции, не допуская вмешательства со стороны других структур или лиц, несмотря на их положение или могущество. Например, когда лорд Клиффорд пытался указывать Совету, как лучше принять короля Генриха VII во время его визита, ему было сказано, что это не его дело, и что «мэр является наместником короля (lieutenant), обладающим полнотой власти и могуществом, и правом руководить и управлять городом»
. Или когда Стаффорд решил направить фальшивомонетчика на допрос к графу Линкольну, мэр Йорка заявил, что эта процедура, являющаяся частью прав города, не будет нарушена, «поскольку привилегии, свободы, права и вольности этого города, прежде пожалованы ему королевской волей и его благороднейшими преемниками, должны быть сохранены и никоим образом не нарушены»
. Даже Генрих VII должен был сдерживать себя — он снова и снова просил, чтобы его кандидата избрали рикордером, однако Совет отклонял его ставленников под разными предлогами до тех пор, пока не будет выдвинут их собственный кандидат. Когда Генрих назначил нового оруженосца, Совет отверг его назначение, и в протоколе записано, что король уже обещал горожанам сохранение их старинной привилегии свободного выбора их должностных лиц, и они напоминали древнее правило города, по которому любой, кто будет просить у короля или лорда городскую должность, не должен никогда иметь права занимать официальную должность. Поэтому они решили, что королевское выдвижение своего кандидата подпадает под это правило
. Положение мэра как главы города само по себе было одним из наиболее значимых, но еще больше оно усиливалось, когда эту должность занимал человек с твердым характером, такой как сэр Ричард Йорк.
Материалы городских книг показывают, что выборы мэра часто были источником беспорядков в Йорке. До правления Эдуарда IV (1461–1483) мэр избирался собранием горожан из двух или трех олдерменов, выдвинутых уходящим мэром. Эдуард IV изменил этот порядок. Он передал организацию голосования в руки смотрителей гильдий, которые созывали всех работников в Гилдхолл, где выдвигались 2 олдермена, чьи имена в письменном виде передавались мэру, олдерменам и Совету, и они выбирали одного из двух
. Если два выдвинутых олдермена оказывались соперниками, существовала опасность возникновения конфликта и волнений в городе. Так случилось в 1482 г., когда были отобраны два очень энергичных человека и соперника — Томас Рангвиш и Ричард Йорк. Соперничество протекало настолько бурно, что король приказал уходящему мэру Роберту Эймьясу некоторое время продолжать выполнять свои обязанности
. В 1489 г. день выборов был, видимо, еще более напряженным. Мэр сообщил смотрителям гильдий, что возможно возникновение беспорядков, и они действительно имели место. События привлекли внимание короля, который распорядился, чтобы правонарушители были наказаны
. Убийство графа Нортумберленда отвлекло на время внимание от выборов мэра в Йорке, но 25 мая 1489 г. Совет с согласия общины города принял решение просить короля выдвигать в качестве кандидатов трех олдерменов вместо двух, надеясь этим способом уменьшить накал соперничества. В результате 12 декабря 1489 г. король утвердил новый порядок выборов мэра в Йорке
. Вероятно, этому способствовали бурные события 1489 г.
