Американский президент, как сказал в своем выступлении его бывший специальный помощник, отметил сдержанность послания советского лидера, а сам обмен посланиями руководителей двух держав позволил разрешить кризис мирным путем. Вместе с тем, по словам Кеннеди, «нельзя говорить о победе, так как разрешение конфликта не является победой в военном смысле этого слова».
Вместе с тем, отметил Соренсен, Куба в той ситуации вовсе не проиграла. Если бы обмен письмами и посланиями между Москвой и Вашингтоном не привел к разрешению кризиса, Куба могла бы стать главной жертвой. Она бы подверглась авиационным ударам, которые привели бы к большим жертвам, разрушению экономики и инфраструктуры страны. Вместо этого Куба получила определенные гарантии со стороны США об отказе от военного вторжения, которые Соренсен назвал «искренними».
И наконец, Советский Союз, по утверждению американского выступающего, не был среди проигравших. «Я не считаю, что Хрущев капитулировал, – сказал Соренсен. – Я считаю, что он достиг своих главных целей: блокада Кубы закончилась, опасность своим кораблям была устранена, гарантии со стороны США не вторгаться на Кубу были достигнуты. Хрущев получил личные гарантии со стороны американского президента о том, что стратегические ракеты будут убраны с территории Турции и больше там не появятся. Я не считаю, что достижение таких целей можно назвать капитуляцией».
Одним из камней преткновения в ходе кризиса оказался вопрос о советских самолетах Ил-28. Москва согласилась убрать с Кубы свои баллистические ракеты, но Кеннеди настаивал на том, чтобы были убраны и самолеты Ил-28. По мнению Соренсена, Кеннеди не знал характеристик этих советских машин и считал, что они способны нести наступательное вооружение. Именно поэтому в обмене письмами с Хрущевым американский президент настаивал на выводе не только ракет, но и всего наступательного оружия. В свою очередь, он давал обещание советскому лидеру не вторгаться на Кубу.
Джон Кеннеди знал, что на Кубе были размещены советские войска, он знал, что они имели на вооружении зенитные ракеты, которые являлись средством сдерживания и отражения возможного удара со стороны США. Поэтому, как подчеркнул Тэд Соренсен, «у него не было ни малейшего намерения начинать вторжение на Кубу». Более того, американский президент даже не ставил вопроса о выводе с Кубы советских войск и не требовал убрать советские зенитные ракеты.
Затем, отойдя непосредственно от темы Карибского кризиса, Т. Соренсен обратился с призывом быть крайне осторожными с анализом документов: «Я хотел бы предостеречь некоторых историков и всех присутствующих здесь от возможных фальсификаций. Кеннеди с нами больше нет. Он был яркой и противоречивой фигурой. Вот уже тридцать лет я опровергаю документы, которые якобы подписал Кеннеди. Эти документы – фикция, подделка. Два года назад я дал свое заключение на сенсационное письмо Кеннеди Мерилин Монро. Это письмо, принесенное мне знаменитым писателем, должно было появиться в книге о Джоне Кеннеди. Подпись была очень умело подделана, что было доказано соответствующей экспертизой. Человек, подделавший подпись, найден и сейчас отбывает срок заключения в тюрьме». Тэд Соренсен поставил под сомнение и широко обсуждавшееся в ходе конференции в Гаване письмо Кеннеди Фиделю Кастро, которое предназначалось для передачи последнему через бразильское посольство. «Я часто составлял письма, которые Кеннеди посылал Хрущеву и другим лидерам, – отметил выступающий. – Однако никогда такие послания не передавались через Бразилию».
В заключительной части своего насыщенного фактами и мыслями выступления Т. Соренсен сделал несколько принципиальных и, можно сказать, даже смелых выводов:
«Во-первых, из-за неправильного толкования событий того времени мир находился на самом краю самой страшной катастрофы, которой не хотел ни Фидель Кастро, ни Никита Хрущев, ни, я вас уверяю, Джон Кеннеди. Война могла начаться по ошибке. И мы все, собравшиеся за этим столом, должны поздравить друг друга с тем, что этот напряженный кризис тогда был разрешен. Было бы очень хорошо, если бы мы в дальнейшем учитывали опыт прошлого лучшим образом.
Во-вторых, первая реакция Кеннеди на первом заседании так называемого Исполнительного комитета была такой же, как и в Комитете начальников штабов, а именно – превентивный удар необходим. Целями такого превентивного удара должны были стать позиционные районы советских баллистических ракет. Однако позднее, при более детальном изучении ситуации, Кеннеди пришел к выводу, что нанести точечный, „хирургический“ удар в тех условиях было невозможно. Каждый президент, каждый лидер, который верит в эффективность превентивных ударов и не хочет обращаться к дипломатическим каналам решения проблем, должен обратить внимание на опыт Кеннеди.
В-третьих, Кеннеди поддерживал контакты с Хрущевым даже в самые трудные моменты кризиса. Не все политики имели мужество сохранять контакты с противостоящей стороной. Но Кеннеди не боялся обвинений в трусости представителями правого крыла, военными или кем бы то ни было еще. Он доказал свою храбрость во время Второй мировой войны, когда служил в ВМС США. И он был готов выступить против любых обвинений, выдвинутых против него в те критические дни. Я надеюсь, что в будущем наши президенты будут такими же мужественными, каким был он.
И еще один момент. В каждом государстве существуют разведывательные службы. Как показал кризис, они могут играть как очень положительную, так и сугубо отрицательную роль. Например, ЦРУ сыграло положительную роль, раздобыв информацию о местонахождении советских ракет на Кубе и дав нам время подготовить ответный ход. Но разведка сыграла и отрицательную роль в операции „Мангуста“, проведение которой убедило русских и кубинцев в неотвратимости американского вторжения. Эту двоякую роль разведки лидеры государств должны четко осознавать».
В целом выступления американских участников конференции были взвешенными и достаточно глубокими. Обсуждая уроки Карибского кризиса, они так или иначе увязывали их с современностью, критически оценивая современную политику США на международной арене. Такая позиция, пусть даже высказанная на научной конференции, требует определенного гражданского мужества.
Наконец, слово для выступления было предоставлено российскому представителю генералу А. И. Грибкову, который вызвался выразить российскую точку зрения на уроки Карибского кризиса.
– Товарищ президент, – начал Анатолий Иванович, обращаясь к кубинскому руководителю, – я не буду задавать вам вопросы, поскольку считаю нетактичным допрашивать главу государства.
– Пожалуйста, задавайте любые вопросы, – молниеносно отреагировал Фидель Кастро. – Я готов ответить на все вопросы. Я готов выслушать все ваши сомнения, чтобы разобраться до конца. Здесь, на нашей конференции, нет иерархии, все участники равны в своих правах. Именно так мы можем докопаться до истины.
Анатолий Иванович, несколько сбитый с толку пассажем Фиделя, быстро сориентировался и продолжил свое выступление, как всегда, четко и по-деловому, «забивая» слушателей конкретными фактами.
Прежде всего генерал А. И. Грибков подчеркнул, что ни одна советская ракета, развернутая тогда на Кубе, не была в заправленном состоянии. Он пояснил, что ракеты Р-12 и Р-14 были жидкостными и заправлялись агрессивным горючим: их невозможно было заправить, что называется, «впрок». Сразу после заправки они должны быть или применены, или уничтожены. Поэтому ситуация, когда ракета заправлена и длительно находится в режиме ожидания, невозможна технически. Поэтому сообщения американских экспертов, основанные на анализе аэрофотоснимков того времени, о том, что советские ракеты были готовы к запуску, не отвечают действительности.
