И — подобное отношение распространяется на все виды информации во всех аспектах жизни. Спорщик утверждает свою значимость в глазах подчиненных, женщины, соперника, любого окружения. Крутой бандюк со сдвигом крыши потребует от профессора физики признать в публичном разговоре, что он, бандюк, то самое и имел в виду, что профессор утверждает, просто короче сказал это простым мужским языком.
Ну так политик от бандюка тут принципиально не отличается. Сморозит начальник за столом глупость, и этикет требует ему гласно не возражать, не срамить, не позорить его частную глупость, а как-нибудь смолчать, проехать, смягчить возможную неловкость — то есть всячески способствовать поддержанию реноме. А возразишь — он свой конфуз тебе припомнит, потом сожрет и сплюнет. А президенту возразить?! Хана твоей карьере, свиней пасти будешь.
Правота есть признание статуса. Правота в споре — это признание твоего превосходства, в данном случае — не просто на информационном уровне, а на уровне социального и личностного доминирования. Потому что знание — сила, кто прав — тот и силен.
Хотя по жизни вечно наоборот: кто силен — тот и прав! И признать свою неправоту — означает признать свою слабость. Значит, ты некомпетентен. Значит, все твои решения и приказы — не самые умные и правильные. Значит, кто-то более умный мог бы тебе указать, что надо делать. А вот это уже нестерпимо!
Ни за что не бьется стайное животное, самец, так, как за статус вожака. А главное, что требуется от вожака стаи — обеспечение координации действий. Ибо в единстве сила. Иначе не выжить. И вожак — не только самый сообразительный лидер и самый умелый охотник. Он еще и самый сильный — телом и духом, способный подчинить себе любого. Эти два качества — сила и ум — в вожаке обязательно совмещаются. Причем: для успеха в охоте и выживании нужнее ум — а вот чтобы держать стаю в единстве и подчинении, тем самым обеспечивая выживание стаи через единство и координацию — тут необходима сила.
Причем. Самый умный, но не самый сильный — вожаком не станет, борьбы не вытянет. А самый сильный, но не самый умный — станет! Потому что подчинит себе всех. И решения его не всегда будут лучшими. Но он всегда обеспечит единство через подчинение — а это важнее, если уж выбирать одно из двух. Потому что идеал встречается редко. А было бы единство — решение уж будет принято не самое кретинское.
Самоутверждение — инстинкт. Самоутверждение лидера — предполагает безоговорочное подчинение подчиненных по любому поводу, если вожак свое мнение обозначил.
Таким образом. Поскольку самолюбие в человеке всегда наличествует, ну хоть насколько. То спор всегда приобретает оттенок борьбы самолюбий. И вот тут чем более ярится спорщик, чем ярче в нем выражены лидерские качества — тем меньше ему дела до истины. Доводя рассмотрение до логического завершения — нетерпимый лидер приставит тебе нож к горлу и под страхом смерти заставит признать его правоту: черное — это белое, а белое — черное.
Правда есть для лидера не корректный анализ информации и не адекватное отражение истины — а момент утверждения собственной значимости. И аргументы его будут направлены именно в этом направлении. Самые нелепые доказательства — но только в свою пользу. И абсолютная глухота к контрдоводам. Элементарно, Ватсон.
Но если копать глубже: не может человек допустить, что он не прав, потому что правота — его жизненный принцип! А поскольку лидер в человеческом обществе не только силен, но еще прежде всего умен — силен духом, а не телом, а умен именно умом! — то он свой ум уважает. То есть знаний ему может не хватать — но жизнь он знает и понимает правильно. Людей понимает. Логика у него точная, выверенная. Насквозь все видит. То. Он доверяет себе больше, чем кому бы то ни было. Ибо жизнь неоднократно доказала его правоту в спорах. Правильность решений. И действенность его методов. Раз он всегда побеждал.
…Так товарищ Сталин не верил, что немцы могут в июне 41-го напасть. Ибо знал: он умнее всех, и логика его точнее. Он таких матерых врагов переиграл, таких прожженных интриганов к стенке отправил, таких оппонентов задавил своими умениями — что никого кругом умнее его нет. И быть уже не может — все зачищено. СССР гораздо сильнее, не смеют немцы напасть. И войну себе на два фронта устраивать. И правильно он все думал! Только не верил, что Гитлер его планы понимал и использовал максимальный шанс вырваться из ловушки, в которую попал; и неспособности запуганного своего командования не полагал, и организационного полного превосходства немцев при их первом ударе в расчет не ставил. И расстрелял НачЗапФронта Павлова, назначив виновным за разгром.
Обычный ход: лидер перекладывает свою вину на другого и наказывает за грехи, которые сам и совершил. Обычное в веках дело. Главное — император всегда прав, ибо божественная его природа! Китайцы это всегда знали.
Власть есть правда и правота. А спор с ней — ошибка и глупость.
Демократия с оппозициями и прессой многое изменили, из власти норовят подкладку рвать в клочья. Но суть та же, вектор прежний: каждая партия, клан, движение — утверждают правду как правильность своих программ.
Ложь как добро и правда как зло
Здесь вот какое простое дело.
Вот группа людей занимает какую-то политическую, социальную и экономическую позицию. Она добивается своих целей. Она стремится создать свою модель будущего. И предположим, что они плоховато прогнозируют будущее. Многого не учитывают. Выдают желаемое за действительное. Например, большевики верят, что своими террористическими методами построят общество всеобщего счастья.
И есть вторая группа. Которая придерживается другой точки зрения. Что нельзя вводить террор и строить тоталитарное государство, потому что так никакого счастья не выйдет.
Эти две группы становятся врагами — идейными, политическими, моральными. Каждая группа объявляет мысли и действия другой группы — злом. И ложью.
Большевики гвоздят: враги не понимают! А почему? А потому что это противоречит их интересам! Буржуи хотят по-прежнему эксплуатировать пролетариат! Поэтому лгут ему. И творят зло.
А их оппоненты утверждают: это кровавые коммунистические фанатики творят зло, губя людей и страну ради своих прожектов. Но они ошибаются: их мысли неверны, прогнозы несбыточны, а средства — зверские! Они насаждают зло. А их пропаганда — ложь!
Вот здесь — внимание! Вот здесь — важнейший пункт! Точка сборки мировоззрения!
Группа людей полагает свою модель будущего истинной. И свои средства, ведущие к ее созданию — благими и верными. Верными! И благими! То есть: хорошими и правильными. То есть: добром и истиной.
Правда и добро становятся синонимами. Вернее — адекватными понятиями. Еще вернее: совпадают, как накладывающиеся картинки.
Правда — это цель, в которую я верю. К которой стремлюсь. За которую борюсь. А ложь — это противление моей цели, помеха моему стремлению.
Есть сопротивление абстрактное — на уровне учения, мыслей, идей. Есть сопротивление конкретное, когда идеи персонифицируются в людях. И вот эти люди — враги другой группы. Олицетворение зла и лжи. И все, что бы они ни делали — воспринимается как зло и ложь. Любой их поступок трактуется только с этой точки зрения.
