Без сомнения, сканирование тоже, бывает, ошибается. Оно может дать как ложноположительные, так и ложноотрицательные результаты, которые приведут к ненужному стрессу и дальнейшим обследованиям. Приятно думать, что новейшие технологии минимизируют влияние человеческого фактора, но сегодня все еще важно, кто проводит сканирование, кто интерпретирует данные, а кто дает итоговые рекомендации. «Любой человек может взять фотоаппарат и сделать снимок, но только немногие могут сравниться с Картье-Брессоном, одним из великих фотографов. Здесь – то же самое», – объяснял я Биллу. И, несмотря на распространенное мнение, имеются способы улучшения технологии сканирования, которые могут дать лучшие, более достоверные результаты. Например, мы можем принять более эффективные стандарты определения группы риска и, соответственно, тех, кому нужно пройти такие неинвазивные обследования. Да мы и не хотим запихивать всех подряд в томограф. Но нам нужно изменить критерии, с помощью которых мы выявляем идеальных кандидатов на томографию, так, чтобы не пропустить людей типа Билла, пока не поздно. Для этого уже существуют технологии: ультразвуковое исследование сонных артерий и/или оценка бляшек в коронарных сосудах (как это было с Биллом). В дальнейшем с развитием технологий могут быть использованы новейшие биомаркеры, измерение характеристик отложений и новые технологии визуализации. И напоследок еще один вопрос: почему Американская ассоциация кардиологов не воспользовалась этой историей как поводом и не попросила увеличить финансирование развития новых технологий и улучшения методов исследований?
Заболевания сердечно-сосудистой системы – причина примерно трети смертей по всему миру. Требуется прорыв в лечении и профилактике этих болезней. 13 июня 2008 года Тим Рассерт, 58-летний ведущий «NBC Meet the Press», потерял сознание в офисе «NBC News» и умер от ишемической болезни сердца. Не хочу, чтобы его участь разделил Билл, которого сначала считали принадлежащим к «группе низкого риска». На поверхностный взгляд, он действительно относился к такой группе, но когда копнули глубже, стало ясно, что Билл к ней не относится. Обнаруженные видимые кальцинаты повышали вероятность сердечного заболевания в шесть раз. Если бы телеведущий не прошел сканирование, то не получил бы возможность обсудить с кардиологом стратегию профилактики и внести изменения в свой образ жизни. Сегодня Билл радуется уверенности в будущем благодаря «внезапному рывку к просветлению», который потряс его до глубины души. Он думает о жизни и здоровье так, как никогда не думал, и следует многим рекомендациям, данным в этой книге: больше двигаться в течение дня, есть правильные жиры и придерживаться стабильного расписания.
Реакция СМИ на историю Билла была, как говорится, только верхушкой айсберга. И к разгоревшимся вокруг другой идеи из книги дебатам я был уже готов. Увеличение финансирования для того, чтобы технологии смогли развиться и завоевать доверие, необходимо не потому, что сканирование иногда попадает пальцем в небо. Это относится не только к томографии, но и к профилактической медицине в целом. Вместо того чтобы тратить миллиарды на лечение больных, нужно начать с предотвращения заболеваний. Возмещение расходов на профилактику в США сейчас слишком затруднено. Что, к сожалению, логично: большинство людей меняет объем страхования в зависимости от профессии. Итак, если у вас уже есть такая страховка, зачем тратить деньги на то, что не повлияет на человека в ближайшее десятилетие? Вот поэтому и необходимо изменить подход и особенности оплаты профилактической медицины. Лечение инфаркта стоит десятки тысяч долларов. Отчего бы не сделать анализ, который стоит несколько сот долларов, и выписать препарат для профилактики? Очевидно, что затраты и вложения эффективны и окупаются.
Вернемся к ранее заданным вопросам. Я все еще верю в свои рекомендации? Ну да. Хотя мое мнение подвергают критике и сомневаются в его ценности, я знаю, что не одинок. Меня поддерживает наука, и все, что мне нужно, это довериться имеющимся данным. Я постоянно спрашивал, не появилось ли новое качественное исследование, которое доказало бы ошибочность написанного, но оказалось, что произошло противоположное. За последние несколько месяцев витамины и биодобавки попали «под раздачу» крупнейших научных центров; я читал новейшие исследования о значимости аспирина и статинов в уменьшении вероятности «смертности по любой причине» (то есть ранней смертности); и по-прежнему наблюдаю быстрое наступление высоких медицинских технологий. Сейчас технологии еще в разработке, но когда-нибудь станут общедоступны. К 2014 году Управление США по надзору за качеством пищевых продуктов и лекарственных средств планирует одобрить устройство, способное расшифровывать тайны человеческого тела почти в реальном времени. Медицинский мониторинг придет в практику примерно к 2015 году: врачи получат прибор размером с кухонный комбайн, с помощью которого будут проводить всестороннее обследование. К 2019 году появятся изящные устройства, определяющие любые белки, которые свидетельствуют о здоровье или начале заболевания. К 2022 году ежегодное обследование станет похоже на то, что сейчас существует только в научно-фантастических фильмах.
Несмотря на все эти радужные перспективы, принимая участие во множестве дискуссий, я столько всего наслушался, что убедился, что некоторые пропустили одну из самых важных идей книги. Утверждения в ней могут быть грубыми, агрессивными и декларативными, но они не абсолютны и не универсальны. Каждый должен узнать, как получать доступную сегодня информацию и как применять ее к себе наилучшим образом. Уроки книги стоит рассматривать как огромный полупустой холст, на который нанесено несколько широких мазков, – холст, куда с помощью недалеких новых технологий будут нанесены индивидуальные детали. Моя цель – представить материал для размышлений, обсуждения, развития. Именно это помогает создать контекст, крайне необходимый, чтобы для каждого из нас медицина стала лучше. Это же, несомненно, поможет отделить зерна истины от плевел случайных ошибок, недоверия и невежества, преграждающих путь к светлой цели – абсолютной свободе от болезней.
Недавно на дискуссии о полезности витаминов ведущий профессор диетологии завелся и стал защищать мнение о необходимости приема витаминов в выражениях вроде «я так чувствую». К сожалению, в моей области медицины этого недостаточно. Критиковали мою позицию по поводу статинов и мнение о витаминах. Если окажется, что меня неправильно поняли и на самом деле – за витамины и против статинов, то опять попаду под удар и меня тоже будут по-всякому обзывать. К сведению: от фармацевтической индустрии и индустрии биодобавок я получил ноль целых ноль десятых процентов дохода. Когда-то я читал платные лекции фармацевтам, но никогда не занимался маркетингом лекарственных препаратов. Пока существуют отдельные неповторяющиеся исследования, по итогам которых мои идеи можно считать нелепостью, это не наука. Если ученый авторитетен в своей области, то он не может ссылаться на единичные исследования, которые поддерживают его точку зрения. Напротив, нужно собрать все работы по теме и изучить все результаты. Так и делается мета-анализ. Однако мои рекомендации основаны на исследованиях, соответствующих золотому стандарту. Так будет всегда. И если однажды наука выкорчует общепризнанную «истину» или перевернет с ног на голову общеизвестный факт, то я мужественно и деятельно встречу новую точку зрения.
