Это факт, и его нужно принять как данность. Не имея знаний о возможных вариантах, мы не можем сделать правильный выбор. В большинстве случаев это не является проблемой. Нельзя скучать по Диснейленду, не имея о нем никакого представления. Только зная о существующих заманчивых возможностях, мы можем их желать. Потому и выигрыш в лотерею часто становится скорее бременем, нежели удовольствием: однажды познав радость выигрыша, мы уже не сможем вернуться к состоянию неведения. Это лучший из возможных аргументов в пользу того, чтобы держаться подальше от вещей, вызывающих зависимость, а для тех из нас, чей бюджет ограничен, – от дорогостоящих товаров. Чем меньше мы о них знаем, тем меньше нам хочется их иметь и тем более мы счастливы.
Однако за незнание приходится и платить. Если нам ничего не известно о средствах предупреждения беременности, мы не будем их использовать. Если мы не в курсе ужасов, которые происходят по соседству, мы не сможем вмешаться и прекратить их. Если мы не будем знать, в какие опасные игры втянуты наши дети, может случиться трагедия.
Более разумное сообщество
Некоторые восточные философы призывают своих последователей ценить собственное невежество: согласиться с тем, что они знают мало, и признать знания остальных. В действительности некоторые традиции заходят еще дальше и побуждают людей испытывать чувство благодарности к тем, кто обладает знаниями. Мы рассматриваем этот факт как еще один из уроков когнитивистики. Можно попытаться изучить и понять только ограниченное число индивидуумов, но, чтобы достичь больших результатов, нам следует исследовать общество в целом. В отношении мышления мы словно погружены в общий разум.
Интеллект хранится в сообществе в целом, а не у какого-то отдельного человека. Таким образом, процедуры принятия решений, которые аккумулируют знания всего сообщества, дают лучшие результаты, чем основанные на относительном неведении конкретных индивидуумов. Сильный лидер – это тот, кто знает, как вдохновить сообщество, по максимуму использовать его знания и делегировать часть ответственности тем, кто обладает максимальными знаниями и опытом.
Несмотря на то что мы живем в обществе, мы по-прежнему сами несем ответственность за свои решения. Некоторые члены общества могут заблуждаться, и в этих случаях общество может принять на вооружение совершенно ошибочные или даже экстремистские взгляды. Люди могут обманываться сами, и группы людей могут вводить в заблуждение одна другую. Если бы это было не так, мы бы не становились время от времени свидетелями трагедий, когда поклонение харизматичным лидерам приводило к совершенно безумным поступкам. Ярчайший пример тому – история с основателем секты «Храм народов» Джимом Джонсом, случившаяся в Джонстауне (Гайана) в 1978 г. После нападения на группу сопровождения конгрессмена Лео Райана и его убийства представители секты совершили массовое самоубийство, в котором погибли 909 (!) человек, в том числе женщины и дети. Причиной гибели стало массовое отравление цианидом. К счастью, такие события редки, хотя и не уникальны. Дэвид Кореш, лидер секты «Ветвь Давидова», спровоцировал своих последователей на столкновение с сотрудниками ФБР, в результате которого во время пожара в 1993 г. погиб он сам и еще 79 человек. В 1997 г. 39 последователей секты «Небесные врата» совершили массовый суицид, поскольку верили, что только в этом случае они смогут отправиться в путешествие на космическом корабле, который, как они считали, сопровождает комету Хейла – Боппа. Все эти группы культивировали безумные убеждения, которые в конце концов привели их к гибели. Общины могут оказывать неблагоприятное воздействие на убеждения людей, их решения и действия.
Мы не призываем верить во что угодно, даже если в это верит ваше сообщество или эту точку зрения высказывает признанный эксперт. Вера должна соседствовать со здоровой долей скептицизма, а также бдительностью по отношению к шарлатанам и тем, кто явно не прав. Если ваше сообщество дает вам неверный совет, решение, воспользоваться им или нет, относится к зоне вашей ответственности. Нацистских охранников ведь не оправдывают только потому, что они исполняли приказы, и террористов не извиняет их принадлежность к идеологической организации.
У большинства из нас есть свобода выбора сообществ, которые делают все возможное, чтобы избежать ложных утверждений и тем более обмана. Наше общество достигло такого прогресса потому, что в большинстве случаев людям свойственно объединять усилия. Мы стараемся окружить себя людьми, которые уверены в том, что говорят, а если нет – честно сообщают об этом. Обычно нам это удается. Мы практически всегда доверяем людям, с которыми взаимодействуем, что делает возможным существование в сообществе.
Оценка иллюзий
Мы думаем, что понимаем те или иные вещи лучше, чем есть на самом деле. Является ли это иллюзией, которую обязательно следует развеять? Должны ли мы всегда стремиться к тому, чтобы иметь максимально реалистичные установки и цели? Такой выбор стоял перед Нео, персонажем фильма «Матрица», которого сыграл Киану Ривз. Что лучше: принять красную таблетку и жить в реальном мире или выбрать синюю и жить в комфортном окружении иллюзий? В случае выбора красной таблетки ему придется столкнуться с реальностью как она есть, со всеми ее болями и горестями, а также с господствующими в этом мире роботами. Если выберет синюю таблетку, то вернется к коллективному заблуждению человеческого существования.
Избегая иллюзий, вы, скорее всего, будете действовать более точно. Вы будете разделять, что вы знаете и чего не знаете, и это только поможет вам достигать целей. Вы не будете браться за проекты, которые находятся вне вашей компетенции, и, следовательно, реже будете разочаровывать людей. У вас будет больше возможностей исполнять свои обещания.
С другой стороны, иллюзия – это удовольствие. Многие из нас проводят значительную часть своей жизни в иллюзиях по собственной воле. Мы развлекаем себя, общаясь с вымышленными мирами, которые совсем не претендуют на то, чтобы стать реальностью. Мы фантазируем – и для удовольствия, и ради творчества. Иллюзии могут стимулировать творческий процесс, вдохновляя нас на конструирование альтернативных миров, целей и результатов. Они могут побуждать нас совершить то, на что мы раньше не отваживались. Разве это плохо? Действительно ли нам следует сводить свои иллюзии к минимуму?
У одного из нас, а именно у Стива, две дочери. Назовем их, например, С. и Л. Л. много знает. Она также прекрасно представляет себе, сколько она знает. К тому же она осознает, чего она не знает. Поскольку она хорошо представляет себе, сколько она знает по сравнению с тем, чего она еще не знает, можно сказать, что она «калибрована» – в том смысле, в каком калиброваны весы, если они показывают нам наш собственный истинный вес. С., напротив, «калибрована» не так хорошо. Она стремится все понять, также много знает, но уверена, что знает больше (чем есть на самом деле). Как большинство из нас, она склонна жить в иллюзии понимания.
Л. – счастливый и хорошо приспособленный к жизни человек, который говорит достаточно уверенно. Она может в подробностях рассуждать о том, что она знает, умеет вовремя остановиться и сказать: «Этого я не знаю». Она ставит себе реальные цели и старается их достичь, производит впечатление спокойной и расслабленной девочки (хотя кто знает, что творится у нее внутри). Л. читает то, что кажется ей интересным, у нее есть несколько хобби, но все же обычно ее внимание сосредоточено в области ее компетенции.
