Медицинские методы лечения варикозной болезни
Разумеется, все мы уже привыкли, что существует лечение в больнице, у врача в белом халате, и лечение дома, своими, так сказать, силами. Существуют еще варианты под названиями «по совету знакомых», а также «увидел рекламу по телевизору». Но на самом деле все разнообразие альтернативных вариантов терапии сводится к тому, что мы попытаемся справиться с проблемой сами, использовав доступные нам источники информации. Либо обратимся к человеку, который, как нам кажется, обладает знаниями и опытом посолиднее наших.
Вообще, разделение методик лечения на альтернативные и традиционные может сыграть в некоторых случаях решающую роль. Решающую, и каким будет результат, и какой следует давать прогноз, и сколько проживет пациент после постановки диагноза. В особенности это касается заболеваний с высокой летальностью – злокачественных опухолей, цирроза, сахарного диабета, ишемической болезни сердца, отказа почек и пр. Ну, в таких ситуациях официальная медицина нередко может помочь больному так же мало, как и альтернативная. А вот при разговоре о варикозной болезни это разделение не столь принципиально. Главным образом потому, что на ее течение заметно влияют почти все методы терапии. Причем разработанные как наукой, так и вековой традицией знахарства.
Говоря еще проще, элементарного облегчения симптомов и замедления процесса при варикозе обычно добиться несложно. Это нам может дать такое количество самых разных приемов, что у многих больных от их разнообразия поначалу буквально разбегаются глаза. Проблема в другом – в том, что устойчивого результата или полной ремиссии не дает ни один из них. Остановить варикозное расширение полностью удается лишь в единичных исключительных случаях. И кстати, большинство этих случаев приходится на ранние стадии, лечение которых начато в больнице, но продолжено дома, в течение всей оставшейся жизни. Зато на втором (самостоятельном) этапе больные, как правило, прибегают к средствам обоих направлений медицины на равных, и отмечают их одинаковую эффективность.
Медицинский взгляд на проблему нам уже знаком. Основная задача для врача в каждом случае варикозного расширения – это установить истинную причину патологии. Большинство случаев здесь приходится на естественное возрастное старение сосудов в сочетании с одним или несколькими «отягчающими обстоятельствами». В наше время среди таковых особенно часто называют гиподинамию, а также ряд тесно связанных с нею явлений. Например, таких, как лишний вес и отсутствие физической активности, вызывающее дегенерацию опорно-двигательного аппарата. Немалую долю случаев раннего варикоза у женщин теперь занимают не столько беременность и гормональный дисбаланс, сколько прием оральных контрацептивов. А также «мода» поддерживать оптимальную массу тела с помощью особых систем питания вместо работы мышц.
Так или иначе, выявление настоящих корней патологии (ведь они могут быть разными) во многом определяет набор начальных лечебных мер. Как уже было сказано выше, лечение поздних стадий варикозного расширения всегда начинается с операции. То есть удаления участков сосудистой сетки, не подлежащих восстановлению и создающих угрозу для всего организма. Но это – еще не конец. Хирургическое вмешательство становится лишь началом долгого лечения, призванного предотвратить рецидив патологии на других участках сосудистой сетки.
Если же пациент обеспокоился темой варикозного расширения своевременно (учитывая длительность процесса, на практике это несложно), дело почти всегда обходится без операции. Ведь остановка тромбообразования в этом месте хотя бы в течение полугода наверняка приведет к восстановлению поврежденного годами небрежения участка. Разумеется, за исключением врожденных и ярко выраженных отклонений синтеза коллагена. Но при них, в сущности, угрозу варикозного расширения может немного отсрочить только наступление гемофилии. Впрочем, в таких случаях неэффективно абсолютное большинство мер. Оттого пациенты с врожденным и ярко выраженным варикозом получают хороший прогноз по выживаемости только на период до начала полового созревания.
Конечно, оборот «медицинское лечение» ассоциируется у нас не только с белым халатом врача, сколько с препаратами, которые мы обобщаем одним словом – «таблетки». Безусловно, при этом мы вполне готовы встретить среди них и другие фармацевтические формы – такие, как мазь/гель, инъекционный раствор, капсулы и пр. К сожалению, ожидания, возложенные на научную медицину, часто не оправдываются не потому, что она и впрямь бессильна нам помочь, а потому, что этого обращения на самом деле не было. Не было, хотя мы уверены в обратном.
Мы имеем в виду случаи, когда пациент не был на приеме ни у какого врача, но решил, что и лечиться «бабушкиными рецептами» он не станет. Зачем, если современная фармацевтика выпускает столько безопасных и высокоэффективных препаратов? В основе своей мысль достаточно здравая. Не здраво здесь то, что больной поставил диагноз и назначил лечение сам, без участия врача. Даже без учета потенциальных рисков ошибиться, о которых мы говорили выше, такой подход исключает участие специалиста полностью. А между тем пациенты, начавшие самостоятельное лечение «под руководством» телевизионной рекламы, после возлагают ответственность за отсутствие эффекта от него все равно на медицину. В том смысле, что лечились они средствами, разработанными наукой и одобренными знаменитым Минздравом. И если этот «Минздрав» видел, что допускал к продаже, почему лечение не действует?..
Конечно, сейчас, глядя на ситуацию со стороны, мы видим недостатки такого подхода. Во-первых, успех любого лечения зависит от устранения первопричины заболевания. А ее обычно невозможно установить на глазок, без специального оборудования и навыков обращения с ним. Во-вторых, сами препараты… Нам известно и без подсказок, по опыту других покупок, что обещанное рекламой подчас сильно отличается от реальных свойств продукта, к которому она относится. Но в случае с малоэффективными лекарствами дело даже не в попытке производителя нас обмануть.
Дело в том, что действительно терапевтические средства с выраженным лечебным эффектом плохо подходят для массовой продажи. У их приема имеются побочные эффекты, они подходят не всем пациентам с одной и той же патологией. Потому их должен назначать только врач, а купить их можно только по рецепту. И фармацевтические компании рекламируют лишь препараты, созданные по принципу плацебо. В лучшем случае они устраняют или хотя бы сглаживают основные симптомы патологии – и то ненадолго. Более выраженного эффекта у средств массового употребления быть не может. Ведь производитель не может предсказать, кто и зачем его купит и какие последствия даст его применение в том или ином случае.
Так что у подобных разочарований есть причина. Но заложена она вовсе не в бессилии медицины, а в том, что каждый подход должен быть полноценным. Если мы склонны доверять научным разработкам, нам следует доверять и врачу, и фармацевту. И принимать только то, что назначит нам специалист, повидавший за свою практику не один варикозный узел и не одну сотню сценариев его появления. Если же мы считаем более безопасными средства альтернативной медицины, нам, опять-таки, разумнее обратиться к знахарю, травнику, лекарю… Словом, к тому, кто хотя бы отличает ядовитые растения и вещества от безопасных, и знаком с терапевтическими дозировками тех и других.
