Деятельность, связанная с выполнением приказов и требований (солдаты, спортсмены, старательные исполнители), развивает внушаемость. Утомление и стресс также повышают ее.
Еще более внушаемы алкоголики и наркоманы. Легко внушаема толпа: у нее «много голов, но мало мозгов».
Чем многочисленнее аудитория слушателей, тем более она безвольна и внушаема. Трудно сказать первому: «А король-то голый!» И поскольку все молчат, то создается иллюзия, что все «за». Идеологи тоталитарных политических систем использовали этот феномен для имитации «поддержки» своих решений. Вот и получалось: каждый в отдельности – «против», а все вместе – «за»…
Внушаемость природная и ситуативная
Внушаемость является индивидуальной чертой и варьирует в широких пределах. Каждому она дана природой, воспитанием, образованием, опытом жизни. Назовем ее для краткости природной внушаемостью.
Внушаемость не является постоянной величиной. На нее оказывают влияние окружающая обстановка и сиюминутное состояние человека.
В некоторых странах таблички «Нет выхода» заменили на «Выход рядом», поскольку было установлено, что внушаемых индивидов, оказавшихся в тяжелой жизненной ситуации, табличка «Нет выхода» провоцировала на суицид.
В толпе человек более внушаем. То же самое – в состоянии стресса. Паника чаще вспыхивает именно в толпе: во-первых, в силу эффекта психического заражения (см. главу 7), во-вторых, под воздействием стресса, происходящего часто из-за незначительной опасности. Под давлением группового мнения члены группы также скорее соглашаются с внушаемым им суждением.
В большей степени на внушаемость человека влияет то, насколько он приписывает суггестору психологическое превосходство над собой, которое включает силу воли, твердость характера, но главное – это способность воздействовать. В опытах, где в одном случае в качестве экспериментатора выступал человек, за которым испытуемые признавали такое превосходство, а в другом – отказывали в нем, были получены статистически значимые различия в результатах внушения.
Наблюдается зависимость внушения от отношения суггеренда к суггестору. Оно в большей степени опирается на авторитетность суггестора и выражается мерой доверия/ недоверия. Экспериментально установлено, что при положительном отношении к суггестору суггеренд принимает далеко не все его внушения, а при отрицательном отношении не все внушения отвергает. Здесь существенное значение имеет отношение суггеренда к содержанию внушения: установки, взгляды, мнения, значимость для суггеренда того, что ему внушается. Он положительно относится, а следовательно, более суггестивен к тому, что соответствует целям и мотивам его деятельности.
Многие исследователи связывают внушаемость с индивидуально-психологическими особенностями суггеренда. Так, В. М. Бехтерев указывал на связь этого феномена с критическим мышлением. П. Дюбуа отмечал значение слабоволия, легковерия, доверчивости и некоторых других особенностей человека.
Механизм внушения
При внушении воздействие на человека строится таким образом, что сначала вызывается сильное возбуждение в ограниченной области головного мозга при одновременном торможении в остальной ее части, а затем производится целенаправленная разрядка, закрепляющая в сознании внушаемую мысль. Приводимые ниже тесты (пробы) на внушаемость используют различными способами данный механизм.
Пробы на внушаемость
Прием Брейда. Испытуемый сосредоточивает взгляд на предъявленном ему блестящем предмете (металлический шар, наконечник медицинского молотка и так далее), зафиксированном несколько выше его переносицы (для более сильного напряжения глазных мышц). После долгой концентрации внимания могут наступить утомление зрительного анализатора и сон.
Прием Куэ и Бодуэна. Испытуемому дают в руки нитку с грузом на конце, предлагают закрыть глаза и настойчиво думать о круге. Очень скоро маятник начинает описывать круговые движения. Если пациенту сказать, чтобы он думал об овале, то маятник начинает вращаться по овальной траектории. Так что «прибор», с помощью которого шарлатаны определяют «отрицательную энергию», указывает на внушаемость, а не на что-то иное.
Аргументированно ли суггестивное воздействие?
Была обнаружена связь эффективности внушения со степенью его аргументации. Наилучшие результаты дало внушение малой аргументации. Следующим по эффективности оказалось неаргументированное внушение, а внушение развернутой аргументации показало худшие результаты.
Эти результаты указывают на то, что в общем виде внушение следует рассматривать как воздействие со сниженной аргументацией, что отличает его от других способов психологического воздействия (например, от убеждения). Но в разных случаях внушения требуется разная степень снижения аргументации. Иногда она заменяется простой констатацией того, что внушается.
Степень критичности принятия внушений
Эксперименты и данные ряда авторов показывают, что люди принимают не все внушения. Некоторые они отклоняют, особенно те, которые противоречат их политическим, моральным и другим убеждениям. Правильнее говорить, что принятие внушающих воздействий характеризуется сниженной степенью критичности. Снижение критичности человека – еще одно условие эффективности внушения.
Это очень важный вывод. Если бы имело место полное отключение критичности, то это означало бы, что можно внушить (например, под гипнозом) установку на совершение преступления – это бы сработало. Однако практика показывает, что, к счастью, этого не происходит – своевременно включается определенная критичность восприятия.
Таким образом, внушение в общем виде можно представить как психологическое воздействие, которое осуществляется с помощью речи и неречевых средств и отличается сниженной аргументацией (Куликов, 1978, с. 14–15, 26).
Глава 7
Психологическое заражение
Пример заразителен, поэтому все благодетели рода человеческого и все злодеи находят подражателей.
Ф. Ларошфуко
7.1. Сущность психологического заражения
Нет таких отдаленных явлений, познания которых нельзя было бы постичь, и нет таких таинственных явлений, которых нельзя было бы понять.
Р. Декарт
Психологическое заражение – один из древнейших и действенных способов вызвать определенное состояние человека путем воздействия на него соответствующими состояниями окружающих.
Проявления его многообразны: от группового азарта до массовых психозов. Всем хорошо известны такие формы психологического заражения, как азарт болельщиков на стадионах, трудовой энтузиазм, чувство огромной силы и единения на многолюдных митингах политических партий, особенно если их организаторы умело используют психологические механизмы заражения.
Сила психологического заражения огромна, поэтому к данному виду психологического воздействия всегда проявлялся большой интерес со стороны психологов, а также тех, кто стремится управлять людьми или влиять на них.
