11. Подбор необходимых БАДов
У всех раковых больных находят дефицит определенных веществ, который должен быть компенсирован. В идеале это должно происходит за счёт правильного питания. Однако дефицит может быть таким глубоким и компенсировать его надо так быстро, что одного только нормального питания может быть недостаточно. Усилить этот компенсаторный процесс можно выжимая соки из свежих овощей и фруктов – это позволяет создать большую концентрацию биологически активных веществ. На этом принципе основан протокол Герсона. Тем не менее, этого тоже недостаточно и специалист должен индивидуально подобрать БАДы. Практически всем раковым больным рекомендуется витамин D, омега 3, коэнзим Q10, селениум, куркума, магнезия (сульфата магния в масляной форме
[54]), йод, бикарбонат натрия. Состояние больного и его конкретный случай может подсказать специалисту другие БАДы.
При покупке БАДов нужно учитывать следующее: натуральные они или синтетические (последнее ни в коем случае не допустимо!); из растительного или животного источника; страну производителя (китайские очень загрязнены тяжелыми металлами). Рекомендованные врачами дозировки часто очень низкие. Так витамина D рекомендовано 200–400 единиц, в то время как его доза должна быть не менее 2000 единиц.
Если больной или специалист, лечащий его, будет следовать всем этим принципам комплексного лечения (или хотя бы самым основным), то у больного будут гораздо более высокие шансы на выздоровление, чем при поиске панацеи от рака в виде одного «магического» средства.
Нужно сделать акцент на то, что лечение должно начинаться с тщательной детоксикации организма, так как перегруженная детоксикационная система организма сама не справится с продуктами распада опухоли и это может привести к острой интоксикации, усугубив состояние больного. Выбор стратегии лечения должен быть направлен на продление жизни больного и стабилизацию болезни в первую очередь. Это даст время для поиска наиболее подходящего протокола для воздействия на опухоль и метастазы, даст время ему «включиться», а при низкой его эффективности – оставит время на подбор другого.
Побывав на нескольких русскоязычных блогах альтернативного лечения рака, я был удивлён, что лишь десятая часть участников слышали о комплексном подходе к лечению рака. В основном участники говорили о методе (условно) Сидорова, Петрова или Иванова, об одной настойке или о другой. При этом кому-то это помогало, но большинству – нет. Дело в том, что подобные методы помогают немногим, так как они затрагивают один, возможно два, аспекта того комплексного лечения, которое должно проводиться, поэтому многим этих методов бывает недостаточно. С другой стороны, я убежден, что многие из народных методов, а также альтернативных методов, предложенных врачами, в некоторых случаях дают положительный результат и что эффективность таких методов может быть значительно увеличена при использовании их как одной из составляющих комплексного лечения.
Общаясь на русскоязычных блогах, я встречал людей, отлично разбирающихся в теме и способных проводить такую комплексную противораковую терапию. Их просто нужно уметь определять. Например, я был удивлен, когда на одном из таких блогов, очень сведущий человек давал комментарии о комплексном подходе к лечению рака, но не получил даже маленькой части того внимания, которое привлёк другой человек, предлагавший настойку от рака. Также незамеченными остаются люди, победившие рак натуральными альтернативными методами. Таких людей чаще ругают, вместо того, чтобы подробнее расспросить о том, как им это удалось. Стоит повториться, что наше отношение к болезни определяет её исход.
Мне запомнился случай, когда одна женщина рассказала про то, что 10 лет назад (!) она была отправлена умирать домой после операции и 10 циклов химиотерапии. Она уже не могла сама передвигаться по дому, и ей помогал в этом муж. Тем не менее, она не готова была принять такой исход болезни и стала искать народные методы. То, что она нашла, и что в итоге вылечило её, может шокировать многих и вызвать негодование, что и случилось на том блоге. Тем не менее, она вылечилась, вернулась на работу, вырастила детей и сейчас уже 10 лет живет без рака. Вот её рецепт: она пила мочу своего маленького ребенка, голодала и, что ещё немаловажно, хотела жить!
Прежде, чем вы отнесете этот метод к проявлению средневекового мракобесия и худшей стороне народной медицины, я бы тоже хотел вас удивить. В своем роде этот, мягко говоря, странный способ лечения можно назвать комплексным. Голод дает организму возможность восстановить многие свои функции. О целебном свойстве голода знают многие. Восстанавливается главный детоксикационный орган – печень, очищается кишечник, иммунная система не отвлекается на инородные добавки и токсины в еде, а также не реагирует на животный белок. Одно из важнейших свойств голода при онкологии – это то, что раковые клетки подвергаются длительному голоду, который они не могут перенести, так как нуждаются в глюкозе в 20 раз больше, чем здоровые клетки.
Теперь о моче. В 1961 г. в Университете штата Массачусетс было произведено исследование о влиянии различных элементов мочи на рост опухоли. Был выделен активный противораковый агент Rifine, значительно уменьшающий рост опухоли. С тех пор было произведено несколько подобных исследований, которые нашли в моче раковые антитела и другие активные противораковые биологические элементы. Известный ученый из Техаса Станислав Бржинский производит свои антинеопластоны из мочи, которыми лечит самые трудноподдающиеся лечению виды рака. Многие знают, что использование мочи в лечении идёт от Аюрведы – древнеиндийской медицины.
Лично я не являюсь сторонником уринотерапии, возможно, из-за малых познаний о ней, но я привёл этот пример для того, чтобы показать, что многое, из того, что мы не понимаем и не знаем, может иметь под собой серьёзное обоснование. Если нам что-то кажется трудно объяснимым и неприемлемым, не торопитесь отметать это в сторону, а прежде попытайтесь узнать – какой за этим стоит принцип, успех, факты. Такое правильное открытое отношение к новой информации может спасти жизнь больному.
Если же найти специалиста по комплексному подходу в лечении рака не удаётся, то, наверное, имеет смысл проконсультироваться с зарубежным специалистом через переводчика. В итоге это не будет дороже, чем консультация частного столичного онколога.
Как я уже упоминал выше, на сегодня существует около 400 различных протоколов и методов лечения рака, которые дают несравненно более высокие результаты, чем традиционное лечение. Эффективность их варьируется от 50 % до 90 %
[55]. В их разнообразии сложно ориентироваться неподготовленному человеку. Поэтому нужно найти специалиста, который подобрал бы один–два таких метода, определил их совместимость (какой главный, а какой вспомогательный) и наблюдал за их эффективностью, в то же время, не забывая о важности общих противораковых мероприятий.
