Насколько мифотворцы преувеличивают рост наших предков, настолько же принижают они реальные способности людей древности! А ведь строители мегалитов известны. Описаны и в ряде случаев экспериментально проверены технологии, позволяющие возвести подобные постройки без помощи великанов или инопланетян. Мы знаем и относительно недавние примеры такого рода: ручным трудом, без использования плазменных фрез и даже дизельных двигателей возведено величайшее мегалитическое сооружение — Исаакиевский собор в Петербурге. Каждая колонна весом 114 т и длиной 17 м устанавливалась меньше чем за час (пример старый, но крайне показательный). Находятся, правда, авторы, усмотревшие и здесь происки зеленых человечков, но наша книга не о психиатрии, а об антропогенезе…
5. При знакомстве с биомеханикой и законами физики становится очевидным, что человек, таинственным образом выросший до нескольких метров ростом, не смог бы нормально передвигаться. Его ноги сломались бы, раздавленные весом собственного тела. Взгляните на реальных животных-великанов — слонов или хотя бы горилл, на форму их тела, на толщину их конечностей. Примат, вымахавший до размеров слона, да еще и прямоходящий, обладал бы совершенно нечеловеческими пропорциями.
А что говорит о росте наших предков палеоантропология?
На самом деле определить рост ископаемого существа весьма непросто!
Даже если у нас есть полный скелет, рост будет зависеть от особенностей «сборки». На практике же антропологи часто имеют дело с разрозненными элементами скелета, еще и фрагментарными. Поэтому нужно сначала реконструировать целую кость по ее части, а потом — с помощью специальных формул — по длине кости (лучше всего — бедренной) можно приблизительно оценить рост хозяина. Естественно, с погрешностью. У различных групп современных людей соотношение между длиной конечностей и ростом сильно различается, поэтому, возьми мы в качестве эталона длинноногих масаев — получим один результат, а для невысоких и коренастых эскимосов цифры будут совсем другими. Если есть возможность, антропологи используют «референтные группы» современных людей с пропорциями, близкими к пропорциям оцениваемых гоминид, — но эти-то пропорции далеко не всегда понятны.
Если проводить оценку роста по костям верхних конечностей, то погрешность будет еще выше. А если мы нашли останки ребенка (детеныша) или подростка — придется еще оценить, насколько бы увеличилась длина тела, доживи это существо до зрелости.
Неудивительно, что у антропологов, занимавшихся оценкой роста наших предков, получались разные цифры. Например, рост знаменитого Турканского мальчика «в зрелом возрасте», по разным данным, «гуляет» от 164 до 185 см
{216}.
И тем не менее можно с уверенностью сказать, что в процессе эволюции рост наших предков не уменьшался, а увеличивался. Помните, Бунак об этом писал уже 50 лет назад…
Рост знаменитой австралопитечки Люси — примерно 1,07 м. Правда, это особо миниатюрный экземпляр даже для австралопитеков.
Первые представители человеческого рода — практически столь же низкорослы. Например, рост хабилиса OH 62 составлял примерно 1 м 15 см.
Вскоре после этого гоминиды заметно подросли. Это видно из следующих цифр (средний рост наших предков по данным 2012 г., цифры округлены):
1. «Человек грузинский» из Дманиси (1,8 млн лет назад) — 149 см.
2. Африканские Homo ergaster (около 1,5 млн лет назад) — 168 см.
3. Испанский Homo antecessor — 172 см.
4. Питекантроп из Триниль (тот самый, найденный Дюбуа) — 172 см.
5. Гейдельбергский человек из пещеры Сима де лос Уэсос — 163 см.
6. Средний рост неандертальцев — 160 см.
7. Ранние сапиенсы с Ближнего Востока — 177 см
{217}.
Резюме
Уважаемые читатели, мы с вами — настоящие великаны по сравнению с австралопитеками и хабилисами!
Миф: В древности люди были огромного роста, великанами.
Опровержение: Науке неизвестны ни находки останков гигантских людей, ни какие-либо косвенные свидетельства их существования в прошлом. Судя поданным палеоантропологов, в процессе эволюции рост наших предков не уменьшался, а увеличивался.
Миф № 61
Человек произошел от водных (полуводных) предков! Только этим можно объяснить его удивительные особенности…
Так называемая «гипотеза водной обезьяны» на удивление популярна среди НЕантропологов, хотя большинство специалистов считает ее маргинальной и всерьез не рассматривает. И все же «гидропитеки» (или наяпитеки) живут и здравствуют в популярной литературе. Так, недавно С. В. Савельев в книге «Происхождение мозга человека»
{218} (2010) предложил свою оригинальную — хотя и не слишком убедительно аргументированную — версию водной обезьяны
{219}…
Рис. 63. Водная обезьяна. «Реконструкция» Олега Осипова
Я часто получаю письма с просьбой высказать свое отношение к «акватической» (водной) гипотезе.
В чем ее суть? Сторонники гипотезы — А. Харди, Э. Морган, Я. Линдблад и др. — обращали внимание на свойства человека, которые отличают его от других человекообразных. Это:
• гладкая кожа без волос;
• выступающий нос с ноздрями, направленными вниз;
• особое строение носоглотки и способность задерживать дыхание;
• небольшие «перепонки» между пальцами;
• направление роста волос на теле — от макушки вниз;
• толстый слой подкожного жира («как у водных млекопитающих»);
• большая зависимость человека от воды;
• отсутствие страха перед водой (в отличие от многих обезьян, избегающих всякого контакта с водоемами);
• врожденное умение плавать (младенец, если бросить его в воду, поплывет!);
• и т. д.
Список свойств весьма обширен и включает даже девственную плеву у женщин, «защищающую от морской воды»
{220}…
