Главный фактор задержки состоял в том, что оказалось сложно определить, кто будет представлять оппозицию. Для реализации каких-то договоренностей нужна была бы делегация, представляющая широкий спектр оппозиционных политических сил Сирии. 7 мая 2013 года Россия и США (Лавров и Керри) договорились о мерах по подготовке межсирийской конференции733. Подразумевалось какое-то «разделение обязанностей». Москва должна была уговорить Дамаск послать на переговоры представительную делегацию, а США поработать с сирийской оппозицией734.
Отметим, что в этот момент на первый план еще не выдвинулась исламистская непримиримая оппозиция, и речь шла о различных разрозненных группах (которые, кстати, в большинстве оказались исламистской направленности) для создания единой делегации. В стране действовала рыхлая Свободная сирийская армия, была сформирована Национальная коалиция в Дохе. У Москвы была достаточно выигрышная позиция, потому что она проводила консультации со всеми группами оппозиции, включая Национальную коалицию, в то время как США обрубили возможности контактов, во всяком случае открытых, с сирийским правительством735.
Национальная коалиция состояла в основном из эмигрантов, которые не имели социальной базы внутри страны. Ее не признавали за руководителя многие отряды вооруженных боевиков. Таким образом, она не могла обеспечить выполнение принятых решений, будь то временное прекращение огня, доставка гуманитарной помощи, организация борьбы с терроризмом736.
По просьбам США конференция переносилась шесть раз. Главное предварительное требование Национальной коалиции состояло в том, чтобы Б. Асад отказался от власти. Таким образом Национальная коалиция хотела бы пересмотреть повестку дня конференции, которую согласовывали, во всяком случае на словах, США и Россия, нацелить ее на «капитуляцию» Дамаска и создание переходного управляющего органа.
США провозгласили «зонтичный характер» Национальной коалиции, то есть ее общее руководство оппозицией. Но для многих групп, особенно внутренней оппозиции, это руководство было неприемлемым. Главные пункты разногласий состояли не только в определении судьбы Б. Асада, а в призывах Национальной коалиции к бомбардировкам Сирии, чтобы решить дело по ливийскому образцу. Кроме того, было известно, что финансирование Национальной коалиции полностью шло из-за рубежа, поэтому она зависела от внешних спонсоров737.
Ряд представителей внутренней оппозиции разрабатывали планы политической трансформации режима. Однако американцы никого из них в делегацию на переговоры не включили, объявив их «марионетками режима»738.
В ходе кампании по смене режима в Сирии Запад действовал испытанными методами. Его политику определял тезис: «Асад потерял легитимность», помноженный на установку: «Национальная коалиция – законный представитель сирийского народа»739.
Хотя спецпредставитель по Сирии Л. Брахими выступал за участие в переговорах широких оппозиционных сил, а сирийские партии требовали от Генерального секретаря ООН предусмотреть их участие в диалоге, США сформировали команду исключительно из представителей Национальной коалиции. Правда, накануне встречи она оказалась расколотой. Так называемая «прокатарская группировка» демонстративно покинула ее ряды, а «блок» Сирийского национального совета под лидерством Дж. Сабры отказался от участия в «Женеве-2»740.
Таким образом, репрезентативный характер оппозиционных сил на конференции не был обеспечен. Из переговоров была исключена вся внутренняя оппозиция – Национальный координационный комитет, Партия демократического союза Курдистана, Народный фронт за перемены и освобождение и другие, которые выступали за политическую борьбу мирными средствами в условиях предоставления им достаточно широких демократических прав в качестве официальных оппозиционеров.
Детали проведения конференции согласовывались представителями России, США и ООН.
В конференции участвовали 39 государств и несколько международных организаций. С точки зрения Москвы, логично было пригласить Иран. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун направил приглашение иранцам, но под нажимом Вашингтона его отозвал741. Это выглядело неприлично, наносило оскорбление Ирану и очередной раз демонстрировало зависимость Генерального секретаря ООН от воли США.
Тем не менее 22 января 2014 года в швейцарском городе Монтрё конференция открылась. Выступления сторон носили эмоциональный характер. Министр иностранных дел Сирии В. Муаллем говорил о преступлениях террористов, а глава делегации Национальной коалиции аль-Джарба обвинял в преступлениях и сирийских бедах правящий режим. Часть западных стран и представители стран Персидского залива подогревали непримиримые позиции сирийских участников. Россия выступила за конструктивные шаги, которые бы позволили сирийскому народу самостоятельно определить свое будущее. По мнению российской стороны, внешние игроки должны были поощрять сирийцев к достижению согласия, воздерживаться – и удерживать стороны – от попыток предрешить окончательные договоренности, от других шагов, способных сорвать переговорный процесс742.
После открытия конференции в Женеве были проведены межсирийские консультации в два раунда (25–31 января и 10–15 февраля 2014 года). Стороны не достигли договоренностей.
Естественно, что за неудачу переговоров США обвинили официальный Дамаск, а заодно и Москву, а российская дипломатия – США и их союзников.
Однако проглядывали некоторые позитивные стороны – кое-какие договоренности по гуманитарным вопросам, и Россия рассматривала «Женеву-2» как успех своей дипломатии.
При этом отметим еще раз, что эта встреча произошла в тот момент, когда не разгорелись украинский и крымский кризисы, а в рядах сирийской оппозиции пока не получили доминирование исламисты-джихадисты, которые вообще не были способны ни на какие переговоры.
3 июня 2014 года первый раз в истории Сирии прошли президентские выборы на альтернативной основе. В голосовании участвовали более 11,5 млн сирийцев. Явка якобы была более 73 %. Б. Асад выиграл, получив 88,7 % голосов743. За выборами наблюдали главы представителей Боливии, Бразилии, Кубы, Эквадора, Индии, Ирана, Ирака, Никарагуа, России, Южной Африки и Венесуэлы. Иранский представитель от имени наблюдателей зачитал заявление, заявив, что выборы были «свободными, честными, открытыми, транспарентными». Совет сотрудничества стран Персидского залива, ЕС и США объявили выборы незаконными и фарсом744.
Совет Безопасности ООН: четыре вето и кое-какие совместные решения
Полем дипломатической и информационной войны по сирийскому вопросу стала ООН и ее агентства. Трудность для России, как в свое время для СССР, заключалась в том, что США и их союзники практически всегда имели формальное большинство, которое поддерживало их курс или по убеждениям, или под давлением. Так обстояло дело и на Генеральной Ассамблее, и в Совете по правам человека, и в других органах. Лишь в Совете Безопасности Россия и Китай имели право вето, то есть право не допустить принятия резолюций, которые угрожали бы их интересам или, по их мнению, подрывали международный мир и безопасность и основы международного правопорядка.
