Но интуитивное представление о целостности мира не покидает и многих взрослых. Биологи развивают представление о единстве всего живого и рисуют эволюционное древо жизни. Физики пытаются создать единую теорию поля, из которой как частные случаи вытекали бы все физические законы. Тем самым они тоже предполагают существование в природе некой всеобщей Первоосновы (энергии или поля), из которой вытекают все законы и строится все существующее во вселенной, но не наделяют эту Первооснову разумным творческим началом. Кроме того, физики пришли к выводу о существовании в так называемом «физическом вакууме» виртуальных частиц, без которых не могут появиться обычные материальные частицы. А отсюда недалеко до того, чтобы допустить предсуществование виртуальных прообразов и более сложных объектов.
Человеческий опыт творчества свидетельствует о том, что созданию чего-либо в материальном виде предшествует представление о нем в виде мыслеобраза. Основные философско-религиозные учения утверждают, что мыслеобразы лежат в основе всего сущего во вселенной. В философии Платона — это эйдосы, у Гегеля — идеи. По ведическим представлениям появлению материального мира предшествует появление его прообраза Свабхават, мира виртуального, созданного силой разума Брахмы или Логоса. Первичным же воплощением этого прообраза, его носителем и проводником в жизнь является Мировая Душа — Пуруша. В христианской религии образ будущего гармоничного мира, воплощен в Слове. Его носителем и проводником в жизнь является единородный Сын Божий, которого иногда называют также Словом или Логосом (см. первую гл. Евангелия от Иоанна).
Что касается разума, который необходим для творчества, то в притче 8 царя Соломона сказано: «Не премудрость ли взывает? И не разум ли возвышает голос свой?… Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий своих, искони: от века я помазана, от начала, прежде бытия Земли. Я родилась, когда еще не существовали бездны, когда еще не было источников, обильных водою. Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов, когда еще Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной».
Н.А. Бердяев в работе «Философия свободы» пишет: «И наука, и философия должны подчинить себя свету религиозной веры не для упразднения своих истин, а для просветления этих истин в полноте знания и жизни. И наука, и философия подводят к великой тайне; но лишь та философия хороша, которая проходит до последней тайны, раскрывающейся в религиозной жизни, в мистическом опыте» [43, 64].
Некоторые современные ученые предпочитают оставлять открытым вопрос о существовании Бога и Его роли как Создателя. В этом отношении характерны высказывания известного физика Стивена Хокинга: «Быть может, Бог и установил изначально законы природы, но, кажется, с тех пор Он предоставил Вселенной развиться в согласии с ними без Его вмешательства» И тут же высказывает сомнение в этом: «Пока мы полагали, что Вселенная имеет начало, роль Создателя казалась ясной. Но если Вселенная действительно полностью автономна, не имеет ни границ, ни краев, ни начала, ни конца, то ответ на вопрос о роли Создателя перестает быть очевидным» [80, 17].
Несмотря на коренные различия в мировоззрениях науки и религии, основа не только для диалога, но и для сотрудничества между ними, существует. Препятствием являются закоренелые предубеждения с обеих сторон, лишающие их воли действовать в этом направлении. Для достижения великого объединения науки и религии со стороны науки не хватает одного шага: признать, что для описания всего сущего в мире недостаточно физических законов. К такому мнению приходят многие известные ученые, начиная с физика Д. Бома, биолога Ф. Крика, психиатра К. Прибрама и других.
В следующих параграфах приводится критика существующих научных концепций, в первую очередь физических и биологических, и предлагаются альтернативные, которые сочетаются с религиозно-философскими ведическими и христианскими гностическими учениями.
3. Научное и ведическое представления о вселенной
Был раньше мир глубокой тьмой окутан.
Да будет свет! И вот явился Ньютон.
Но сатана не долго ждал реванша,
Пришел Эйнштейн, и стало все как раньше.
М. Борн (в переводе С. Маршака)
До Эйнштейна физики представляли вселенную как безграничное эвклидово пространство, заполненное эфиром, в котором распространяются световые волны и беспрепятственно перемещаются материальные тела. А также, что положение и перемещение тел можно описать в абсолютной системе связанных с неподвижным эфиром пространственных координат и независимого от них времени.
Но на рубеже XIX–XX вв. в физике наступил кризис из-за противоречивых результатов, полученных в различных опытах по распространению света. Для их математического описания в одних опытах приходилось считать эфир неподвижным, в других — увлекающимся движущимися телами. Эйнштейн устранил указанное противоречие, построив математическую модель, исключающую эфир, а также пространство и время, с которыми можно было бы связать единую абсолютную систему координат.
Вскоре Фридман показал, что математическая модель Эйнштейна не позволяет получить стационарное решение во времени. Пространство вселенной с содержимым должно либо расширяться, либо стягиваться в точку. Физики предпочли представление о расширяющейся вселенной либо до бесконечности, либо до определенного предела, после которого, возможно, произойдет очередное ее стягивание в точку. Модель расширяющейся вселенной предполагает предшествующий взрыв ничтожного объема (меньше атома), в котором первоначально была заключена вся вселенная в виде энергии.
Сам Эйнштейн представлял вселенную безграничной и существующей вечно. Он длительное время противился принятию решения Фридмана, несмотря на его математическую и логическую безукоризненность. Дело в том, что вывод о взрыве вселенной, существовавшей вначале в ничтожном объеме, не вписывается в законы ни специальной, ни общей теории относительности (ОТО), и вызывало сомнения в положениях ОТО об относительности пространства и времени и невозможности существования абсолютной системы координат. Ведь систему координат, с нулевой точкой отсчета расстояний от эпицентра Большого взрыва и началом отсчета времени с момента Большого взрыва, можно было бы принять в качестве абсолютной системы независимых пространственных и временных координат.
Конец сомнениям положило обнаруженное Хаблом красное смещение спектров удаленных галактик. Его объяснили эффектом Доплера, обусловленным разлетом галактик после взрыва. Физическая модель вселенной с принятием Большого взрыва оказалась шарообразной формы ограниченной величины. Таким представлением о ней без смущения пользуются все физики, в том числе апологеты ОТО (вычисляют ее размеры и время существования). С указанным противоречием Эйнштейн и его последователи смирились.
Но тем дело не кончилось, в 1998 году было обнаружено еще одно явление, не вписывающееся в ОТО. Теоретически разлет галактик со временем должен замедляться под действием сил гравитации (искривленного пространства). Однако более тонкий анализ доплеровского смещения привел астрофизиков к выводу, что разлет галактик со временем ускоряется. Пришлось на поначалу элегантный фрак ОТО накладывать еще одну заплату из другого материала, теперь уже с противоположной стороны. Прореху закрыли гипотетической «темной энергией» расталкивания вещества, обладающей удивительным свойством: ее концентрация в пространстве, несмотря на его расширение, остается практически неизменной. Для объяснения этого свойства потребуется немалая изворотливость ума физиков-теоретиков. Ведь, если не сделать относительной саму логику, то следует: либо принять ОТО и отвергнуть Большой взрыв (что не позволяет математическая модель), либо принять Большой врыв и отвергнуть ОТО.
