Ледниковые периоды, явившиеся «бутылочным горлышком» для популяций Евразии [236 - Поскольку популяции в то время были менее мобильными и следовательно более инбредными, чем теперь, прохождение «бутылочного горлышка» могло очень неравномерно влиять на разные популяции, уничтожая одни почти полностью, но мало влияя на другие, тем самым значительно снижая вариабельность.], очень мало повлияли на тропическую Африку (Garrigan, 2007). До возникновения земледелия (примерно 12 000 лет назад) в тропиках (Африки и Азии) поддерживались популяции, численность которых (на единицу площади) была значительно выше, чем в умеренном климате Евразии (Relethford, 1995). Этого более чем достаточно для объяснения большей генетической вариабельности у африканцев. Хотя в Восточной Африке происходили жестокие засухи в период от 135 до 75 тыс. лет назад, примерно 70 тыс. лет назад климат в Африке стал более влажным и устойчивым, как это показано на рисунке 20–2 (Scholz, 2007).
Рисунок 20-2
При этом африканцы были не в состоянии предсказывать наступление засух в Африке (как предполагается, они могли быть вызваны эксцентриситетом прецессии земной орбиты, см. рис. 20–2) и поэтому не могли планировать своих действий, как планируют их перед наступлением зимы люди Севера, даже если африканцы и были способны к такому планированию.
Рисунок 20-3
На рисунке 20–3 изображено замечательное генеалогическое древо [237 - Ingman, 2003, рисунок из работы Saitou, 1987.], где показана эволюция популяций внутри и за пределами макрогаплогрупп M и N.
На этом древе символами «NG» отмечена Новая Гвинея. Обратите внимание, что все европейцы попадают в макрогаплогруппу N. Отметьте также то, что часть южных индийцев, вероятно, потомки вторгшихся в Индию ариев, соседствуют с аборигенами Юго-Восточной Азии, с некоторыми из аборигенов островов Тихого океана и с частью австралийских аборигенов. У последних обнаруживается несколько линий макрогаплогрупп M и N, что предполагает несколько волн миграции в Австралию представителей генетически далеко отстоящих друг от друга популяций (см. Главу 27).
У африканцев ни M, ни N макрогаплогруппы не обнаруживаются. Самая нижняя ветвь африканцев (61) напрямую связана с общим предком человека и шимпанзе в самом основании древа. Африканцы являются расой, наименее отстоящей от шимпанзе, от которого меньше всех отстоят нигерийские племена (ибо, хауса) (Deka, 1995). Таким образом, если теория И-и-А верна, однажды эволюционировавшие от человекообразной обезьяны до современных людей африканцы приостановились в развитии, тогда как популяции Евразии продолжили эволюционировать, удаляясь и от тех современного типа африканцев, и от нашего общего обезьяноподобного предка. Это объяснило бы, каким образом африканцы являются одновременно наиболее примитивной, сохраняющей черты симиан расой, и в то же время первой и единственной расой, эволюционировавшей напрямую от человекообразной обезьяны до современного человека. В Части IV представлено другое объяснение, имеющее, надеюсь, больше смысла.
Поскольку индивиды с макрогаплогруппами M и N современны и эти макрогаплогруппы имеют возраст коалесценции около 65 000 лет, намного позже становления человека современным 160 000 лет назад, то каждый имевший эти гаплогруппы 65 000 лет назад был современным. Следовательно, чтобы теория И-и-А была корректной, макрогаплогруппы M и N должны были возникнуть в Африке, где якобы возникли первые люди современного типа, а затем унесены из Африки, когда эти африканцы современного антропологического типа покинули Африку 65 000 лет назад. Если же макрогаплогруппы M и N не возникали в Африке, то либо человек современного типа не происходит из Африки, либо, по крайней мере, он возник только в Африке, и миграции современных людей из Африки в Евразию не было, то есть теория И-и-А рушится.
Если макрогаплогруппы M и N происходят из Африки, то можно предположить, что большинство гаплогрупп в пределах макрогаплогрупп M и N будут обнаруживаться в Африке, но в действительности их там почти нет, а имеющиеся обнаруживаются у африканцев в Северо-Восточной Африке (например, в Эфиопии), легко доступной из Евразии. Как свидетельствуют фотографии ископаемых черепов из Главы 17 (и другие свидетельства, представленные в Главе 26), весьма вероятны неоднократные вторжения обитателей Евразии в Северо-Восточную Африку. Малое число аллелей гаплогрупп в составе макрогаплогрупп M и N у африканцев из Северо-Восточной Африки легко объясняется проникновением аборигенов Евразии с Ближнего Востока и из Северной Африки (древние египтяне были европеоидами) и смешением их с африканцами.
Поскольку очень малое число африканцев имеют макрогаплогруппы M и N, вероятно, что эти макрогаплогруппы возникли не в Африке (см. Глава 4, Правило 11), но в Евразии, что означает, что человек современного типа обитал там по меньшей мере 65 000 лет назад. Во всяком случае, в одной из публикаций утверждается, что большинство гаплогрупп, в том числе наиболее древних в составе макрогаплогруппы M, возникли в Индии, а не в Африке. «Глубокие корни [то есть большой возраст] филогении M [то есть эволюции макрогаплогруппы M] четко определяют древность индийских линий, особенно M2, в сравнении с эфиопскими [то есть африканскими] линиями M1 и следовательно поддерживают азиатское происхождение большой гаплогруппы M [то есть макрогаплогруппы]» [238 - Хотя прямых данных об азиатском происхождении макрогаплогруппы N нет, с наибольшей частотой она встречается в Азии.] (Rajkumar, 2006). Если макрогаплогруппа M происходит из Индии и некоторые африканцы из Северо-Восточной Африки имеют макрогаплогруппу M, то это свидетельствует о миграции в Африку (см. Часть IV), но не из Африки.
Афроцентристы объясняют отсутствие у африканцев макрогаплогрупп M и N тем, что имевшие аллели M и N африканцы «утратили» их, то есть умерли, не оставив потомства. Но если аллели макрогаплогрупп M и N возникли в Африке и африканцы их имели, то они, вероятно, были благоприятными, или, по крайней мере, не губительными. Так почему же имевшие их африканцы вымерли? Африку извержение вулкана Тоба затронуло незначительно и там не происходили катастрофы, способные уничтожить популяции носителей макрогаплогрупп M и N, но оставить невредимыми популяции с другими макрогаплогруппами. Среда обитания в Африке не изменялась таким коренным образом, чтобы превратить безвредные или благоприятные аллели в составе макрогаплогрупп M и N в обрекающие их носителей на гибель. Вместо того чтобы считать, что эти аллели были настолько благоприятны в Евразии, что имевшие их люди смогли заселить эти два континента, но настолько губительны в Африке, что все имевшие их умерли, гораздо обоснованнее предположить, что никто в Африке не имел аллелей макрогаплогрупп M и N до тех пор, пока немногочисленные выходцы из Евразии не принесли их туда.
Более того, почему незначительное присутствие аллелей макрогаплогрупп M и N обнаруживается только в Северо-Восточной Африке, куда неоднократно проникали обитатели Евразии? Согласно теории И-и-А, факт принадлежности популяций к разным гаплогруппам объясняется эффектом основателя, то есть когда первые мигранты из Африки переселились на новые территории, все они принадлежали к одному племени и имели одну гаплогруппу. Однако эта модель плохо согласуется с тем фактом, что в северо-восточных областях Африки все мтДНК принадлежат к африканским линиям (Mishmar, 2003). Почему в то время как в Северо-Восточной Африке имеются все остальные специфичные для Африки линии мтДНК, только африканцы с линиями M и N, последними общими линиями в Африке, якобы покинули Африку и заместили собой всех обитателей Евразии?
