Согласно этой модели мироздание представляет собой бесконечное множество вселенных, которые и являются моментами времени. Отдельные вселенные или их подмножества могут выступать в качестве причин и следствий по отношению к другим вселенным. Именно эта причинно-следственная связь порождает интуитивное чувство течения времени. Мультиверс Дойча не состоит из последовательности моментов, но концепция причины и следствия обретает в нем совершенный смысл. В обычном пространстве – времени (не Мультиверсе) причинно-следственное отношение является свойством не только самих причин и следствий, но и их вариантов, существующих лишь в нашем воображении. По мысли Дойча, в Мультиверсе варианты действительно существуют в различных соотношениях, и они подчиняются определенным детерминистическим законам.
Несмотря на экстравагантность, «первая квантовая концепция времени», как и другие, менее шокирующие идеи, опирается на все ту же геометрическую модель реальности. Это проявляется в самом понятии вселенной-момента. Действительно, что собой представляет подобный объект? Согласно многомировой концепции это множество одновременных сущностей – событий в одном из множеств параллельных пространств – времен.
Оппоненты Дойча считают, что именно здесь заложено серьезное внутреннее противоречие рассматриваемой модели. Ее автор утверждает, что множество вселенных Мультиверса не сосуществует одновременно, а проявляется по ходу измерений оператора. Но тогда может возникнуть проблема одновременности событий в отдельно взятой вселенной. Ведь наше субъективное ощущение присутствия в одной из вселенных Мультиверса обусловлено лишь тем, что сущности, населяющие ее, влияют на нас в большей степени, чем сущности, населяющие иные вселенные. Это означает, что отношение, которым определяется отдельно взятая вселенная, отличается от взаимного отношения различных вселенных лишь количественно. Тогда откуда будет вытекать такое существенно качественное отличие свойств – одновременность и неодновременность?
Совершенно неясно, чем обусловлена внутренняя конфигурация одновременных сущностей вселенной-момента. Каков механизм ее образования? Почему, допуская, что времени как отношения порядка на множестве моментов не существует, нельзя допустить такой «крамольной» мысли, что объективно не существует пространства как геометрического отношения на множестве событий в один единственный момент времени?
С другой стороны, при описании своей модели Дойч многократно говорит об ощущениях наблюдателя. Но при этом сам по себе механизм восприятия реальности сознанием наблюдателя в концепции не прописан. Известные модели этого механизма представляют его как процесс в уже существующем потоке времени. Но такой подход абсолютно неприемлем в рассматриваемой модели. Что в таком случае имеет в виду автор «первой квантовой концепции времени», когда говорит об ощущениях наблюдателя?
Дээвид Дойч (родился в 1953)
Британский физик-теоретик, один из пионеров в области квантовых вычислений и пропагандист эвереттовской многомировой интерпретации квантовой механики.
В своей теории Дэвид Дойч исследует не только модель времени, но и концепцию машины времени. Схема его рассуждений такова. Согласно принципу Тьюринга (для абстрактных компьютеров, имитирующих физические объекты и процессы), существует абстрактный универсальный компьютер, алгоритм действия которого включает моделирование любого физически возможного процесс. Далее Дойч задается простым вопросом: может ли существовать программа, описывающая темпоральные перемещения материального объекта?
Если бы достоверно было известно, что такой программы не существует, то принцип Тьюринга означал бы, «что путешествие во времени физически невозможно (поскольку он гласит, что все физически возможное можно передать с помощью некоторой программы)». Дойч не видит иных препятствий к возможности существования подобной программы, кроме известных парадоксов путешествия во времени. Центральная идея «первой квантовой концепции времени», заключающаяся в отождествлении множества вселенных Мультиверса с множеством моментов времени, позволяет ему построить модель путешествия в прошлое, свободную от парадоксальных петель времени. На этом основании Дэвид Дойч делает вывод: «Путешествие во времени, возможно, будет однажды достигнуто, а возможно, и нет, но оно не парадоксально».
В данном случае стоит отметить, что критики машины времени Дойча считают его анализ реалистичности идеи путешествия во времени несколько односторонним. Сосредоточив свои усилия на доказательстве отсутствия в нем парадоксов, он оставил без внимания саму возможность существования программы, передающей это путешествие. Для анализа этой возможности обычно рассматриваются некоторые аспекты моделирования универсальным компьютером Тьюринга путешествия на пять минут назад в прошлое, описанного Дойчем в книге «Структура реальности».
С этой целью можно представить себе, что малейшее изменение состояния универсального компьютера регистрируется неким прибором. Итак, программа компьютера воссоздает образ лаборатории накануне запуска машины времени в 12:00. К этому времени в памяти прибора зарегистрировано некоторое количество событий, произошедших в универсальном компьютере. В 12:05 оператор входит в цилиндр машины времени с вращающейся дверью. К этому времени прибор регистрирует увеличение событий, произошедших в компьютере за истекшие пять минут. Совершив один оборот с вращающейся дверью, экспериментатор вновь входит в лабораторию, но уже в прошлом, а именно в 12:00.
Спрашивается, что покажет регистрирующий аппарат в этот момент времени? Если программа компьютера точно представляет рассматриваемый процесс, то он должен показать исходное число событий, произошедших к 12:00. Если же он зафиксирует любое иное число событий, то это будет неточным представлением мира, в котором оказался экспериментатор. Допустим, что в тот момент, когда оператор вновь попал в лабораторию, выйдя из машины времени, в компьютере Тьюринга совершится еще больше событий (а программа будет при этом демонстрировать лабораторные часы, показывающие 12:00). В таком случае имеем банальное «прокручивание» в сознании разочарованного экспериментатора ранее отснятого клипа, но никак не представление путешествия во времени. Получается, что, в отличие от истинного путешествия во времени, наблюдатель, хоть и видит часы, показывающие время в прошлом, тем не менее ясно осознает, что сам он по отношению к показаниям этих часов находится в будущем. Его интуиция основана на правильном подсчете событий. Если ей (интуиции) известно, что одному из моментов соответствует большее число событий, чем второму, то никаким способом ее не убедить в том, что первый момент наступил раньше второго.
Но чтобы программа точно представляла перемещение на пять минут в прошлое, она должна сначала увеличить количество событий, а затем уменьшить до исходного значения. Возможно ли нечто подобное? Нет! В мире не существует физического объекта и математической программы, способных уменьшить хоть на единицу количество произошедших в нем событий. В качестве примера можно привести число «тиканий» любых часов, которое всегда увеличивается. Но «тиканье» часов – это и есть метка некоторого количества событий в мире.
