Для тираннозавров более вероятным, чем лысые головы с голой кожей, было бы обилие грубого и покрытого наростами кератина. Как упоминалось ранее в главе о черепе, подобный тип покрова кажется особенно возможным на участках вокруг носа, где небольшие выступы и впадины носовых костей обеспечивали бы идеальную основу для лишнего слоя кератина, и мы могли бы ожидать подобных наращений на рожках и бугорках над глазами. У некоторых рептилий имеются такие утолщения на рогах и некоторых участках головы (например, у ряда игуан и хамелеонов), так что вполне возможно, что у динозавров они тоже были.
Вопрос, по которому в последнее время велись жаркие дебаты, – имелись ли у большинства тероподов губы. Нижняя челюсть теропода в целом уже остального черепа, так что, когда челюсти сомкнуты, зубы нижней челюсти обычно скрыты за зубами верхней, что выглядит как глубокий прикус. Вследствие этого тероподов обычно изображают с «оскаленными» зубами на предчелюстной и верхнечелюстных костях; они окаймляют морду, и от этого создается впечатление, будто зубы были хорошо видны у животных при жизни. Однако у тероподов могли иметься губы, прикрывавшие зубы при закрытой пасти, отчего морда больше походила бы на ящеричью, чем на крокодилью. В отсутствие каких-либо конкретных костных останков, которые можно было бы соотнести со структурой мягких тканей, мы обычно обращаемся за информацией к ближайшим родственникам, но в данном случае это проблематично.
У птиц не зубы, а клювы, так что они, пожалуй, не лучший ориентир. У крокодилов вообще нет губ, все их зубы выставлены напоказ, и вполне возможно, именно эта особенность их внешности привела к общепринятой манере изображать зубастых тероподов. Однако современные крокодилы и их родственники обитают в воде, и в процессе нападения на добычу и ее поедания им необходимо свободно выливать воду изо рта; мясистые губы удерживали бы воду, замедляя укус, и, вероятно, стоили бы крокодилам обеда. Таким образом, крокодилы, вероятно, тоже плохой вариант для выяснения, как выглядел рот тероподов. Если мы обратимся к другим современным рептилиям, у которых нет клюва, – ящерицам, змеям и гаттериям, – можно видеть, что у них обычно есть губы. Даже у крупных хищников с длинными зубами и прикусом наподобие тероподового, таких как комодские вараны, зубов совсем не видно, когда пасть закрыта. Опять же, трудно что-либо сказать точно без конкретного ископаемого экземпляра, но эксперты склоняются к тому, что губы у тероподов, в том числе и у тираннозавров, имелись. Возможно, знаменитый шаблон «кольца зубов» доживает последние дни.
Следующий вопрос внешности динозавров: как кожа сидела на теле? В различных изводах изображений динозавров есть тенденция плотно обтягивать животное шкурой, т. е. фактически покрыть скелет почти минимумом мышц, а потом обернуть его кожей, облегающей как латекс. На таких участках, как голова или стопы, где поверх костей, по-видимому, было немного мышц, динозаврам обычно придают почти скелетообразную внешность. Так сложилось отчасти потому, что некоторые художники, создавая реконструкцию животного, старались показать скелетные останки – эксцентричная, но вполне понятная и порой полезная техника, ставшая, однако, чем-то вроде мема, так что некоторые животные в нашем представлении выглядят практически скелетами, обтянутыми кожей.
Теперь мы лучше представляем размеры и расположение мышц, что оказывается полезным для реконструкции внешности. Также мы углубили свое понимание биологии и знаем, что в некоторых местах, вероятно, откладывались запасы жира, а в случае черепа, например, должна была наличествовать некая обобщенная соединительная ткань между кожей и костью. У большинства ящериц и крокодилов через кожу невозможно разглядеть в подробностях черепные кости и отверстия, так почему бы ожидать чего-то подобного от динозавров? На теле тираннозавров также, вероятно, могли иметься разнообразные жировые отложения, отчего их внешний вид еще больше отличался от скелета, а некоторые животные могли откармливаться в одни месяцы и голодать в другие, подобно бурым медведям, и в результате внешность одной и той же особи все время колебалась между двумя крайними формами: чрезвычайно упитанной и скелетообразной (еще одна причина широкого разброса расчетной массы).
Последний аспект внешности тираннозавров, который следует рассмотреть, – когти. Костные когтевые фаланги, описанные выше, были покрыты толстым слоем кератина, образующим наружный чехол. Кстати, у человека и других приматов этот покров необычным образом редуцировался, пока не погрузился в кожу, образовав ноготь, а не коготь, покрывающий всю длину последней кости пальца. Форма когтя в действительности связана с его функцией: например, сильно изогнутые когти хороши для хватания, но их довольно сложно интерпретировать. Во-первых, хотя имеется общая связь между костью и роговым чехлом, форма этого чехла, как ни странно, не всегда полностью совпадает с формой подлежащей кости
{36}. Обычно кость – единственное, что у нас имеется для исследований, но функцию когтя возможно установить, только зная форму кератинового чехла, и следовательно, наши данные оказываются недостаточными, что усложняет определение функции любого ископаемого когтя. Во-вторых, даже когда когти сохраняются, они обычно оказываются уплощенными, так что мы не знаем, была ли нижняя кромка закругленной или острой. При взгляде сбоку лезвие ножа может казаться похожим на нечто вроде гвоздя (который хорош для протыкания, а не для разрезания): не зная, есть ли режущий край, по одной когтевой фаланге трудно выяснить, для какой функции коготь был лучше приспособлен.
Когти стопы тираннозавров не имеют выраженного изгиба. Поскольку они должны были использоваться в первую очередь при ходьбе, а у когтей наземных животных обычно почти плоская нижняя сторона, это соответствует тому, что мы могли бы ожидать. Когти должны были постоянно расти, поскольку снашивались от использования, но кончики все же могли оставаться относительно острыми. Хотя когти тираннозавров были устроены не так, как когти хищных птиц, удар ноги тираннозавра мог все же оказаться весьма серьезным. Когти на руках тоньше и изогнуты сильнее, а значит, лучше приспособлены для хватания. Это вполне ожидаемо для древних тираннозавров, у которых кисти передних конечностей были больше, а сами руки – длиннее, чем у поздних форм, и их когти могли играть заметную роль при поимке добычи. У более поздних тираннозавров, имевших маленькие кисти, редуцированные пальцы и короткие руки, они бы так функционировать не могли; уменьшившиеся ямки для связок на пальцах коррелируют с этим, предполагая менее сильную хватку и меньшее использование когтей.
Одним словом, тираннозавры не только не были чешуйчатыми, но, вероятно, в действительности обладали мозаичным покровом – чешуей, перьями, голой кожей и кератином – на разных частях тела. Не вызовет удивления, что покровы, скорее всего, распределялись соответственно различающимся нуждам разных участков тела и отражали эти требования. На ногах, вероятно, имелись толстые чешуи для защиты, а на морде – дополнительный слой кератина для тех же целей. Перьев на задней поверхности коленей или между суставами пальцев, вероятно, не было, но на некоторых участках тела могли преобладать нитевидные перья, предотвращающие перегрев, а в других местах – более длинные ворсинки, используемые для демонстраций. В настоящее время мы мало знаем об этом, однако у нас по крайней мере имеется представление о том, чего можно ожидать, и для этих предположений есть веские основания. Обнаруживается все большее количество кожи и перьев для разных динозавров, включая тираннозавров, и, вероятно, в ближайшем будущем этот аспект станет продуктивной областью исследований.
