Для решения данной оперативной задачи — окружения и уничтожения большой массы советских войск под Курском — германским командованием планировалось осуществить быстрый и глубокий прорыв оборонительных позиций противника на двух направлениях, нанеся сходящиеся удары с севера и юга. Однако в реальности даже на направлении главного удара своей сильнейшей группировки к югу от Курска немцы не добились глубокого прорыва в тыл советских армий, занимающих Курский выступ. Наибольшая глубина продвижения для 48-го танкового корпуса 4-й танковой армии составила около 35 км (от Бутова до района Кочетовки); для 2-го танкового корпуса СС — около 40 км (от Березова до района Полежаев—Прохоровка). Войскам группы армий «Юг» не удалось выполнить и ближайшей оперативной задачи, предусмотренной командованием группы армий по плану операции «Цитадель», — выйти на рубеж Прилепы—Обоянь на глубине 55—60 км от переднего края обороны Воронежского фронта в полосе наступления 4-й танковой армии. На направлении вспомогательного удара соединения 3-го танкового корпуса оперативной группы «Кемпф» максимально продвинулись на расстояние около 55 км (от Масловой Пристани до района Плота—Выпол-зовка—Александровка), но они наступали не в глубину обороны противника — на Корочу, а во фланг укрепленных позиций Воронежского фронта, «сматывая» их с юга на север. При этом частная оперативная задача по надежному обеспечению восточного фланга ударной группировки, действовавшей на главном направлении, также оказалась не решена.
Поскольку все поставленные перед операцией «Цитадель» оперативные задачи оказалась фактически не выполнены, то не были достигнуты и указанные выше цели операции, объявленные приказом Верховного главнокомандующего вооруженными силами Германии Адольфа Гитлера, включая стратегическую цель долговременного удержания инициативы на Восточном фронте путем ослабления противника. На первый взгляд ход событий подтвердил те опасения, которые высказывались еще на стадии планирования операции, когда по ряду причин многие представители высшего германского командования сомневались, что ставящиеся в ней задачи вообще выполнимы. Однако, по нашему мнению, наступление на Курск провалилось по иным причинам, больше связанным с оперативной подготовкой наступления и качеством оперативного планирования и управления германскими войсками в процессе боевых действий, чем из-за неудачного общего замысла и непреодолимости обороны Красной армии. Тем не менее всестороннее исследование вопроса требует вначале сопоставить мнения непосредственных участников и очевидцев событий, прежде всего из числа германского командования.
Например, согласно мнению генерала Теодора Буссе
562, по сравнению с основной причиной неудачи этой операции, которая заключалась в недостатке сил для наступления на заранее подготовленную оборону противника, другие факторы по своей природе второстепенны, однако среди них можно назвать следующие:
1. Недостаток пехотных дивизий вынудил германское командование использовать мобильные соединения для прорыва обороны. Поэтому танковые и моторизованные дивизии расходовали силы в ходе сражения в системе вражеских фортификаций до того, как они смогли использовать свои основные преимущества — мобильность и скорость, действуя на оперативном просторе.
2. Кроме того, танковые и моторизованные дивизии были вынуждены защищать собственные растянутые фланги в ходе наступления, вместо того чтобы возложить это на пехоту.
3. В связи с тем, что танковые соединения оказались скованы на флангах участков прорыва, полосы наступления обеих групп армий (которые и без того были чрезвычайно узкими по причине нехватки сил) оказались еще больше сужены в ходе операции, а боевые возможности танковых дивизий сократились.
4. Позднее время начала операции сыграло роковую роль. Все мрачные предсказания Генерального штаба сухопутных войск и командующих сбылись, поскольку время работало на Красную армию во всех отношениях. Она смогла усилить оборону, переформировать соединения (особенно танковые) и заблаговременно выявить намерения германской стороны. Операция, на которую можно было отважиться в конце мая или начале июня, против неподготовленного противника, стала серьезной ошибкой в начале июля, когда враг успел к ней полностью подготовиться.
5. В результате позднего начала операции был полностью утрачен фактор внезапности. В том случае, если бы наступление началось раньше, под давлением обстоятельств, направление главного удара вряд ли было бы неожиданным для врага; теперь не было неожиданностью даже время нанесения удара.
Генерал Фридрих Фангор приводит следующие объяснения неудачного исхода операции «Цитадель»
563: 1) прежде всего, задействованные силы были неадекватны поставленным задачам, в особенности по численности немецкой пехоты; 2) главные ударные группировки 4-й танковой и 9-й армий были разделены слишком большим расстоянием, поэтому не могли извлечь выгоду из действий друг друга (иначе говоря, ход наступления на южном фасе Курского выступа практически не влиял на развитие операции на северном фасе, и наоборот. — Я. Б.); 3) армейской группе «Кемпф» до 11 июля не удалось опрокинуть русскую оборону северо-восточнее Белгорода, поэтому 4-я танковая армия была вынуждена прикрывать восточный фланг собственными соединениями, что сокращало силы, предназначенные для броска
на север и северо-восток (таким же образом, на северном фасе выступа 2-я танковая армия не смогла обеспечить восточный фланг ударной группировки 9-й армии); 4) танковые соединения ударных группировок, по крайней мере в полосе группы армий «Юг», были придвинуты слишком близко к фронту, чтобы, во-первых, отразить возможное наступление противника, а во-вторых, сократить время выхода в исходные районы сосредоточения после приказа о начале операции, что исключало элемент тактической внезапности; 5) командный и рядовой состав Красной армии был в деталях проинструктирован по поводу своих действий в случае наступления германских войск, поэтому в течение первых нескольких дней наступления (самых важных! — П. Б.) русские чувствовали уверенность, что все развивается согласно плану.
По'Мнению генерала Эрхарда Рауса
564, причиной неудачи являлось буквальное следование заранее разработанному плану, который предвосхищал события (как видно, Раус указывает на отсутствие гибкости в руководстве войсками со стороны командования групп армий «Центр» и «Юг». — It. Б.). Кроме того, в плане операции «Цитадель» было допущено ошибочное решение, по которому подвижные соединения 4-й танковой армии и оперативной группы «Кемпф» на первом этапе должны были действовать по расходящимся направлениям. Для устранения этой ошибки впоследствии пришлось повернуть на север 3-й танковый корпус, что, в свою очередь, обусловило растянутость восточного фланга оперативной группы, прикрываемого совершенно недостаточными силами. Вместе с тем хотя операция «Цитадель» не достигла своей цели, но принесла крупный тактический успех, заключавшийся в больших потерях, нанесенных противнику.
