В качестве боевых кораблей они были, несомненно, наиболее интересными изо всех линкоров, включённых в состав Королевского флота за последние несколько лет, но при вооружении из 10" и 7,5" орудий считались не более чем парой «разрозненных томов», хотя и необычайно мощными судами для своего водоизмещения. Из-за из высокого хода они проходили весь предвоенный период бок о бок в компании с «дунканами», пока не были отосланы в качестве флагманских кораблей в восточные воды, а по набору специфических качеств сильно отличались от всех линкоров Королевского флота, при этом сильно конкурируя друг с другом.
Вооружение
Каждый из двух кораблей получил вооружение, также изготовленное компанией-строителем. 10" орудия имели вес 31-32 т и вели огонь 227-кг снарядом, способным пробить 305-мм («Виккерс») – 292-мм («Армстронг») плиту с дистанции 15 кб. Но зато модель Элзвика показала скорострельность в три выстрела в минуту против двух у орудия «Виккерс»; во всяком случае их темп стрельбы в четыре выстрела из каждой башни в минуту далеко превосходил любого конкурента. Горизонтальное и вертикальное наведение, а также заряжание были гидравлическими; заряжание могло производиться в диапазоне углов вертикального наведения -3°+5°. Открывание затворов орудий на модели «Виккерс» осуществлялось вручную. Как ясно из ознакомления со схемой броневой защиты, вне защитного контура цитадели толщина брони барбетов уменьшалась до 51-76 мм – упоминания об этой экономии тщательно избегали при приведении характеристик кораблей, хотя наклонные в плане траверзы хорошо сказывались на устойчивости против настильного огня. Однако тыльные плиты барбетов были уязвимы от косых продольных попаданий через палубу в пределах казематов концевых орудий, где суммарная защита барбета и верхней палубы не превышала 115-140 мм. Не считая подобного случайного попадания броня в 8 "-10" могла считаться совершенно адекватной защитой против аргентинских орудий в 8" и 10". Башни имели в плане полигональную форму, но лобовые плиты имели наклон от вертикали лишь в 20° против обычных 30-35° и поэтому их нельзя признать адекватными против бронебойных снарядов с колпачками.
«Трайэмф». Установка двух 10" орудий. Продольный разрез
Орудие калибра 7,5" (190,5 мм) было новым для Королевского флота, хотя французы уже устанавливали подобную модель на своих линкорах класса «Жюс- тис», а через два года эта пушка стала общепринятой артиллерийской системой для крейсеров. Она имела относительную длину ствола 50 калибров, вела огонь снарядом в 90,7 кг и могла пробить стальную плиту в 200 м с дистанции 15 кб. Скорострельность достигала 8 выстрелов в минуту. Бортовой залп из семи таких орудий был самым тяжёлым на всём флоте – он давал 3970 кг металла в минуту, что уступало лишь «Нью-Джерси» с её шестью 8" и шестью 6" орудиями, темп стрельбы которых, однако, далеко отставал от их официальных данных. 14 76-мм (14-фунтовых) орудий составляли намного более мощную противоминную батарею, нежели на каком-либо британском корабле, и не считая носовых орудий все они имели удачное размещение. Вместо небольших плоских наклонных щитов они имели полновесные закрытые с боков броневые прикрытия. Четыре орудия, прежде помещавшиеся под верхней палубой, впоследствии перенесли на навесную палубу.
На 10", ни 7,5" орудия не полюбились на флоте – первое считалось недостаточно тяжёлым, а второе – слишком длинным для палубной батареи. Адмирал Хопкинс, однако, придерживался мнения о том, что 10" пушка является совершенно
адекватным оружием для линкора и указывал, что боевую ценность «свифтшуров» невозможно переоценить. Определённо, оба корабля были достаточно сильны, чтобы иметь дело с современными им германскими линкорами, как и с большинством русских, а французские «републики» представляли для них скорее мишень, даже несмотря на надёжный бортовой пояс.
Из-за погони за длиной 7,5" орудия батареи были подвержены «черпанию» воды на качке и, хотя Рид заявлял, что его детища не уступают своим собратьям по эскадре, критические цифры были следующие:
Высота осей орудий батареи над ватерлинией, м Угол, при котором орудия батареи касаются ватерлинии, град
«Свифтшур» 4,01 14,00
«Кинг Эдуард VII» 4,18 14,15
«Дункан» 4,01 14,45
«Канощс» 3,81 14,30
Согласно расчётам, нормальное водоизмещение кораблей должно было равняться 11800 т, но в реальности оно составляло 12175 т, что дало уменьшение высоты надводного борта на 0,18 м. В море, при 13840 т в полном грузу, их осадка возрастала до 8,7 м (53,8 т нагрузки на каждый дюйм осадки) и орудия батареи, отстоящие от ватерлинии на 3 м, начинали черпать воду.
Количество боезапаса, составлявшего по 86 выстрелов на 10" орудие и 150 на 7,5" орудие, было вполне сопоставимым с 80 выстрелами на 12" и 200 на 6" в проектах Адмиралтейства.
Защита
Сравнение между «Свифтшуром» и «Дунканом» в части броневой защиты получается практически полностью в пользу первого, хотя проект Уайта нёс на 580 т больше брони, что стало возможным благодаря ресурсу водоизмещения.
«Свифтшур». Схема распределения броневой защиты
Очевидно, что вся средняя часть до верхней палубы была покрыта бронёй в 178 мм – с узкими ответвлениями толщиной 76 мм в нос и корму; в корме пояс перекрывался поперечным траверзом в 76 мм, прикрывавшим румпель. Толщина защитной палубы в пределах цитадели составляла только 38 мм (это было на полдюйма больше, чем на «Дункане») и 76 мм за её пределами (также больше); однако на «Дункане» протяжённость цитадели составляла 72,5 м, а на «Свифтшуре» она уменьшалась до 47,2 м, к тому же отсутствовали усиленные участки поясного бронирования в 76-127 мм за пределами цитадели в носу. Весьма значительную экономию получили за счёт бронирования барбетов, диаметр которых равнялся только 6,93 м, а защита была тоньше (на «Дункане» диаметр барбетов равнялся 11,13 м, в то время как сектор, состоявший из плит наибольшей толщины, был намного шире). Казематы 7,5" орудий на верхней палубе имели характерную в плане форму для удобного расположения в них длинных орудий и, получив внешние плиты толщиной 178 мм и 76-мм тыльную броню, могли считаться гораздо лучшей защитой, чем стандартные казематы Уайта с внешней защитой в 152 мм и тыльными переборками в 51 мм.
В целом, распределение бронирования на этих кораблях Рида было хорошо продумано и обеспечивало лучшую защиту, чем на «дунканах». Однако они оставались весьма уязвимыми от попаданий в палубу в районе башен, где тонкая защита барбетов не могла защитить погреба.
Скорость хода
Несмотря на изрядную долю скепсиса относительно того, смогут ли вообще оба корабля достичь запланированной высокой скорости хода на приёмных испытаниях под надзором специалистов Королевского флота (а это было гораздо более непросто, чем всего лишь достичь нужного значения на мерной миле под контролем непридирчивого иностранного заказчика), и «Свифтшур», и «Трайэмф» полностью оправдали все надежды своих создателей. Первый развил 17,5 уз и держал этот ход в продолжении 30 часов при избыточном давлении в кочегарках в один дюйм при мощности лишь 8700 л.с., а на шести пробегах во время 6-часовых испытаний на полный ход достиг 20-узловой отметки. Что касается «Трайэмфа», то спроектированный для 19-узлового хода при мощности 12500 л.с., корабль развил 14000 л.с. и во время шести пробегов на мерной миле имел средний ход 20,1 уз.
