При ордынском дворе ходила молва, которую поведал миру арабский путешественник Ибн Баттута, объяснявшая привязанность Узбека к Тайдуле некими анатомическими особенностями ее женского естества… В действительности влияние Тайдулы на ее супруга, придворное окружение и даже внутреннюю и внешнюю политику страны в целом объяснялось незаурядностью ее личности.
Современные Тайдуле руководители христианских государств прекрасно знали о ее роли «христианской заступницы» при ордынском дворе и постоянно прибегали к ее помощи. Летом 1340 года глава католической церкви папа Бенедикт XII (1334–1342) составил в Авиньоне послание «светлейшей императрице Северной Тартарии, достойнейшей государыне» Тайдуле, в котором сообщал, что ему известно, с какой любовью Тайдула относится к христианам-католикам, проживавшим в Золотой Орде
[57].
После смерти Джанибека к власти пришёл его сын и, соответственно, внук Тайдулы – Бердибек. При нём, как и при его отце, Тайдула участвовала в управлении державой. Известно, что она разбирала судебный иск между золотордынскими купцами и венецианцами, которые ограбили и захватили в плен этих купцов.
Бердибек был свергнут и убит в результате переворота, совершённого Кульпой (Кульной). Тайдула вступила с ним в борьбу за власть. Р. Ю. Почекаев сообщает, что в поисках достойной кандидатуры хана она сначала рассматривала кандидатуру шибанида Хызра, но затем склонилась к тангуту Наурузу. В 1360 году она пошла на активные действия, чтобы вернуть себе былую власть. Кульпа был свергнут и убит вместе с сыновьями. Тайдула вступила в брак с Наурузом, чтобы подкрепить права своего ставленника на престол Золотой Орды. Однако их совместное правление продолжалось недолго. Хызр смог найти поддержку среди столичной знати. В том же 1360 году он напал на столицу, используя помощь своих сторонников в городе. В результате переворота Науруз и Тайдула были убиты. Так говорят историки.
Ханша Тайдула нам интересна не только в связи с тем, что она спустя пять лет после своей смерти «пожаловала святителю в Кремле участок земли, на котором святитель Алексий воздвиг в 1365 году Чудов монастырь, в память чуда архистратига Божия Михаила в Хонех», в котором святитель завещал себя похоронить, но и еще одним загадочным обстоятельством. Полным совпадением истории болезни её и княгини Оболенской-Сабуровой и легендой о ее исцелении.
В исторической статье «Сабуровы: царедворцы и царица», описывается легендарная история о том, как жена князя Ярослава Оболенского, урожденная Сабурова, заболела глазами, и он направился с нею в Крыпецкий монастырь, где за её исцеление перед стенами монастыря молился сам Савва Крыпецкий. Память об этой истории сохраняет икона «Клеймо: исцеление жены (Сабуровой) псковского наместника князя Ярослава Васильевича Оболенского» и сказание о том, что «Ярославов мост» построен после этого к Крыпецкому монастырю князем Ярославом Васильевичем Оболенским.
Эти две истории являются или историями о наследственной болезни, с учетом того, что и родоначальница князей Ярославовых – дочь Михаила Сабурова, и Тайдула имели отношение к Золотой Орде. Потеря зрения подобной природы была и у Аксакова, но он тоже потомок некой таинственной турчанки из таинственного рода чуть ли не потомков Мехмеда. Причем Ярославовы и Аксаковы состояли в родстве.
Или же это фантомы вообще одной истории. Удивительно в легенде следующее – излечены были обе молитвой. Можно сделать предположение, что в определенный момент, когда муж ее служил в Орде, она была известна как ханша Тайдула. А вот когда он возвратился в княжеский удел, как, например, князь крымский Мамай, то она стала женой князя Оболенского. И легенда с исцелением осталась в анналах и Орды, и княжества.
На этом история ханши Тайдулы в связи с ее знакомством с митрополитом Алексием заканчивается.
Мы еще к этому вернемся.
Глава шестая. Москва
Москва. Как нам рассказывают – столица Московского княжества с Кремлем, стоявшим на крутом берегу реки, из ворот которого выехал на Куликовскую битву во главе войска Дмитрий Донской.
То, что на крутом берегу реки, даже рек – Москвы и Неглинки, стоял Чудов монастырь, мы поняли из истории с ханшей Тайдулой. Стоял он с 1365 года стараниями святителя Алексия.
А что еще?
В Никоновской летописи записано, что «в лето 1367 года… князь великий Дмитрий Иванович заложа град Москву камену…».
Историки это дело расширяют:
«В связи с пожаром Кремля, а также со сведениями о замыслах Литвы и Твери внезапно напасть на Москву, зимой 1366 года Дмитрий Донской и его двоюродный брат и соратник Владимир Андреевич Серпуховской по настоянию митрополита Алексея и совету старейших бояр задумали „ставити город Москву камен, и еже умыслиша, то и сотвориша, тоа бо зимы и камень повезоша ко граду“».
Читаем дальше.
«Приступая к строительству стен и башен Кремля, Дмитрий Донской „многи мастеры наведе в Москву“, а весной 1367 года „заложи Москву камен и начаша делати беспрестани“».
А дальше описаны такие подробности:
«Стены и башни ставились с небольшим отступом наружу от деревянных стен Кремля Ивана Калиты. Только восточная стена, особенно ее южная часть, сильно отодвинулась к посаду, так что новый Кремль по своей площади приблизился к современному. Стены его были выложены из подмосковного камня, вероятно, добывавшегося в селе Мячково, при впадении Пахры в Москву-реку. При реставрации кремлевских стен в 1945–1959 годах в их толще местами были обнаружены части белокаменных стен, вошедших в более поздние кирпичные стены Кремля Ивана III. Судя по этим очень скудным остаткам стен, они были сложены из отесанных наружных блоков с забуткой внутри на известковом растворе. Толщина стен колебалась между 2–3 м».
То есть были стены из рыхлого мячковского известняка, и все они рассыпались через сто лет. Предположим, что так. Хотя храм Покрова на Нерли стоит 900 лет, и ни Екатерина Великая, ни большевики, что хотели ее снести, эти рыхлые стены так и не смогли сковырнуть.
Удивительно другое. Что же это были за князья, если стены каменные поставили в XIV веке, а город вокруг них начал строить аж Иван III спустя триста лет? Так и стоял каменный забор на холме посреди дикого поля и леса?
Может, есть другое мнение?
Есть, и принадлежит оно главному археологу Кремля Татьяне Пановой, и названо соответствующе: «1000-летие Москвы явно притянуто за уши».
Читаем ее интервью газете «Известия».
«С чего начиналась Москва, какие тайны хранят кремлевские недра – материя, необычайно интересная. Многие – за неимением точных данных – на эти темы фантазируют. Но есть человек, которому ведать такими вопросами полагается по должности. С главным археологом Кремля Татьяной Пановой о мифах и реальности сердца России побеседовал корреспондент „Известий“ Дмитрий Смолев.
