"Совет ста четырех" разбирал деятельность суффетов, полководцев и старейшин, а также судил их. Члены совета часто оказывались людьми жестокими и пристрастными; страх перед ними заставлял старейшин и суффетов действовать в угоду судьям. Имущество, репутация и даже жизнь граждан находились в руках этого совета. Его члены назначались пожизненно из бывших магистратов республики. Каждый из них был неуязвим, ибо за ним стоял весь совет — главный оплот карфагенской олигархии.
Подобная система была введена, чтобы помешать установлению в Карфагене тирании. Под контроль совета ста четырех была поставлена, прежде всего, деятельность полководцев, ведь, командуя наемниками, они могли повести их против Карфагена, чтобы захватить власть в городе. Любое превышение ими полномочий немедленно наказывалось. По словам Диодора, распятием или изгнанием из Карфагена карали даже того, чья деятельность заслуживала лишь упрека. Стоит отметить, что подобными властными полномочиями пользовались и эфоры в Спарте; они тоже могли привлечь полководца к суду по окончании войны. Таким образом, в Карфагене, писал Теодор Моммзен, "наиболее способным государственным деятелям приходилось быть почти в открытой борьбе со столичным правительством".
Правители Карфагена, по мнению немецкого историка Альфреда Хойса, подобно властям Венеции, прилагали все силы, стремясь не допустить появления в городе тирана; они казнили всякого, кто мог захватить власть. Страх внезапной кары парализовал волю полководцев; редко кто из них стремился воевать. Начиная с IV века до нашей эры территориальная экспансия Карфагена почти прекращается. Карфаген мог создать империю, подобную Римской, и, как покажут походы Гамилькара, имел все возможности для этого, но его правители сами, своей подозрительностью, пресекли начинания.
Члены "совета ста четырех" назначались особыми коллегиями (пентархиями) из числа аристократических семейств. Пентархии, отмечал И. Ш. Шифман, "являлись цитаделью олигархической власти". Их состав не зависел от волеизъявления народа; он пополнялся путем кооптации. Впрочем, о деятельности пентархии мы мало что знаем. Французский историк XIX века Хеннебср в своей "Истории Ганнибала" сравнил пентархии с политическими клубами, — например, с английским клубом вигов.
Государственное устройство Карфагена хвалили многие античные философы и историки: Платон, Аристотель, Полибий, Исократ, Цицерон, Эратосфен. Все они превозносили Карфаген как образец внутриполитической стабильности и часто сравнивали его со Спартой.
По мнению Аристотеля, "карфагеняне удачно спасаются от возмущений со стороны народа тем, что дают ему возможность разбогатеть. А именно они постоянно высылают определенные части народа в [подвластные Карфагену] города и области".
Эти строки толковались по-разному; одни комментаторы полагали, что имеется в виду основание колоний, другие — что речь идет о чиновниках, которых направляли в другие города, где они обогащались. То и другое неверно. Карфагеняне направлялись в уже существующие колонии. Подобно аттическим клерухам, граждане Карфагена получали владения в покоренных республикой городах. Там они обладали довольно значительной властью и порой даже творили произвол. Такого рода меры позволяли бедным гражданам обогащаться. Так, карфагенский народ оказывался причастен к благам колониальной политики Карфагена.
Жители Карфагена пользовались и другими преимуществами: в отличие от остального населения республики, они не платили налоги и подати. Военная добыча — прямо или косвенно — распределялась лишь среди них. Так что гражданский мир в Карфагене во многом сохранялся благодаря тому, что карфагенский народ обогащался за счет завоеванных территорий.
Порой историки упрекают правителей Карфагена в том, что они относились к ливийцам, составлявшим немалую часть населения страны, как к покоренному народу, и не даровали им те же права, что и карфагенянам, хотя большую часть финансового и военного бремени несли именно ливийцы. Они платили непомерно высокие налоги, их детей призывали в армию и посылали воевать на окраины Карфагенской державы, а их общины были лишены всякой самостоятельности.
Гюстав Флобер выразительно описывал экономическую механику Карфагена: "Карфаген истощал все эти народы чрезмерными податями; железные цепи, топор и крест карали любое опоздание в уплате и даже ропот недовольства. Приходилось возделывать то, в чем нуждалась Республика, доставлять ей то, что она требовала. Никто не имел права владеть оружием. Когда деревни поднимали бунт, жителей продавали в рабство. На управителей смотрели как на давильный пресс и ценили их по количеству доставляемой дани".
Однако если бы власти Карфагена изменили правовой статус ливийцев, то рано или поздно возмутился бы карфагенский народ и правлению олигархов был бы положен конец. Именно стремление сохранить особый статус жителей Карфагена и, значит, привилегии его правителей, побуждало карфагенян ущемлять права жителей других областей страны.
В сходном положении с ливийцами были и жители некоторых других государств античного мира: например, италики в Римской республике или спартанские периэки; те и другие долгое время не имели гражданских прав и подвергались нещадной эксплуатации со стороны римлян и спартиатов.
Время от времени за диктат приходилось платить: в Ливии вспыхивали бунты; в военную пору враги карфагенян, высадившись в Африке, всегда могли рассчитывать на поддержку ливийских племен.
ТОРГОВАЯ ИМПЕРИЯ УПРАЗДНЯЕТСЯ?
Не стоит переоценивать роль торговли в истории Карфагена. В последние десятилетия историки вообще усомнились в том, что в античную эпоху существовали города, жившие исключительно торговлей.
Так, полтора века назад Карл Маркс назвал древнегреческий Коринф "торговым городом". Однако деление коринфской знати на торговую и земельную аристократию оказалось ошибочным. Современные историки не могут привести ни одного примера, когда бы власти Коринфа руководствовались в своей политике исключительно коммерческими соображениями, — если, конечно, не считать вопросов снабжения города продовольствием. Эгина и Массалия тоже утратили данный им когда-то статус "торговых городов". Из этого списка следует исключить и Карфаген. Его жители вовсе не занимались одной лишь торговлей.
При ближайшем рассмотрении нет ничего удивительного в том, что в античном мире не было "торговых городов". В древности занятия торговлей играли второстепенную роль по сравнению с занятием сельским хозяйством. Тому было несколько причин: недостаточная денежная масса, затруднявшая ведение торговых операций; высокая стоимость перевозок товаров, а также крайне высокий риск занятий торговлей.
По оценке Пола Картледжа, в доиндустриальной Европе доля торговли в валовом национальном продукте составляла всего два процента. В античную эпоху не могло идти и речи о какой-либо государственной торговой политике. Главным источником богатства оставалась земля. Карфагеняне здесь не исключение. Ни один античный автор, в том числе Полибий и Страбон, не пишет о том, что торговля была основой карфагенского богатства.
Конечно, многие карфагеняне на свой страх и риск пускались в торговые авантюры, чтобы разбогатеть. Следы этих экспедиций еще и сейчас находят археологи. Могущество Карфагенской державы облегчало жизнь купцам, помогало им чувствовать себя в безопасности в Западном Средиземноморье, но видеть в торговле основной мотив карфагенской политики неверно. Политика Карфагена, как и Древнего Рима, подчеркивает немецкий историк Э. Бадиан, автор книги "Римский империализм", вовсе не напоминала современную империалистическую политику. Античные державы завоевывали мир вовсе не в поисках новых рынков сбыта или сырьевых баз.
