Еще более убедительные доводы в пользу моей гипотезы приводит в своей книге Ростислав Фурдуй, кандидат геолого-минералогических наук, член Международного общества древней астронавтики. Я позволю себе привести несколько абзацев дословно, чтобы у читателя не оставалось сомнения в корректности проведенных расчетов. Вот как описывает киевский исследователь проведенный компьютерный эксперимент:
"Мы решили проверить эту гипотезу, попытавшись трансформировать одно из таких "перекошенных" изображений — кондора — до нормального симметричного вида, чтобы определить, под каким углом к горизонту и с какой высоты был выполнен этот рисунок. По нашей просьбе это преобразование выполнил доцент кафедры геодезии и картографии Киевского национального университета имени Тараса Шевченко С.П. Боднар, за что автор выражает ему искреннюю признательность. Преобразование рисунка было сделано двумя методами — с помощью компьютера (программа Adobe Photoshop 5,0), а также с помощью фототрансформатора ФТМ. Результаты приведены на рис. 5.
Преобразованный кондор — правая часть, обозначенная буквой Б, имеет более симметричный вид — линия крыльев перпендикулярна к оси тела и т. п. При этом наилучшие результаты были получены, когда преобразование проводилось по линии, показанной на левой части рисунка А. Эта линия имеет направление ВСВ 92°. Просмотр аэрофотоснимка этого участка пампы показал, что эта линия есть и на местности! Она протягивается по тому же азимуту ВСВ 92° от опорной точки Е через точку Г до изображения кондора.
Однако достигнуть полной симметрии с помощью простого преобразования изображения поворотом его вокруг определенной оси не удается: левая лапа и левая половина хвоста остаются больше правых. Просмотр аэрофотоснимка показал, что левая нижняя часть изображения кондора накладывается на неглубокую лощину на поверхности пампы (очерчена пунктиром), поэтому левая лапа и левая часть хвоста птицы растянуты больше, чем остальная часть изображения, проектировавшаяся на ровную поверхность пампы. Эта деталь не меняет сути главного вывода, который следует из этого эксперимента: подобное искажение формы рисунка могло произойти в том случае, если он проектировался на поверхность пампы под углом 14° к горизонту с высоты 355 метров над землей! Аппарат
[13] висел в воздухе над опорной точкой Е, и его луч чертил кондора под углом 14° к горизонту на расстоянии около 1400 метров (по горизонтали) от опорной точки Е. Естественно, автор не утверждает, что данный вывод является окончательным, но это уже довольно интересная информация к размышлению".
Вот это уже весомый аргумент, с которым трудно будет спорить сторонникам ручного творчества индейцев на пустынном плато.
Но продолжим обсуждать особенности перуанских геоглифов, свидетельствующие в пользу того, что они выполнялись с воздуха энергетическим потоком. В предыдущих главах неоднократно говорилось о многочисленных фигурах, напоминающих по форме кнут. Причем эта фигура представлена в широком диапазоне размеров: от гигантских километровых до совсем небольшой длины, измеряемой в метрах. Она также отличается и разнообразием форм. Но, что очень важно, различную форму имеет только линия, ассоциирующаяся с хлыстом кнута. Эта часть видоизменяется от простой изогнутой линии до сложных осциллирующих зигзагов и даже иногда завивается спиралью. Но неизменной остается ручка-треугольник. А не напоминает ли кнут — треугольный след с выходящей из вершины тонкой линией — процесс гашения энергии для получения тонкой линии?
И действительно, чем иначе можно объяснить такую сложную последовательность формирования линии, которая предваряет рисунок "дерева" (рис. 6). Проследите сами. Из вершины треугольника длиной около 340 метров выходит линия, которая по четырехугольному контуру огибает полностью эту фигуру, затем вырисовывает прямоугольный зигзаг, меняя направление пять раз. При этом сложном движении линия плавно утончается (!). Только после таких сложных предварительных манипуляций она вырисовывает контур дерева и, наконец, заканчивается на поверхности большого прямоугольника. Будет не лишним провести замеры, чтобы оценить трудоемкость такого построения. Прямоугольный зигзаг имеет амплитуду около 420 метров, причем его края правильной геометрической формы вычерчены как по линейке. Интересно и то, что, как сказали бы физики, период колебаний плавно уменьшается — зигзаги сужаются. Общая же длина всей линии более 5 километров. Разве не убедительный пример сверхтехнологичности насканских геоглифов? Но чем, кроме гашения энергии до получения узкого пучка, можно объяснить такое плавное уменьшение ширины линии при таких масштабах и сложностях?
Можно было бы предположить обратный ход линии, то есть построение рисунка, вычерчивание зигзагов с увеличением ширины линии и, наконец, прорисовка треугольника. Но в таком случае теряется логика. Чаще построение идет от простого к сложному, а не наоборот. Треугольник намного проще по форме, чем такой сложный зигзаг, и уж его форма совсем примитивна по сравнению с изображением дерева. Не мешает обратить внимание, что этой логике подчинен весь реестр фигур в пустыне. Давайте вспомним хотя бы примерное количество фигур, идя от простого к сложному: линий — 13 000, геометрических площадок — порядка 800, спиралей — около 100, наконец, изобразительных форм — 30 (!), Все логично и закономерно, чем сложнее — тем меньше. По этой логике простое предваряет сложное. Так что, вероятнее всего, сначала наносился треугольник, а потом уже рисунок.
Этой же логике, должно быть, подчинен и "кнут" сложной формы (рис. 2, гл. 2). Типичная ручка в виде длинного треугольника, из острия которого выходит в обратном направлении тонкая линия, которая потом вырисовывает зигзаг и заканчивается спиралью. Эти три фигуры можно описать несколькими разными видами движения: треугольник — равномерное поступательное движение, зигзаг — сложение поступательного движения с колебательным, и, наконец, спираль — сложение поступательного движения с вращательным. Вам такие движения ничего не напоминают? А в памяти уфолога сразу всплывают наиболее типичные формы движения НЛО — колебательные движения, типа топтания на месте или маятника, и вращение волчком.
Вот уже и можно приступить к ссылкам на пресловутые неопознанные летающие объекты, скорее, объекты раздражения ортодоксальных ученых. Вы спросите, почему раздражения? Да все непонятное вызывает беспокойство, а если оно угрожает твоим представлениям о мироздании, угрожает той системе знаний, на которую потрачено много лет, и казалось, что потолок достигнут, он незыблем, он дает стабильность, успокоенность, наконец, благополучие. А тут летают какие-то то ли металлические тарелки, то ли плазменные шары и нарушают все известные, казалось бы, незыблемые законы физики, законы инерции, законы гравитации. Пощупать, распилить, расчленить, просветить не удается, а покой они нарушают И беспокоят не только обывателей, не только ученых, но и военных, у которых до них существовал негласный принцип: если не наше летает в нашем пространстве, оно должно быть уничтожено. А по НЛО спущен циркуляр, приказ: "Не трогать!", а то можно и в ответ получить. Вот потому и раздражают, что понять не можем, кто же это безнаказанно беспокоит нас на нашей земле. И остается у нас один выход — познавать непознанное, расширять свои знания, менять представления об окружающем нас мире, о человеке и его истории. И главное, не бояться быть смешным в своих поисках, быть невеждой в глазах узких специалистов, ведь все наши знания относительны. Ведь иногда настоящие открытия делают и специалисты смежных областей, у которых, скажем так, не притупилась острота зрения. Уфология охватывает такой широкий спектр знаний, в котором специалисту любого направления найдется место для применения своих знаний и поисков, а вот одиночке проблему не одолеть.
