Критика двух первых стадий Пиаже
В общем, большинство исследователей обнаружили, что дети младшего возраста гораздо более когнитивно развиты, чем считал Пиаже (Berk, 2006). Более точные исследования, чем те, которые мог в свое время провести Пиаже, доказывают, что многие способности приобретаются раньше, чем считал Пиаже (Wang, Baillargeon, and Paterson, 2005), уже в течение сенсомоторной и дооперациональной стадий. Кроме того, многие изучающие когнитивное развитие психологи в настоящее время считают, что у детей присутствуют врожденные знания (Carey, and Markman, 1999) и им не приходится учиться тому, что они первоначально умеют.
Возраст и развитие
Одним из важных вопросов, требующих прояснения, является определение возраста, в котором происходит замещение конкретно-операционального мышления формально-операциональным. Пиаже (1972) допускал, что при определенных обстоятельствах овладение формальными операциями может затянуться до возраста 15–20 лет и что «при особенно неблагоприятных условиях мышление этого типа может вообще никогда не сформироваться» (р. 7). Пиаже (1971) признавал, что социальная среда может как ускорять, так и задерживать овладение формально-операциональным мышлением. При сравнении уровня развития мышления подростков из беднейших слоев общества и их сверстников из более благополучных семей обнаружилось, что среди подростков из бедных семей формальными операциями овладевает меньшая часть, а у умственно отсталых детей формальное мышление вообще отсутствует. Обычно формально-операциональным мышлением пользуются примерно 50 % всех подростков, а несколько более высокий процент (около 60 %) обнаруживают только в выборках «одаренных детей» или студентов колледжей, которые старше и более образованны.
...
ПОСЛЕДНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Плохо ли создавать миф о собственной исключительности ?
Когда Элкинд (1967) впервые описал миф о собственной исключительности, он подчеркнул его негативные качества. Если считать себя особенным и уникальным, можно столкнуться с одиночеством и непониманием. Если представить себя неуязвимым, то перестаешь бояться опасностей и рискованно себя ведешь. Если считать себя всемогущим, получается, что ты всегда прав, а окружающие – нет. Но так ли плох такой вымышленный образ? Последние исследования доказывают, что нет или по крайней мере не на столько.
Аалсма, Лепсли и Фланери (2006) недавно провели исследование взаимосвязи различных аспектов мифа о собственной исключительности и отдельных аспектов психического здоровья среди учащихся 6–12 классов. С одной стороны, их уверенность в собственной уникальности плохо сказывалась на психическом здоровье; в частности, ученики, наиболее сильно убежденные в своей уникальности, чаще страдали от депрессий и задумывались о суициде. С другой стороны, подростки, считающие себя всесильными, имели лучшие показатели психического здоровья. Они чувствовали свою ценность, силу, возможность противостоять трудностям и были хорошо приспособленными. Сложнее дела обстоят с уверенностью в собственной неуязвимости. Подростки, верящие в собственную неуязвимость, чаще подвергали себя риску и употребляли наркотики. Однако они больше были довольны собой.
Исследователи точно заметили, что такая взаимосвязь свойственна как подросткам, так и взрослым. Целью исследование не было сравнение подросткового и взрослого эгоцентризма. Дальнейшее изучение необходимо, чтобы понять, свойственна ли данная взаимозависимость сугубо подросткам.
Взрослые, а особенно родители и учителя, должны понимать, что подростки одного возраста не всегда находятся на одной и той же стадии когнитивного развития (Fravell, 1992). Многие из них еще не достигли стадии формальных операций. Такие подростки еще не могут понять рассуждений, находящихся выше уровня, доступного их сознанию; поэтому просить их выбрать правильное решение из множества вариантов или с учетом многих переменных, которые они не в состоянии одновременно удерживать в уме, – это значит требовать невозможного. Очень немногие дети достигают стадии формальных операций в возрасте 10–11 лет, и лишь 40 % подростков расстаются со стадией конкретных операций к окончанию колледжа (Lapsley 1990).
Постоянство
Даже люди, способные к формальным операциям, не всегда пользуются своей способностью. В частности, люди не руководствуются ими в приступах ярости, когда расстроены или торопятся (Neimark, 1975). Человек, пятнадцать раз заглядывающий под кровать в поиске ключей, вряд ли в этот момент накапливает сведения и использует их логически и систематически. Также человек, несколько раз нажимающий кнопку автомата, заглотившего доллар, не понял, что такая стратегия не срабатывает, а значит, он не мыслит на уровне формальных операций.
Что следует за стадией формальных операций
?
Пиаже считал стадию формальных операций четвертым и последним уровнем когнитивного развития. Хотя люди продолжают узнавать больше и принимают более правильные решения по мере взросления – в основном это происходит потому, что у них накопилось больше опыта и им есть от чего отталкиваться, – все необходимые для этого «технические средства» были приобретены к середине подросткового возраста. Многие, если не большинство, исследователей в наши дни не соглашаются с этим утверждением (Commons, Richards, and Kuhn, 1982).
Родители могут создать дома стимулирующую и поддерживающую среду, способствующую когнитивному развитию ребенка
На сегодняшний день не существует какой-либо постоянной, общей концепции постформального когнитивного развития. Ригел (Rieger, 1973) и Бассечес (Basseches, 1980) предположили, что некоторые взрослые переходят на стадию когнитивной диалектики. Человек, мыслящий диалектически, может интегрировать два или более вида информации; человек, мыслящий формально, напротив, принимает один аргумент как верный, а второй – как ошибочный. Мыслящий диалектически человек также понимает, что многие аспекты бытия взаимосвязаны – т. е. изменение одного аспекта может отразиться на других. Человек, мыслящий формально, часто «опускает» так называемые «мыслительные жалюзи» и сосредоточивается на решении волнующей его проблемы, игнорируя другие мысли. Такой подход часто приводит к формированию крайних установок, связанных с идеализмом.
...
ИНТЕРЕСНО УЗНАТЬ…
Действительно ли взрослые умнее подростков или они просто больше знают ?
Несомненно, по сравнению с подростками у взрослых было больше времени на приобретение необходимых знаний и жизненного опыта, к тому же мышление у них более развито. Они лучше оценивают сложные, непонятные вопросы и анализируют противоречивую информацию. К тому же многие взрослые (но, конечно, не все) решают проблемы до того, как они вырастут до невероятных размеров. Итак, большинство экспертов согласны с тем, что взрослые действительно умнее подростков.
