Это было в 20-х числах марта 1940 года.
Совещание у товарища Ворошилова
А 31 марта 1940 года имело место совещание у народного комиссара обороны СССР Климента Ефремовича Ворошилова, на котором присутствовали заместитель наркома обороны Кулик, начальник АБТУ Павлов, нарком среднего машиностроения Лихачёв, его заместитель Горегляд и главный конструктор Кошкин. В итоге был подписан протокол № 848 о постановке танка Т-34 в серийное производство на заводе № 183 в Харькове и на Сталинградском тракторном заводе. Всего в 1940 году было запланировано изготовление 600 штук таких танков.
Государственной комиссии по испытаниям танка поручалось в пятидневный срок утвердить чертежи «тридцатьчетвёрки» для производства.
Отмеченные недостатки было решено устранять в ходе производства. Однако уже летом 1940 года над Т-34 начали сгущаться тучи. Дело в том, что на полигон в Кубинку поступили два танка Pz.III, разработанных фирмой «Даймлер-Бенц» и с 1937 года поступивших на вооружение танковых дивизий Вермахта. Эти танки были закуплены в Германии после подписания пакта о ненападении. По итогам сравнительных испытаний, по вооружению и бронезащите Т-34 превзошёл немецкий танк.
Тут всё было, как говорится, «в одни ворота»: 37-миллиметровая пушка немецкого танка не шла ни в какое сравнение с 76-миллиметровой пушкой «тридцатьчетвёрки». Артиллеристы обстреляли советский и немецкий танки с одинаковых дистанций. В результате, в броне Т-34 находили лишь вмятины да «росчерки» от рикошетов. Броня же танка Pz.III пробивалась насквозь.
Впервые на этих испытаниях применили стрельбу танка по танку. Снаряды, выпущенные 76-миллиметровой пушкой, пробивали башню и корпус «тройки» с расстояния 1500–2000 метров, а вот снаряды немецкой пушки поразили только некоторые участки бортовой брони Т-34, да и то с расстояния 500 метров.
Однако по комфорту, шумности двигателя и плавности хода результаты сравнительных испытаний оказались неутешительными для новой советской боевой машины. В частности, «тройка» имела трёхместную башню, в которой были достаточно комфортные условия для боевой работы членов экипажа. Командир имел удобную башенку, обеспечивавшую ему прекрасный обзор, у всех членов экипажа имелись собственные приборы внутренней связи. В башне же Т-34 с трудом размещались два танкиста, один из которых выполнял функции не только наводчика, но и командира танка. Внутренней связью обеспечивались только два члена экипажа из четырех – командир танка и механик-водитель.
И уж полной неожиданностью для наших военных явилось и превосходство «немца» в скорости. На гравийном шоссе на перегоне Кубинка – Репище – Крутицы «тройка» разогналась до скорости 69,7 км/ч, в то время как лучший показатель Т-34 составил 48,2 км/ч. Танк БТ-7 показал 68,1 км/ч. Но при этом испытатели отдали предпочтение «немцу» из-за лучшей плавности хода и обзорности.
Отчёт об этих сравнительных испытаниях содержал ещё довольно много нелицеприятных моментов. В нём говорилось:
В результате проведённых боевых стрельб с решением огневых задач выявлены недостатки:
1. Стеснённость экипажа в боевом отделении, обусловленная малыми габаритами башни по погону.
2. Неудобства пользования боекомплектом, уложенным в полу боевого отделения.
3. Задержка при переносе огня вследствие неудобного расположения поворотного механизма башни (ручного и электропривода).
4. Отсутствие зрительной связи между танками при решении огневой задачи вследствие того, что единственный прибор, допускающий круговой обзор – ПТ-6, используется только для прицеливания.
5. Невозможность пользования прицелом ТОД-6 вследствие перекрывания шкалы углов прицеливания прибором ПТ-6.
6. Значительные и медленно затухающие колебания танка при движении отрицательно сказываются на меткости стрельбы из пушки и пулемётов.
Отмеченные недостатки снижают темп огня, вызывают большой расход времени на решение огневой задачи <…>
Полученная средняя практическая скорострельность – два выстрела в минуту. Скорострельность недостаточна <…>
В отчёте было также отмечено, что поворот башни осуществляется правой рукой, и расположение маховика и рукоятки поворотного механизма не обеспечивает быстрого поворота башни и вызывает сильное утомление руки. Также там говорилось, что при одновременной работе поворотным механизмом и наблюдении в прицел ПТ-6 маховик и рукоятка управления упираются в грудь, затрудняя быстрое вращение башни. Неудобно было и то, что поворот башни в любую сторону был возможен лишь при условии отклонения головы от налобника прибора ПТ-6, а это значило, что вращение башни фактически производилось вслепую.
Были отмечены ограниченный сектор обзора и неудобное положение головы при наблюдении через смотровой прибор. Относительно смотровых приборов в отчёте было написано так:
При движении по загрязнённой грунтовой дороге и целине в течение 5-10 минут смотровые приборы забиваются грязью до полной потери видимости. Стеклоочиститель центрального прибора не обеспечивает очистку защитного стекла от грязи. Вождение танка с закрытым люком крайне затруднено <…>
Смотровые приборы водителя в целом непригодны.
Все установленные на танке прицельные приборы ПТ-6, ТОД-6 и приборы наблюдения в боевом отделении и отделении управления не имеют защиты от атмосферных осадков, дорожной пыли и грязи. В каждом отдельном случае потери видимости очистку приборов возможно проводить только с внешней стороны танка.
Относительно удобства пользования боекомплектом в отчёте написали так:
Укладка патронов в кассетах не обеспечивает достаточного темпа ведения огня по следующим причинам:
1. Неудобство доставания патронов из кассет.
2. Крайне затруднён доступ к патронам, расположенным с левой стороны по ходу танка.
3. Затруднена укладка патронов в кассеты наличием большого количества крышек (24 шт.) и резиновых прокладок между патронами. Время, затрачиваемое на укладку полного боекомплекта, определяется в 2–2,5 часа.
4. Отсутствие достаточной плотности укладки патронов в кассетах, приводящее к самоотвинчиванию дистанционных трубок и капсюлей гильз.
5. Наличие острых краёв кассет, вызывающее ранения рук заряжающего.
6. Загрязнение боекомплекта после пробега в 200 – 300 км в осенний период времени достигает значительной величины. Использование полного боекомплекта возможно только после предварительной очистки всех патронов.
По боекомплекту к пулемётам было отмечено, что невозможно его использовать без предварительной очистки от загрязнения, и что выемка отдельных магазинов в нише башни затруднена вследствие заедания их в укладке.
Особо была отмечена теснота боевого отделения: в выводной части проверяющие написали, что необходимо расширить габаритные размеры башни. Телескопический прицел ТОД-6 было рекомендовано заменить прицелом типа ТМФ со шкалой углов прицеливания в поле зрения прибора. В крыше башни было рекомендовано установить прибор, обеспечивающий круговой обзор из танка.
