Проблема с исследованиями выходцев из Восточной Азии в Соединенных Штатах и в других местах состоит в том, что многие из них продолжают говорить на японском, китайском или корейском как на первом языке и вследствие этого плохо выполняют вербальные тесты на английском. Во многих случаях невозможно говорить о степени этого затруднения.
Результаты исследований выходцев из Восточной Азии в Соединенных Штатах приведены в Таблице 10.2.
В строке 1 представлен IQ 97 для китайских детей в Сан-Франциско. Они обследовались с помощью теста Бине, являющегося в значительной степени вербальным тестом, и это вероятно создавало трудности детям, многие из которых говорили на английском как на втором языке. В строке 2 дан IQ для невербального рассуждения в 99 баллов и IQ по тесту на знание слов в 95 баллов для китайских детей на Гавайях. В строке 3 дан IQ в 101 балл для китайцев и японцев, полученный на выборке стандартизации теста «Нарисуй человека». В строках 4 и 5 приведены величины IQ в 100 и 103 балла для китайцев и японцев на Гавайях, полученные при помощи теста «Лабиринты Портеуса». В строках 6, 7 и 8 даны IQ для невербального рассуждения в 99,101 и 102 балла для этнических китайцев, японцев и корейцев в Гонолулу по сравнению с проживающими там же белыми. Китайцы, японцы и корейцы существенно уступали белым в вербальных тестах (IQ 89, 86 и 88 баллов, соответственно). Невозможно определить, в какой степени низкие значения вербального IQ китайцев, японцев и корейцев были обусловлены их общением дома на родном языке и возникающими отсюда трудностями выполнения вербальных тестов на английском, а насколько они определялись типичным для аборигенов Восточной Азии паттерном более низкой вербальной способности по сравнению со способностью к рассуждению. Вероятно, «работали» оба фактора. В строке 9 приведено вычисленное Флинном (Flynn, 1991) значение вербального
Таблица 10.2. IQ аборигенов Восточной Азии в Соединенных Штатах
IQ в 96 баллов для 18-летних японцев, интернированных во время Второй Мировой войны из которых 91 процент были иммигрантами второго поколения и 8 процентов — иммигрантами третьего поколения. Как и в исследовании в Гонолулу, неясно, у какого процента из них основным языком общения дома был японский и, следовательно, были трудности при выполнении вербальных тестов на английском. В строке 10 приведён вербальный IQ в 97 и IQ визуализации в 106 баллов для выборки 6-летних китайцев в Нью-Йорке. Неизвестно, говорили ли некоторые из этих детей на китайском языке дома и, следовательно, имели сложности при выполнении вербальных тестов. Предполагается, что половина из них говорила, ввиду чего вербальному IQ была присвоена только половина веса IQ визуализации при вычислении величины общего интеллекта, которая составила таким образом 103 балла.
В строке 11 приведены величины IQ этнических китайцев, японцев и корейцев в 100 баллов для рассуждения и в 97 баллов для вербальной способности, рассчитанные Флинном по данным общенационального исследования Колмена. Величина IQ рассуждения была принята как мера фактора g. В строке 12 дан вербальный IQ 96 для этнических китайцев и японцев на Гавайях, вычисленный Флинном. В строке 13 приведены результаты японских детей на острове Кауаи Гавайского архипелага. Средние оценки IQ составляли: 107 баллов для вербальной способности, 105 для пространственной, 112 для рассуждения, 105 для восприятия и 106 баллов для числовой способности. Флинн подсчитал (Flynn, 1991), что нормы теста устарели на 33 года, и поэтому из оценок IQ следует вычесть 10 баллов. В результате он пришёл к оценке вербального IQ в 97 баллов, невербального (вычисленный как среднее остальных четырёх тестов) в 99 баллов, и, отсюда, общего IQ в 98 баллов. Результаты необычны в плане относительно низкого IQ (95 баллов) для пространственной способности (визуализации). В строке 14 дан общий IQ 99 и вербальный IQ 95 для 17-летних испытуемых из Лос-Анджелеса, вычисленные Флинном по данным 1969–1970 гг. В строке 15 приведён IQ в 103 балла для китайцев из Сан-Франциско, имевших сходный с белыми социально-экономический статус, обследованных с помощью теста понимания карт, охарактеризованного как мера пространственного рассуждения. В том же исследовании чернокожие, также имевшие сходный с белыми социально-экономический статус, получили оценку IQ 90 баллов.
В строке 16 приведены IQ в 101 балл по словарному субтесту и в 102 балла по субтесту складывания кубиков теста WISC, полученные в общенациональном исследовании и давшие усредненный IQ в 101 балл для фактора g (Флинн пропустил это исследование в своём обзоре). В строке 17 даны IQ невербального рассуждения 98 и вербальный IQ 99 (по результатам тестов информированности и знания английского языка, проводившихся в рамках общенационального исследования, рассчитанные Флинном). Более высокий вербальный IQ в сравнении с IQ рассуждения необычен, это находится в таком противоречии с обычным паттерном аборигенов Восточной Азии (IQ способности к рассуждению выше IQ вербальной способности), что данный результат не может считаться надёжным. В строке 18 даны невербальный IQ действия в 101 и вербальный IQ в 91 балл, полученные по результатам обследования с помощью теста WISC небольшой выборки 9-летних детей из китайского квартала Сан-Франциско, вычисленные Флинном (Flynn, 1991). Дети посещали китайские частные школы, и их низкий вербальный IQ следует, вероятно, объяснить тем, что многие дети говорили по-китайски и в школе, и дома. Ввиду этого, IQ действия можно принять как наилучшую меру их общего интеллекта. В строке 19 дан IQ в 101 балл для китайской выборки из Калифорнии.
В строке 20 дан IQ 99, определённый Флинном по данным разных исследований, собранных Совеллом. Использованные в этих исследованиях тесты не идентифицированы и их результаты взяты как мера фактора g. В строке 21 приведён IQ в 107 баллов, полученный с помощью теста математических навыков на большой выборке японских подростков на Гавайях в сравнении с выборкой европейцев (п=3.722), также сформированной на Гавайях.
В строке 22 дан IQ 101 для китайских детей в Калифорнии, данные собраны Дженсеном в 1975 г. и проанализированы Флинном. Половина детей родилась за границей (главным образом в Гонконге), что, вероятно, объясняет их низкий вербальный IQ — 89 баллов.
В строке 23 приведены результаты, собранные Дженсеном в богатом районе г. Беркли, Калифорния, и обработанные Флинном. Как дети китайцев и японцев, так и дети белых, получили высокие оценки. Цифры, помещённые в таблицу, являются оценками Флинна для детей выходцев из Восточной Азии, вычисленными относительно национальных норм. В сравнении с белыми детьми из того же района (п= 1.506) дети выходцев из Восточной Азии получили IQ в 98 баллов для рассуждения и в 95 баллов для вербального интеллекта. Эта выборка не является репрезентативной. В строке 24 приведены результаты для выборки китайцев из Калифорнии. В строке 25 дан IQ в 103 балла для небольшой, но национально репрезентативной выборки подростков. В строке 26 дан IQ 104 для американских выходцев из Азии по данным выборки стандартизации дифференциальной шкалы способностей (Differential Ability Scale). Американская перепись населения 1980 г. показала, что приблизительно половина американских выходцев из Азии — выходцы из Восточной Азии: этнические китайцы, японцы, корейцы и некоторое количество вьетнамцев
[9]. Остальные — главным образом филиппинцы, вьетнамцы, тайцы, камбоджийцы и другие выходцы из Юго-Восточной Азии. У выходцев из Юго-Восточной Азии IQ ниже европейского и, таким образом, приведённые в таблице результаты преуменьшают интеллект американских выходцев из Восточной Азии. В строке 27 дан IQ в 109 баллов для маленькой выборки выходцев из Восточной Азии, оцененный по данным Национального Коллаборативного Перинатального Проекта, полученным приблизительно в 1966 г.
