* * *
К счастью, некоторые корпорации смогли преодолеть склонность к максимизации прибыли в краткосрочном периоде и занялись тем, что соответствует долгосрочным интересам акционеров.
Вот примеры:
• Джефф Безос, глава Amazon, принимал решения, в первую очередь соответствовавшие интересам покупателей компании, даже несмотря на некоторые критичные заявления, что он мог бы заработать больше денег в краткосрочном периоде.
• Джим Синегал, глава Costco, не стал следовать советам финансовых консультантов, утверждавших, что компания должна поднять цены, чтобы заработать больше. Он сказал, его приоритетом является не увеличение прибыли в краткосрочном периоде, а долгосрочный рост и прибыльность компании.
• Для Говарда Шульца, главы Starbucks, на первом месте стоит желание по-настоящему угодить клиентам, а вовсе не достижение максимальной прибыли за короткий срок.
• Ричард Брэнсон, глава Virgin Group, хочет улучшить жизнь своих покупателей через систему ценностей, радость и инновации.
• Действующий президент Ikea Роб Олсон провозгласил в 2014 году, что средняя зарплата для сотрудников компании увеличится с $ 9,17 до $ 10,76 начиная с 1 января 2015 года. Эти 17 % повышения зарплаты коснутся 11 000 сотрудников мебельной компании в 38 американских магазинах. «Мы руководствуемся тем, что хотим создать лучшие жизненные условия для наших работников», – сказал Олсон. Такое добровольное повышение зарплаты, конечно, сократит текучесть кадров и повысит привлекательность компании в плане трудоустройства. При этом Ikea не планирует поднимать цены, сокращать персонал или прекращать принимать на работу новых сотрудников
{208}.
Вышеперечисленные компании задумываются о построении долгосрочных отношений со своими покупателями, сотрудниками, акционерами и более широкой общественностью, они не одурманены максимизацией прибыли в краткосрочный период. Их пример доказывает, что организации могут платить сотрудникам высокую зарплату и при этом оставаться очень прибыльными.
Глава 12. Сомнительные результаты рыночной деятельности
Если твоя цель – прибыль, то ты будешь скупиться на продукт. Но если твоей целью станет создание по-настоящему великих продуктов, твоя прибыль не заставит себя долго ждать.
СТИВ ДЖОБС
Одна из самых прекрасных черт американского капитализма и свободы состоит в том, что наша экономика производит огромное разнообразие продуктов и услуг. В наших магазинах более чем достаточно продуктов, приборов, мебели, электроники и всего, что только можно себе представить. У нас мало законов, запрещающих производить товары, даже если они могут быть опасны для здоровья или ненадежны.
Хорошего ли качества наши продукты питания?
Стоит задуматься о том, что за последние несколько лет появились книги со следующими заголовками:
«Соль, сахар и жир: как пищевые гиганты посадили нас на иглу», автор – Майкл Мосс (Salt Sugar Fat: How the Food Giants Hooked Us, 2013).
«Как понизить сахар в крови: ультралечебная программа по потере веса, предотвращению заболевания и прекрасному самочувствию», автор – Майк Хайман (The Blood Sugar Solution: The Ultra Healthy Program for Losing Weight, Preventing Disease, and Feeling Great Now, 2012).
«Еда и мозг: что углеводы делают со здоровьем, мышлением и памятью», авторы – Дэвид Перлмуттер и Кристин Лоберг (Grain Brain: The Surprising Truth about Wheat, Carbs, and Sugar – Your Brain’s Silent Killers, 2013).
Книги содержат две главные идеи: (1) очень многие из потребляемых нами продуктов являются нездоровой пищей; (2) американские и зарубежные производители готовы продать нам все что угодно, если это принесет им прибыль. Парадоксально, но пищевая промышленность продает нам те продукты, которые нам нравятся. Случилось так, что мы любим соленую, сладкую и жирную еду, и компании просто удовлетворяют наши потребности.
Не потому ли именно Coca-Cola и McDonald’s – культовые американские компании? Бутылка обыкновенной кока-колы содержит 200 грамм сахара. Исследование обнаружило прямую связь между потреблением сахарных напитков и ростом числа людей, страдающих ожирением, которое напрямую связано с диабетом, сердечными заболеваниями, инсультом и многими другими проблемами со здоровьем. Обыкновенный обед в McDonald's включает в себя гамбургер, картошку фри и стакан кока-колы и тем самым гарантирует потребление огромного количества соли и жира. Результатом является рост числа страдающих ожирением людей в Америке и во всем мире. Однако опять же – эти две компании вовсе не планировали сделать нас тучными. Coca-Cola и McDonald’s всего лишь предоставили нам то, чего требуют наши вкусовые потребности. До тех пор пока мы верим в свободу производителей, мы не можем диктовать этим гигантским компаниям, что им можно производить, а что нет.
Более того, их благотворительная деятельность достойна подражания. Coca-Cola не только продает «счастье», но и перечисляет много денежных средств на нужды здравоохранения и общества. Что касается McDonald’s, то компания организовала сеть из 322 «Домов Рональда Макдональда» в 52 странах, где могут бесплатно остановиться родители детей, проходящих лечение в больницах. Большинство американцев любят данные компании и их предложения.
В американской истории уже были случаи, когда правительство пыталось запретить определенные продукты или услуги. Во времена сухого закона оно наложило запрет на спиртные напитки, однако впоследствии отказалось от этого, принеся много вреда обществу и поспособствовав возникновению большого числа криминальных группировок. Государство все еще ведет «Войну с наркотиками»
[10], которая только увеличивает количество наркобанд и картелей, и потребление наркотиков при этом не снижается. В США не возбраняется покупать или курить сигареты (хотя мы и ввели определенные запреты для курящих), однако производство сигарет облагается налогами, а реклама подобной продукции ограничивается.
Как насчет оружия?
Один из наиболее проблематичных результатов действия капитализма – широкомасштабное производство и продажа оружия. Большинство стран запретили или ограничили ношение оружия в общественных местах, за исключением Соединенных Штатов. Американские лоббисты оружия (Национальная стрелковая ассоциация США – National Rifle Association of America, или NRA) очень сильны, и многие политики не гнушаются их финансовой поддержкой в обмен на голосование против введения ограничений на покупку оружия. Американцы имеют возможность покупать не только полуавтоматические ружья, но и скорострельное боевое оружие. В некоторых штатах разрешается носить оружие в магазин, кинотеатр или церковь. Владельцы оружия заявляют, что это их конституционное право – владеть им и носить его, ссылаясь на Вторую поправку к Конституции. Однако целью Конституции было разрешить носить оружие военнообязанному населению, но не обыкновенным гражданам.
