Книга Неприятие перемен. Как преодолеть сопротивление изменениям и раскрыть потенциал организации, страница 65. Автор книги Лиза Лэйхи, Роберт Киган

Разделитель для чтения книг в онлайн библиотеке

Онлайн книга «Неприятие перемен. Как преодолеть сопротивление изменениям и раскрыть потенциал организации»

Cтраница 65

Лучше всего проиллюстрировать этот этап помогут примеры знакомых нам Сью и Клауса. Посмотрим, что сделали они, какую информацию собрали, как ее осмыслили. Потом проанализируем ваши результаты.

Проверка базового допущения Сью, часть 3

Проверка Сью заключалась в следующем: когда коллега, перед которым она чувствовала себя уверенно, начал рассказывать ей о своих проблемах с другим членом коллектива, Сью сказала, что не хочет вмешиваться, и посоветовала ему поговорить напрямую с тем человеком.

Какую информацию она получила? Во-первых, вот ее мысли и чувства: «Сделав это, я не ощутила неловкости. Я постаралась спокойно отнестись к ситуации, хотя и ненавижу напряженные короткие разговоры. Случилось – и случилось, я не переживала из-за этого целый день». Внешняя информация? Коллега позвонил Сью и извинился за то, что пытался втянуть ее в дрязги, добавив: «Просто захотелось рассказать кому-то».

Сью решила, что результат опроверг ее убеждение. Хотя она и не любит отказывать, она не корила себя и в итоге даже была рада, что не оказалась втянутой в чужой конфликт. Более того, извинения коллеги показали ей, что она имела право (хотя бы в тот раз) спокойно устанавливать свои границы.

Проверка убеждений Клауса, часть 2

А что там с Клаусом?

Момент, когда он внезапно заговорил со своим сотрудником, стал для него «настоящим прорывом», хотя ощущал он себя вне зоны комфорта. Собеседник активно поддержал беседу, к удивлению Клауса, который думал, что это очень непростой разговор. Клаус обратил внимание, что беседа складывалась нормально, каждый по-настоящему участвовал в диалоге. В итоге он был доволен, что ему «хватило духа не испугаться, несмотря на то что я ничего не продумал заранее».

Какой вывод он сделал на основе полученной информации о своем базовом допущении? «Я понял, что необязательно анализировать все досконально. Стало ясно, что я был неправ, полагая, что чем больше времени потрачу на обдумывание, тем более зрелым будет решение. Я долго думаю, а потом виню себя, что ничего не сделал. Мораль? Доверяй инстинкту. Голова не должна вмешиваться в то, что чувствуешь нутром». Он увидел, как его базовое допущение создает ложное чувство, будто длительная подготовка крайне необходима; на самом деле он всего лишь больше волнуется. Теперь он знает, что, по крайней мере в таких ситуациях, его интуиции достаточно.

Вот о чем следует помнить, когда вы начнете осмысливать свои результаты.

• Что превращает предположение в базовое допущение? Вера, скрытая или явная, в то, что все случается всегда именно так, как мы предполагаем. Базовое допущение формирует наш взгляд на мир; мы смотрим на действительность сквозь его призму.

• Одно базовое допущение редко бывает абсолютно верным или неверным. Но мы часто склонны придавать ему слишком большое значение и уверены, что оно работает всегда, хотя оно может быть применимо только в каком-то определенном контексте.

• Смысл проверки не в том, чтобы отказаться раз и навсегда от базового допущения, а скорее в том, чтобы очертить его контуры, получить реалистичный, обоснованный ответ, узнать, когда, где и с кем ваше базовое допущение работает. Даже небольшие перемены помогут преодолеть иммунитет к изменениям.

• Провести результативную и полную (для данного этапа) проверку вполне реально и с некоторыми «погрешностями». Например, сложный разговор не удался, но мы получили информацию, которая позволила понять, что нас останавливает, а значит, сможем пересмотреть свое базовое допущение.

• Одна проверка не может дать полной картины базового допущения.

Форма 10.4. Инструкция по осмыслению результатов проверок

1. Посмотрите на информацию, которую вам удалось собрать. Какое объяснение вы можете ей дать?

2. Как иначе можно ее интерпретировать? Когда нами владеют базовые допущения, они ведут нас в предсказуемом направлении: туда, где будут процветать и дальше. Если заставить себя найти по крайней мере одно альтернативное объяснение произошедшему, можно получить противоядие от этой привычки.

3. Что нового вы узнали о своем базовом допущении из полученной информации? Какие аспекты подтвердились? Какие нет? Появились ли у вас новые убеждения?

4. Как вы будете проверять свое следующее базовое допущение? Задумайтесь о том, что вам уже удалось выяснить. Какую еще проверку вы можете организовать, чтобы узнать больше? Если у вас есть другие базовые допущения, возможно, вам захочется протестировать и их.

Как следует из последнего пункта, проверки следует проводить несколько раз. Закончив первое исследование и сделав выводы, мы планируем следующее, чтобы узнать что-то новое о своем базовом допущении. Дэвид, Кэти, Сью, Клаус проводили проверки неоднократно, и это позволило им постепенно пересмотреть базовые допущения. Второй и третий тесты часто становятся логическим продолжением первого. Они различаются участниками, обстоятельствами и уровнем риска. В большинстве случаев именно совокупный результат нескольких тестов начинает менять иммунитет к переменам (не стоит забывать, что именно в этом состоит наша основная цель). Когда базовое допущение сводится на нет, необходимость в обязательстве из колонки 3, защищающем нас, пропадает, и мы перестаем создавать себе препятствия собственным поведением, описанным в колонке 2.

Проверка базового допущения Сью, часть 4

Посмотрим, какую следующую проверку своего базового допущения («Если я откажу, люди сочтут меня бездушной») устроила Сью.

Узнав о конфликте двух коллег, она заранее подумала, что скажет, если один из них придет к ней жаловаться на другого. Она тренировала речь, напоминая себе: «Я ничем не могу им помочь, это не в моих силах». Готовилась анализировать то, что ей скажут. Когда Кэти, одна из тех двух коллег, появилась у Сью в кабинете, та была во всеоружии.

Что она сделала? Она сказала Кэти, что работает над собой, и обещала себе не вмешиваться в подобные истории. «Я старалась не нападать на другую коллегу вслед за ней, не учила ее, просто внимательно слушала».

Какую информацию она собрала? Она следила за своими ощущениями – насколько ей было комфортно, насколько тревожно; смотрела на реакцию коллеги. Ей было хорошо, потому что у нее получалось вести себя так, как она хотела, и потому что разговор неожиданно обрел смысл. Сью не расстроилась, что поставила себя в непривычную ситуацию: ведь именно это привело в итоге к осмысленному разговору, из которого обе девушки сделали выводы.

Полученная в результате информация опровергала базовое допущение Сью. Установив границы, она сблизилась с Кэти.

По мере того как растет наша внимательность к себе, проводить проверки становится все проще. Мы спонтанно делаем что-то наперекор базовым допущениям, отдавая себе в этом отчет (сразу или потом), и позже отвечаем себе на вопрос «Что произошло и что это значит?».

Проверка базового допущения Сью, часть 5

Вход
Поиск по сайту
Ищем:
Календарь
Навигация