Наконец, похоже, мало кто сомневается, что если Фриман намеревался очернить Мид как ученого, то это ему удалось. Как это часто бывает в жизни политиков, когда жизнь человека рассматривается под микроскопом, то любой недостаток во много раз увеличивается. Слухи, инсинуации и преувеличенные суждения выходят на поверхность и остаются в голове читателя независимо от того, оправданы они или нет. Мэри Кэтрин Бейтсон, дочь Мид (что, однако, не сделало ее автоматически сторонником Маргарет), полагает, что репутация матери действительно во многом пострадала. Она говорит: «До сих пор я встречаю людей, которые говорят: «Ах, Маргарет Мид! Разве ее работу не опровергли?»
Бейтсон, профессор антропологии в Университете Джорджа Мейсона, также утверждает, что «весь процесс был лишним, разрушительным и губительным, потому что антропологические данные использовались для принятия решений общественного характера»
. Из всех аспектов данного противостояния одного этого хватило бы, чтобы заставить Маргарет Мид перевернуться в гробу.
Итак, как привлечь к себе внимание? Мид сделала это по-своему, а Фриман — по-своему.
Эпилог
Споры, описанные в нашей книге, показали, какими разными способами может находиться решение. Один метод, о котором не шла речь, но который я хотел бы упомянуть, — это вывод комиссии или исследовательской группы. Подобный подход был бы полезен при разрешении социальных проблем, в том числе таких вопросов, как желательность ядерной энергии или реальность угрозы парникового эффекта.
Решение таких вопросов особенно важно, потому что без них общество вряд ли сможет сделать разумный и приемлемый выбор относительно того, как подходить к проблемам, присущим подобным противостояниям, если это вообще нужно делать.
Например, так была решена одна из самых наболевших проблем. Вопрос заключался в том, считать ли гомосексуальность болезнью
. Многие годы одно за другим проводились исследования, злобные обвинения вызывали злобную реакцию, но решения не было. Нужно ли, например, включить ее в число заболеваний, описанных в «Диагностическом и статистическом руководстве по ментальным расстройствам», который подготовила Американская психиатрическая ассоциация?
Наконец вопрос вынесли на голосование среди членов Ассоциации. Результат: с перевесом голосов два к одному было решено, что это не болезнь.
Библиография
Здесь я перечисляю только те книги, которые использовались в подготовке данной работы. За исключением первой группы, составленной в качестве общей литературы, перечень разбит на разделы в соответствии с главами.
Общая литература
Asimov, Isaac. Asimov’s Biographical Encyclopaedia of Science & Technology. Garden City, NY: Doubleday & Co., 1972.
Bolton, Sarah K. Famous Men of Science. New York: T. Y. Crowell Company, 1946.
Boorstin, Daniel. The Discoverers. New York: Random House, 1983.
Burstyn, Harold L. «Galileo’s Attempt to Prove that the Earth Moves», Isis, 1962, v55, part 2, pp. 161–185.
Butterfield, Herbert. The Origins of Modern Science, 1300–1800, revised paperback edition. New York: The Free Press, 1965,1957.
Engelhardt, H. Tristram, and Caplan, Arthur, editors. Scientific Controversies. Cambridge, England: Cambridge University Press, 1987. (Четыре случая в одном научном труде по социологии, в котором делается попытка понять, как разрешаются научные противоречия. Речь идет о лаетриле
[25], гомосексуальности, стандартах безопасности и ядерном оружии.)
Gillispie, Charles С, editor. Dictionary of Scientific Biography (DSB), 16 volumes. New York: Scribner, 1970–1980.
Hallam, A. Great Geological Controversies. Oxford, England: Oxford University Press, 1983. (Нептунисты
[26], вулканисты и плутонисты
[27]; катастрофисты и униформисты; ледниковый период; возраст Земли; континентальный дрейф.)
Holton, Gerald. Einstein, History and Other Passions: The Rebellion Against Science at the End of the Twenties Century. New York: Addison-Wesley, 1996.
Merton, Robert K. «Priorities in Science», The Sociology of Science. Chicago: University of Chicago. Press, 1973.
Milton, Joyce. Controversy: Science in Conflict. New York: Julian Messner, 1980.
Officer, Charles, and Page, Jake. Tales of the Earth. Paroxysms and Perturbations of the Blue Planet. New York: Oxford University Press, 1993.
Raup, David M. The Nemesis Affair. New York: W.W. Norton, 1986 (paper, 1987). (Катастрофизм.)
Shapin, Steven. The Scientific Revolution. Chicago: University of Chicago Press, 1996. (Особенно разделы главы 3 о естественной философии и ее додарвинистской связи с религией.)
Taton, R. Reason and Chance in Scientific Discovery. New York: Philosophical Library, 1957.
Williams, Trevor I., editor. A Biographical Dictionary of Scientists. New York: Wiley-Interscience, 1969.
Введение
Provine, William. «Evolution and the Foundation of Ethics». MBL Science, Winter 1988, v3nl, pp. 25–29. (Marine Biological Laboratory, Woods Hole, MA.)
1. Урбан VIII против Галилея
Bailey, George. Galileo’s Children: Science, Sakharov, and the Power of the State. New York: Arcade Publishing, 1990.
Biagioli, Mario. Galileo Courtier: The Practice of Science in the Culture of Absolutism. Chicago: University of Chicago Press, 1993.
Bronowski, Jacob. The Ascent of Man. Boston: Little, Brown, 1974.
De Santillana, Giorgio. The Crime of Galileo. Chicago: University of Chicago Press, 1955.
Dickson, David. «Was Galileo Saved by Plea Bargain?» Science, August 8,1986, pp. 613,614.
