Можно говорить, что Улюкаев жулик. Но тот процесс, который сейчас идет, те доказательства, которые представляет сторона обвинения, – они неубедительны. Может, его надо посадить, расстрелять, казнить, четвертовать – за другое. Значит, собирайте материал – доказывайте это другое. Но вот тот процесс, который был, – это все неубедительно. Приведу пример. Сечин в своих показаниях пишет, что Улюкаев ему позвонил. Это правда, но не полная. История в том, что Улюкаев «возвращал звонок», как принято говорить. То есть это отфиксировано в следствии, что приемная Сечина позвонила в приемную Улюкаева и сказала, что Игорь Иванович хочет переговорить. И Улюкаев через 20 минут ему отзвонил. Вроде бы правильно: Улюкаев позвонил Сечину. Но это же неправда. Он возвращал звонок. И таких деталей очень много. И то, в чем обвиняют Алексея Валентиновича, просто совсем не убедительно, совсем.
Другое громкое дело – дело «Седьмой студии» и Кирилла Серебренникова. Я с Серебренниковым незнаком. Я, вообще, человек некультурный, и я не видел ни одной постановки. Но его дело – фальсификаторское, сконструированное. Чтобы это понять, нужно просто читать документы. Мы знаем, что человеку вменяется, что он не поставил спектакль, который идет уже много лет. При этом он не имел права финансовой подписи. Суд – штука формальная. Человек не имел права финансовой подписи. Можно сказать: он создал группу. На чем вы это основываете? На показаниях одного человека? Это просто слова. Я могу сказать, что Владимир Владимирович тоже создал группу… балетную. Поэтому надо относиться к подобным вещам чрезвычайно осторожно и наблюдательно.
Все эти громкие процессы проделываются демонстративно и не ради экономических или юридических целей, правосудия. Адресат – либералы: смотрите, что будет. Улюкаев, Белых, Серебренников – смотрите на эти демонстративные, шумные задержания с доставкой из Петербурга в Москву (Серебренников), со спецоперацией в ресторане (Белых)… Людей из противоположного лагеря тоже сажают – но тихо. Как Квачкова. А этих – громко, и президент неоднократно говорил, что ему доставили оперативную информацию, она его убедила, и доверие к человеку утрачено.
Если вы не хотите, чтобы людей сажали по ложным обвинениям, вы должны внимательным образом услышать то, что сказал Алексей Улюкаев в своей заключительной речи. Обвинение его во взятке, с моей точки зрения – а я выслушал весь процесс, – ложное. А значит, он не должен сидеть. И абсолютно неважно, какая у него биография. Если вас будут сажать, я хочу, чтобы вас посадили по справедливому обвинению, а не по ложному. Товарищ Берия, я напомню, не был английским шпионом. Товарищ Берия был расстрелян а) несправедливо и б) незаконно. И ничего не сделаешь. Он не был английским шпионом. Это ложное обвинение. Он был посажен и расстрелян по ложному обвинению. И неважно, что это товарищ Берия.
Я человек в данном случае необъективный. Я знаю Алексея Валентиновича давно. Я общался с ним довольно много в свое время. Он же действительно писатель, он пишет прозу, пишет стихи. Не без художественных изысков, но искренно. Зная Улюкаева, я могу сказать, что эту речь ему не адвокат написал. Эта речь не только произнесена, но и написана самим Улюкаевым. Мне кажется, что он сжег мосты после своей речи. Он этой речью не вымаливал прощения, не давал намеки, что, мол, ребята, давайте договоримся, а просто взял и сжег мосты.
Улюкаев сказал в последнем слове: «Я виноват в том, что сделал для страны слишком мало, шел на компромиссы, пытался выстраивать отношения, лицемерил, участвовал в общем хороводе, а когда попал в эту ситуацию, понял, с какими бедами сталкиваются и живут люди, какая несправедливость есть. Когда у тебя все хорошо, этого не замечаешь. Простите меня».
И он этой речью обидел очень многих своих товарищей, которые его поддерживали, которые продолжают служить. Вот ему можно так сказать, а им еще нельзя. Зачем же он описал работу в правительстве и, вообще, в бюрократии как лицемерие, как получение корзинок с вином и колбасами?.. А основная часть бюрократии хотела бы, чтобы дело Улюкаева быстро забыли, потому что это двойной удар: один по Сечину, другой – по Улюкаеву. Это процесс о нравах высшей бюрократии. И в последнем слове Алексей Валентинович про их нравы сказал то, чего не говорили ни адвокаты, ни прокуроры, ни судьи, – что огромная проблема лежит в области этики поведения госслужащих, которым наплевать на то, что про них думают все остальные 140 миллионов. Вот этим и ценна речь Улюкаева на суде.
И даже Алексей Навальный, который про Улюкаева все время говорил сквозь зубы, в своем блоге написал: «Прочитайте эту замечательную речь. Прочитайте и распространите». Думаю, что в данном случае мы имеем право внимательно прислушиваться к тем, кто садится в тюрьму несправедливо, независимо от их предыдущей биографии.
Взятка не доказана. Более того, генерал ФСБ Иван Ткачев подписал решение о проведении оперативно-разыскных мероприятий за несколько дней до того, как Феоктистов направил заявление о взятке. Поэтому решение об оперативно-разыскных мероприятиях не по поводу взятки. А по поводу чего тогда? Может быть, Улюкаев торговал госсекретами? Он действительно, как принято у них говорить, имел доступ к грифованным бумагам. Он имел доступ к гостайне. Путин ему очень доверял. Может быть, в ходе этого выяснилось, что он изменник Родины и они не хотят позориться? Или, может быть, он чего-то такое говорил по телефону. Или что-то такое он просил, и ему не было дадено, или он как-то нелицеприятно охарактеризовал лично президента? В общем, я предположу, что за осуждением Улюкаева стоит совсем не история с двумя миллионами долларов, где не доказано, что их вымогал и что он знал, что они в этой сумке.
Самое интересное, что в этой истории вообще нет Сечина. Хотя он единственный заявитель, переквалифицированный в свидетеля. Но у них не было очной ставки, его показания не оглашались. Сам он не явился. Тогда на основании чего Улюкаев приговорен к восьми годам строгого режима? На основании заявления человека, который не был свидетелем вымогательства? Ну это, согласитесь, забавно как минимум.
Странно, что на суд не явился не только Сечин, но и оперативный сотрудник ФСБ, который проводил всю эту операцию, был ответственен за нее – господин Калиниченко. Сначала он оказался в командировке, потом – в длительной командировке. И еще двое действующих сотрудников ФСБ, которые непосредственно занимались подготовкой сумки для Улюкаева, – они тоже не явились на процесс, они тоже были в командировке. Что-то много людей разъезжает по нашей стране и не является по повесткам. Это, согласитесь, вызывает дополнительные вопросы.
Представьте себе, что вы присяжные. Вы много читали, вы много смотрели фильмов. И вот вам это дело. И ваша задача не дать ответ, а задать вопрос. Это то, что делает «Эхо Москвы». Мы не даем ответы, мы не знаем правды. Мы не специалисты в области космоса, экономики, балета. Но мы спрашиваем: а почему так? А почему два миллиона долларов, которые инкриминируют Улюкаеву, были получены у какого-то частного лица на оперативный эксперимент? Начальник службы безопасности «Роснефти» генерал Феоктистов взял эти миллионы для следственного эксперимента (всучения денег Улюкаеву) у своего приятеля (так в протоколе показаний). Эти деньги мажутся химическим веществом, затем (после задержания Улюкаева) отправляются на склад вещественных доказательств, а затем… прокурор говорит: «Они должны вернуться по назначению». Одну секундочку, господин прокурор! Назначение – это взятка Улюкаеву. Они должны вернуться Улюкаеву? Или вы эти помазанные купюры отдадите анонимному спонсору генерала Феоктистова? А почему суд не поинтересовался, кто этот спонсор и что за друзья, которые дают генералам ФСБ два миллиона долларов наличными… в долг? Отчего суд не исследовал доказательства, что эти деньги имеют именно такую природу? Нет ответа на эти вопросы.
