Я делал большое интервью с Чуркиным в июле 2016-го за полгода до его смерти. И он был жесток, он был определенен, он был четок. Но я понимал, что человек передо мной просто физически болен. Я сказал тогда своим друзьям в МИДе: «Ребята, вы знаете, у вас у человека такое психологическое напряжение…» Самый невинный вопрос вызывал резкую, почти болезненную реакцию. Я сидел рядом с Чуркиным, а когда сидишь рядом, психологическое напряжение контрагента видно очень хорошо. Он-то понимал, что я его знаю четверть века.
Виталий Чуркин был очень талантливым полемистом и дипломатом, язвительным и ироничным. И когда за год до его смерти мы встретились на совещании послов, то в коридоре, наверное, минут сорок простояли, язвя и шпыняя друг друга по старой дружбе, и даже снова перешли на «ты». То есть политические взгляды нас разделяли, но я отдаю должное в первую очередь его профессионализму, его умению вести дискуссию. И пусть говорят, что это умение он использовал для защиты «кровавого режима»! Да, для защиты, но это умение тем не менее.
История Виталия Ивановича Чуркина и многих других людей, которые начинали во внешней политике с Козыревым, – это, безусловно, история трагедии. А вот тем, кто сейчас во власти, им в состоянии конфронтации очень комфортно, у них никакой «сшибки» нет. И Патрушеву, скажем, комфортно, и силовикам. Потому что эти установки – США, Запад – плохие, мы – хорошие, а весь остальной мир – большая шахматная доска – идут еще из их детства.
Трамп
Очевидно, что Трамп и Путин похожи. И тот, и другой стали президентами, что называется, с кондачка, случайно. И Трамп, и Путин приблизительно одинаково смотрят на мир. Только один – с американской горки, а другой – с российской. И тот и другой – носители правоконсервативных взглядов. И тот и другой хотят быть патриархами. И тот и другой – автократы.
В Кремле не верили, что Трамп победит. Впрочем, как и сам Трамп не верил в свою победу. Наша власть, как мне кажется, считала, что нам надо всячески ослабить и затруднить работу следующего президента США – Хиллари Клинтон. Кейс Крыма, кейс Восточной Украины – все это привело к резкому обострению отношений с Соединенными Штатами. И считалось, что чем слабее американский президент в такой ситуации, тем лучше. Обычная политическая история.
Кстати, про Хиллари. В октябре 2017-го я прилетел в Лондон на один день обсудить проект с партнером. Пошли поужинать, и вдруг – она? Не она? Охрана есть, но немного. Решили подойти. Хиллари – «Ааа, я вас помню, интервью в Москве брали. Ваша радиостанция еще работает?» Сфотографировались на память. Ей семьдесят лет, ходит с прямой спиной, профессионально любезна.
45-й президент США Дональд Джон Трамп – кто он России? Друг или враг? Президент Трамп – друг американского народа. Есть зоны, где интересы наших стран совпадают, есть – где пересекаются. В этих зонах наши отношения конкурентные, я бы даже сказал – враждебные. Достаточно посмотреть на официальное окружение Трампа – Рейган и Буш-старший, генералы, которые всю свою жизнь воевали с СССР. И его нынешний министр обороны, и советник по национальной безопасности – тоже генералы из эпохи холодной войны. С чего бы им на 70-м году жизни менять взгляды? Они до сих пор считают Россию угрозой.
У нас с этой точки зрения милый визави по украинскому вопросу. Госсекретарь Тиллерсон (читай Дональд Трамп) в июле 2017 года назначил спецпредставителем Госдепа по Украине Курта Волкера. Это кто, спросите вы? Руководитель штаба сенатора Маккейна, затем при Буше-младшем постоянный представитель США в НАТО, затем и по сегодняшний день руководитель Института Маккейна в родном штате Маккейна – Аризоне, постоянный идейный руководитель его команды.
Ждать чего-то хорошего для России от Трампа могли только недалекие люди, которые занимаются не внешней политикой, а пропагандой. Обманули сами себя, часть нашего населения, да и президента ввели в заблуждение. Хотя я думаю, что на Трампа у наших спецслужб все-таки что-то есть, могли набрать на него какого-то компромата. И считали, может быть, что Трампом, как человеком в политике неопытным и подверженным взрывам, будет легче управлять. В методичках Комитета государственной безопасности 1970-х годов это все описано. Но в целом надежды на «хорошего Трампа» могли питать только недоумки – в прямом смысле этого слова: те, у кого не хватило ума – не-до-умки.
Для меня очень жесткая позиция Трампа по отношению к России была абсолютно предсказуемой. Трамп отстаивает интересы американского народа так, как он их, эти интересы, видит и понимает. Так же как и его покойный друг Рональд Рейган, назвавший Советский Союз Империй Зла. Рейган был отличным и великим президентом – но только для американцев… Так что полагать, что наш любезный друг Дональд Трамп вдруг разочаровался в России из-за того, что прочел доклад американских разведок, в котором говорилось, что такие нехорошие русские «хакнулу» американские выборы, – наивно.
* * *
Безусловно, доклад о вмешательстве в выборы президента США будет иметь далеко идущие последствия, потому что хакерскую атаку признали оба главы американского государства – и уходивший Обама, и избранный Трамп. Однако когда начинают вспоминать этот доклад и обсуждать проблему российских хакеров, в головах многих наших коллег и слушателей происходит смешение понятий. Ни Трамп, ни американская разведка не утверждали, что Россия вмешалась в процесс подсчета голосов и в голосование, в работу электронных машин для подсчета голосов, что российские хакеры напрямую подтасовывали результаты выборов. Такого утверждения не было. Речь шла о том, что публикация добытых с помощью хакерских атак компрометирующих материалов на одного кандидата играла на руку другому. Так что Трамп в первую очередь использует данные этого доклада, чтобы упрекнуть своих политических оппонентов – дескать, надо было лучше охранять свои компьютеры и свою переписку.
При этом доклад этот явно Трампа впечатлил. Это стало особенно заметно после его встречи в январе 2017 года с руководством национальной разведки и других разведывательных служб США. Для начала избранный президент публично признал наличие хакерских атак в избирательный период. Он сказал, что атаки были, но подчеркнул, что в них виновата Демократическая партия. И первым реальным следствием этого признания атак стали не столько санкции, сколько поручение вице-президенту Пенсу создать в течение 90 дней после инаугурации группу, которая займется выработкой мер, которые смогут защитить национальную безопасность от кибератак.
Кроме того, хочу заметить, что большинство комментаторов ринулось делать скороспелые выводы по открытой, опубликованной части доклада. Но есть же и вторая часть – закрытая. И о ней известно совсем немного. Мы, например, благодаря утечкам знаем, что там упомянута прослушка российских чиновников, названы люди, которые передавали материалы для публикации в Викиликс и другие медиа, которые это публиковали. Но полностью эту секретную часть мы не видим, хотя знаем, что разведка всегда работает с открытыми и закрытыми источниками, с законным и незаконным добыванием информации. Так действует любая разведка, что российская, что американская. Как говорил президент Путин, какая разница, как добыто, важно – правда это или нет. А вот дальше начинается демонстрация «инсайдерского знания», больше похожая на фантазии дилетантов. Разные люди из Викиликс, вплоть до руководителей, начинают выдавать такие примерно тексты: «Компьютерную защиту у председателя штаба Хиллари мог вскрыть 14-летний подросток». Дескать, «у Подесты был пароль «Password». Это же любой подросток вскроет».
