Было проведено множество исследований, доказавших, что люди ориентируются на проявления собственного физиологического и эмоционального состояния, чтобы оценить себя и решить, что думать и как действовать. Например, человек по выражению собственного лица определяет, весело или грустно ему было на мероприятии. Если мы улыбаемся или хмуримся, то можем испытать соответствующие эмоции (даже не осознавая этого)
‹‹14››.
Объясняя кому-то, как нужно улыбаться, можно попросить его приподнять уголки губ или зажать между зубами карандаш — мышцы будут повторять движения, которые выполняются при улыбке. Ученые провели похожие исследования. В одном из них участников разделили на две группы. Представители первой должны были держать между зубами ручку, имитируя улыбку (им не объясняли, зачем это нужно). Участников из второй группы просили плотно зажать ручку губами (попробуйте улыбнуться, держа ручку в таком положении, — и вы увидите, что это непросто). После этого участники должны были выполнять различные действия, в том числе рассматривать карикатуры и оценивать, насколько они смешны
‹‹15››.
Вы, наверное, уловили суть. По идее, наше мнение о картинке не должно зависеть от положения ручки — между зубами или губами, — но участникам первой группы карикатуры казались забавнее. При этом они не думали о том, что улыбаются или что ручка мешает им улыбаться.
В другом исследовании людей просили произносить слова, звуки в которых заставляют мышцы лица двигаться определенным образом — результат был аналогичный. В таких исследованиях часто используют немецкие слова с умлаутом
[31], так как они не дают улыбаться
‹‹16››. Ботокс тоже парализует мышцы и с недавних пор используется психологами и врачами для исследования этого эффекта. Если вколоть это вещество в определенные зоны на лице, это затруднит мимику: не даст хмуриться, делать сердитое выражение. Результаты оказались схожими: когда человека просили нахмуриться после применения ботокса, активность областей мозга, отвечающая за эмоции, была ниже по сравнению с состоянием до введения препарата. Другими словами, лишившись возможности хмуриться, люди стали меньше злиться. Также оказалось, что процедура уменьшает депрессию
‹‹17››. (Я сам весьма экстравагантный ученый и люблю странные эксперименты над людьми, потому с гордостью заявляю, что эту теорию и метод исследования выражений лица придумал Боб Зайонц
[32], один из моих консультантов в магистратуре и пионер в области психологии.)
Как вы уже увидели, благодаря простоте эти методы довольно мощны. Вместо того чтобы упорно пытаться управлять мыслями в голове, можно воспользоваться небольшой физиологической или эмоциональной уловкой, которая серьезно изменит разум и поведение. Неудивительно, что исследователи начали изучать, как применить их на практике, и доказали, что физиологический и эмоциональный нейрохакинг может улучшать настроение пациентов
‹‹18›› и даже подавлять расизм
‹‹19››.
Речь и когнитивный нейрохакинг
В основе речевого нейрохакинга лежит представление, что небольшие изменения речи влияют на то, что люди думают о себе и что делают. Возьмем упомянутое выше шоу Saturday Night Live. Помните, как Эл Франкен играл нелицензированного психотерапевта Стюарта Смолли? Если не видели, я вкратце опишу контекст (и советую посмотреть — довольно смешной сериал). Стюарт Смолли проводит психотерапевтический сеанс с пациентом — обычно гостем программы, например звездой спорта Майклом Джорданом. Стюарт предлагает повысить Майклу самооценку — просит посмотреть в зеркало и громко повторять: «Я хороший, умный и, черт побери, я нравлюсь людям!» Сценка пародирует плохих и нелицензированных психотерапевтов, но, если не вдаваться в подробности, она отражает актуальную теорию, согласно которой слова влияют на то, как человек себя оценивает и что он станет делать в будущем.
Например, в одной серии исследований участников спрашивали о выборах. Вопросы формулировались по-разному: «Насколько вам важно голосовать?» либо «Насколько вам важно быть избирателем?» В первом случае людей просили задуматься, насколько важно для них что-то делать, во втором случае — насколько важно быть кем-то, определенным типом человека, тем, кто голосует. Ученые предположили, что, если побудить человека принять идентичность — быть избирателем, — а не просто ответить, важно ли голосовать, он будет действовать по-другому. И это сработало: в группе, участники которой говорили, что им важно быть избирателями, число проголосовавших оказалось выше
‹‹20››. Данный эффект был обнаружен и в других областях. Например, людям давали возможность взять чужие деньги, но разрешение сопровождалось фразой «Пожалуйста, не обманывайте» либо «Пожалуйста, не будьте обманщиком». В первом случае люди часто брали деньги, в то время как во втором — когда сообщение было связано с идентичностью — не делали этого вообще
‹‹21››.
Когнитивный нейрохакинг — последняя разновидность уловок — позволяет человеку узнать что-то о своем поведении, оглядываясь на мысли. Если получится изменить мысли, получится изменить и поведение.
Что бывает, когда люди витают в облаках? В ряде исследований участникам предлагали подумать на заданную тему, а затем выполнить определенное действие, например собрать пазл. После их спрашивали, понравилось ли им это занятие, не отвлекались ли они во время его выполнения, и если да, то на что. Оказалось, удовольствие от выполняемого дела зависело от посторонних мыслей. Если испытуемые в процессе часто думали о чем-то позитивном и отвлеченном, занятие им не очень нравилось
‹‹22››. Другими словами, они вспоминали, что витали в облаках, и делали вывод, что, раз не получалось сосредоточиться, дело было не слишком приятным. Аналогично другим видам нейрохакинга, описанным выше, представления о том, что человеку нравится и не нравится, оказались непредопределенными. Предпочтения можно изменить, если повлиять на сопутствующие мысли. Если человек способен сосредоточиться на работе, она будет доставлять ему большее удовольствие, чем когда он витает в облаках.
