«В век всеобщего религиозного цинизма, популярности сомнительных культов и столь же сомнительных проповедников, вещающих с телевизионных экранов, растущие могущество и богатство „Опус Деи“ все чаще становились объектом необоснованных подозрений».
И впрямь, подозрения рождались, причем не только у пронырливых газетчиков, взявших себе за правило именовать «Опус Деи» и «культом промывания мозгов», и «ультраконсервативным тайным христианским обществом», и «культом Христа», и даже «мафией Господа». Причем у них имеются определенные основания для критики. Что и говорить, факты вещь нелицеприятная…
Дэн Браун приводит на страницах своего романа такую информацию:
«Месяца два назад подразделение „Опус Деи“ на Среднем Западе было уличено в весьма неблаговидном занятии. Оно вовлекало в свои ряды неофитов, раздавая им мескалин. Это наркотическое вещество приводило людей в состояние эйфории, которое ошибочно принималось неофитами за религиозный экстаз. Один студент университета использовал свой бич с шипами чаще рекомендованных двух часов в день, занес в раны инфекцию, и дело закончилось летальным исходом. Не так давно в Бостоне некий молодой и разочаровавшийся в жизни банкир покончил жизнь самоубийством, но перед этим отписал все свое состояние „Опус Деи“…
Больше других скомпрометировал организацию разведчик ФБР Роберт Ханссен, судебный процесс над которым получил широкую огласку. Мало того что Ханссен был одним из авторитетнейших членов „Опус Деи“, так он оказался еще и извращенцем. На суде были представлены неопровержимые доказательства его падения: этот тип установил видеокамеру в собственной спальне, а потом показывал, друзьям пленку, на которой занимался сексом с женой.
— Вряд ли такого человека можно назвать истинным католиком, — иронически заметил судья».
Согласитесь, любого из подобных происшествий окажется более чем довольно, чтобы бросить нехорошую тень на репутацию любой организации.
Секта «Опус Деи» тоже не стала исключением. В романе буквально сказано:
«Все эти прискорбные факты способствовали созданию специальной наблюдательной группы над „Опус Деи“, сокрагценно ОДНГ. У нее даже появился свой сайт в Интернете — www.odan.org, — где можно было прочесть страшные истории от бывших членов „Опус Деи“, предостерегавших об опасностях вступления в братство».
Этот сайт действительно существует:
Opus Dei Awareness Network, Inc.
P.O. Box 4333
Pittsfield, MA 01202-4333
Telephone: 413-499-7168
Fax: 413-499-7860
Email: odan@odan.org
Executive Director: Dianne DiNicola.
Помимо признаний людей, свидетельствующих о реальном серьезном прессинге в плане вхождения в ряды секты, на этом сайте можно обнаружить ряд представляющих интерес материалов; так что, если вы являетесь пользователем Интернета, то вполне можете самостоятельно со всем познакомиться.
С другой стороны, представители Ватикана в «Коде да Винчи» недвусмысленно заявляют епископу Арингаросе:
«Ваши финансовые вливания стали единственной причиной, по которой вы получили статус прелатуры!»
Получается, что «Опус Деи» неугоден всем: и Небу, и миру!
А что же сам Мануэль Арингароса? Как лично он определяет «Опус Деи» и какие цели намерен поставить перед своей организацией в сложившихся обстоятельствах?
Дэн Браун пытается посвоему ответить на этот вопрос:
«Мы — часть Католической церкви. Мы — братство католиков, избравших путь истового служения католической доктрине в нашей повседневной жизни… Существует несколько уровней вовлечения в нашу жизнь. Тысячи членов „Опус Деи“ обзаводятся семьями, исполняют угодную Господу работу в своих общинах. Другие выбирают жизнь аскетичную, предпочитают уединенный образ жизни в монастырях. Каждый свободен в выборе, но все члены „Опус Деи“ имеют одну цель: сделать мир лучше. И совершенствуют они его, исполняя деяния Божии. Мы рады каждому, кто приходит к нам».
Итак, давайте подытожим.
Согласно Дэну Брауну, в мире существует некая могущественная секта, деятельность которой санкционирована самой Церковью. Филиалы секты находятся во всех крупных странах мира. Ее мощь и влияние неоспоримы.
С одной стороны, общество «Опус Деи» должно быть союзником Церкви, но все наоборот: Церковь, страшась быстрорастущего влияния секты, намерена лишить ее своего покровительства, с тем чтобы уничтожить ее и прибрать к рукам все богатства.
С другой стороны, «Опус Деи», во всеуслышание возвещая о своем стремлении нести в мир добро и о необходимости отказаться от лицемерных приемов Церкви, пытается претворить свои намерения в жизнь любой ценой. Чего стоит хотя бы один чудовищный Сайлас, профессиональный киллер и религиозный фанатик?!
Противоречие на противоречии…
Однако не будем забывать, что «Код да Винчи» — это художественное произведение, где факты вполне могут граничить с художественным вымыслом. Недаром же ведь прелатура «Опус Деи» в ответ на публикацию знаменитого романа Дэна Брауна выпустила в свет обращение, где буквально сказано:
«Описание Opus Dei, данное в „Коде да Винчи“, некорректно как в общем плане, так и во многих деталях, и было бы безответственным формировать какое бы то ни было мнение об Opus Dei на основе „Кода да Винчи“».
Но все, что касается «Опус Деи», и точно, весьма противоречиво! В этом вы могли не раз убедиться на протяжении нашего рассказа. А вот вам еще один факт. После выхода на экраны «Кода да Винчи», в «The New York Times» появилась исключительно любопытная публикация. Ввиду особой примечательности этого документа мы сочли необходимым представить здесь полный перевод вышеупомянутой публикации.
В качестве ее автора фигурировал Пол Фортунато, заметьте: отнюдь не вымышленный персонаж; а публикация состоялась 15.06.2006. Вот ее текст:
«Будучи членом организации „Опус Деи“, я желал бы выразить признательность Дэну Брауну и Рону Ховарду за „Код да Винчи“. Почему я не проявляю возмущение, подобно многим другим верующим католикам? Да потому, что я полагаю: о лучшем результате мы просто не могли и мечтать! Критики поливают как фильм, так и книгу руганью, называя их скучными и карикатурными. А поскольку фильм, скажем так, увидели практически все, то многих людей, которые в противном случае ни за что бы не проявили интереса к „Опус Деи“, стало обуревать любопытство. Это позволило нам выступить с необходимыми разъяснениями.
Официально заявляю, что я по паре часов в день действительно ношу металлическую цепочку на бедре — в точности как злодей из фильма, нумерарий Сайлас (обычно именно этот вопрос задают первым). Но зато рясу я не ношу, используя ее разве что для церемоний. Я преподаю английский в государственном университете и заканчиваю книгу „Современная эстетика и культура потребления в произведениях Оскара Уайльда“.
