Оказалось, что гипотеза Бероша (о том, что в XIX столетии размер тарифа положительно влиял на экономический рост), если ее проверить с учетом недавно полученных данных, если учитывать другие факторы, влияющие на экономический рост, прекрасно подтверждается.
Тщательно проведенное исследования периода, когда Англия в 1932 году отошла от свободной торговли, также показало, что в том году тарифы подняли экономику страны.
Не все специалисты по истории торговли согласны с тем, что в XIX веке высокие тарифы пошли Америке на пользу. Брэдвор Делонг из Беркли замечает, что протекционизм помешал Новой Англии обзавестись предпринимателями, которые развивали передовые английские паровые и промышленные технологии, что тормозило производство, которое могло бы выиграть от таких технологий. Билз, вероятно, был прав, сказав, что понижение тарифа уничтожит существующие английские заводы, но Делонг возразил, что тогда государство сможет развивать вместо них другой, более выгодный, капиталоемкий и высокотехнологичный промышленный сектор.
Однако после 1945 года картина меняется. Анализ, проведенный историком Эдвардом Денисоном, показал, что снижение тарифов, которое предпринимала ГАТТ в 1950-1960 годах, все-таки привело к небольшому экономическому росту — в Северной Европе только 1% за всю эту декаду. На Соединенных Штатах оно никак не отразилось.
После I960 года ситуация складывалась в пользу свободной торговли, особенно в развивающихся странах. В 1995 году экономисты Джефри Сакс и Эндрю Уорнер провели эксперимент с открытыми международными рынками конца XX века. Они делили развивающиеся страны на три группы: те, что всегда проводили политику разумно открытого рынка, те, что временами обращались к протекционизму, и те, которые всегда старались придерживаться протекционизма. Табл. 14-1 перечисляет страны первой и третьей групп.
,
[100]
Таблица 14-1.
ВВП на душу населения в странах, открытых и закрытых для мировой торговли
(Страны …… ВВП на душу населения, 2006 год, $)
Всегда открытые страны
Барбадос …… 17610
Кипр …… 21 177
Гонконг …… 33 479
Маврикий …… 12 895
Сингапур …… 28 368
Таиланд …… 8368
Йемен …… 751
Всегда закрытые страны
Алжир …… 7189
Ангола …… 2813
Бангладеш …… 2011
Буркина-Фасо …… 1285
Бурунди …… 700
Центрально-Африканская Республика …… 1128
Чад …… 1519
Китай …… 2001
Конго …… 1369
Кот-д'Ивуар …… 1600
Доминиканская Республика …… 7627
Египет …… 4317
Эфиопия …… 823
Габон …… 7055
Гаити …… 1719
Иран …… 7980
Ирак …… 2900
Мадагаскар …… 900
Малави …… 596
Мавритания …… 2535
Мозамбик …… 1379
Мьянма …… 1693
Нигер …… 872
Нигерия …… 1188
Пакистан …… 2653
Папуа — Новая Гвинея …… 2418
Руанда …… 1380
Сенегал …… 1759
Сьерра-Леоне …… 903
Сомали …… 600
Сирия …… 3847
Танзания …… 723
Того …… 1675
Заир …… 774
Зимбабве …… 2607
Оба списка говорят сами за себя. В 2006 году средний ВВП на человека составлял $17,521 в «открытых» странах и $2,362 в «закрытых». Затем Сакс и его коллеги рассмотрели воздействие торговой политики на способность государства входить в «клуб сближения» с наиболее преуспевающими экономиками мира.
[101] На сей раз они исследовали отношение между ВВП на душу населения в 1970 году и ростом процентных ставок в последующие 20 лет, как в развитых, так и развивающихся странах. Особенно актуально это было для тех, кто в 1970 году имел низкий ВВП на душу населения. В этих странах ставки зачастую росли по 5% в год. В изначально богатых странах эта тенденция проявлялась не так сильно, по 2-3% в год. Другими словами, бедные страны, ставшие на путь свободной торговли, стремились догнать богатых.
Затем Сакс и Уорнер проделали то же самое с государствами, которые в тот же период придерживались протекционизма. Их ВВП на душу населения подрастал с трудом, едва достигая, в среднем, показателя 0,5% за год.
Когда бедные начинают защищать свою экономику, у них начинается застой и падение, еще хуже, чем у развитых стран. (Позже профессор Сакс стал известен своими спорными взглядами на необходимость распределения богатства между развитыми и развивающимися странами. Его раннее исследование связи между ростом и управлением торговли пользуется среди экономистов большим уважением, нежели более поздние заявления.)
