В этих видах мы все, приезжие анархисты, пожелали выслушать доклад от саратовских анархистов: каково положение анархистов и их работы в Саратове и не будет ли с их стороны помехи нам в намечаемом деле?
Доклад об этом мы заслушали из уст Макса Альтенберга (он же Авенариус). В своем выступлении докладчик сперва объяснил нам, что газета «Голос анархии» вряд ли будет выходить дальше из-за отсутствия денег. На это и со своими товарищами по группе ответил тем, что дали редакции денег на один номер.
Далее докладчик объяснил нам положение анархической работы среди рабочих в городе и среди крестьян по селам. Оно было печальным. Работа саратовских анархистов в городе и по селам, облегающим его, была очень слабой и для момента неудовлетворительной, так как она выражалась в освещении теории анархизма, и только; практические же стороны его в момент революции, когда с анархическим движением революционные власти считались, а трудовые массы к нему прислушивались, в него верили и надеялись, что из-под боевых знамен анархизма начнется их организация и в деле потребления, и в деле производства, и в деле защиты тех насущных свободнических творческих начал, без которых формулировать, развивать и разрешать эти три основные задачи нового социально-общественного строительства немыслимо, — эти стороны почти не затрагивались. А если и затрагивались, то, благодаря неподготовленности к ним анархистов, последние не могли ни сами как следует воодушевиться ими, ни воодушевить ими трудящихся, кровно заинтересованных в торжестве свободы над произволом, равенства над бесправием и в переходе к ним, труженикам, завещанного им историей общественного капитала: земли, фабрик, заводов, железных дорог и т. д. и т. д.
Докладчик Макс Альтенберг бессилен был удовлетворить съехавшихся в Саратов анархистов как своим пониманием момента революции, так и своим освещением роли нашего движения в ней. Не мог он удовлетворить их и своей осведомленностью о том, в каком направлении и как город Саратов соприкасается с фронтом контрреволюции. В этом вопросе докладчик старался затушевать и скрыть от аудитории свою неосведомленность. Не раз повторял он, что он очень близок с «Саратовским Смольным» (революционный краевой комитет), и бесцеремонно лгал нам, что, дескать, город Саратов накануне эвакуации. К нему-де со стороны городов Балашову и Калача продвигаются чехословаки…
Список литературы
Семанов С.Н. Махно. Судьба атамана. М., 2004.
Семанов С.Н. Нестор Махно. Вожак анархистов. М., 2005.
Махно Н.И. Русская революция на Украине (от марта 1917 до апреля 1918). Кн. I, Париж, 1929.
Махно Н.И. Под ударами контрреволюции (апрель — июнь 1918). Т. II, Париж, 1936.
Махно Н.И. Воспоминания, материалы и документы. Киев, 1991.
Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. М. — Л., 1933.
Аршинов П. История махновского движения (1918–1921). Берлин,1923.
Бешанов В.В. Кадры решают все. М. — Минск, 2006.
Волкогонов Д.А. Троцкий. М., 1998.
Герасименко Н.В. Батько Махно: мемуары белогвардейца. М. — Л., 1928.
Деникин А.И. Очерки русской смуты. Берлин, 1926.
Егоров А.И. Разгром Деникина, 1919. М., 1931.
Кубанин М. Махновщина. Л., 1927.
Руднев В.В. Махновщина. Харьков, 1928.
Слащев Я. Крым в 1920 г. М. — Л., 1923.
Эйдеман Р. Очаги атаманщины и бандитизма. Харьков, 1921.
Яковлев Я. Русский анархизм в великой русской революции. Петроград, 1921.
Краткий курс гражданской истории безумной войны
История — это свиток тайн, пересказанных глупцом по испорченному телефону. Историю принято излагать как последовательность важных событий. При этом логика и психология внутреннего процесса этих событий обычно не учитывается — остается за рамками, пребывает вне интересов историка. В результате историк сплошь и рядом не может отличить важнейшие события от заурядных. В результате читатель получает этикетку «Хрен в маринаде».
— Это все не пустячки, милый мой Айсман! Это очень даже не пустячки! — Папа Мюллер-гестапо понимал, что стальная нить мотивов, движущих человеческими поступками, крепится подчас к неприметнейшим гвоздикам!
История пишется победителями. И превращается в рапорт, записанный писарем под диктовку командира — для судей-потомков и начальников: о наших доблестях, преодоленных трудностях и гадстве врагов. Концы не сходятся, но самолюбию льстит.
Я не буду говорить об офицере-аналитике военной разведки Владимире Резуне, проклятом предателе и знаменитом писателе Викторе Суворове. Он сложил отдельные мелочи в мозаику, и от получившейся картины ахнул мир и взвыли историки. О нет: роем глубже:
Греки воевали с троянцами, согласно Гомеру и Шлиману. Это все знают. Да? Да? Ага. А чего? А Парис умыкнул Елену Прекрасную, жену одного из греческих царей, Менелая. А почему? А потому что раньше три главные греческие богини призвали самого прекрасного юношу разрешить их сомнения. В качестве самого прекрасного юноши был ими избран Парис. И Афина, Афродита и Гера дали Парису яблоко: вручи самой красивой из нас! Парис дал яблоко Афродите, и в качестве бонуса за услугу был одарен: его полюбит самая прекрасная женщина Греции. Это была Елена. Так? Второй общеизвестный факт: все средиземноморское побережье Малой Азии, в первую очередь — нынешний анатолийский берег Турции — это была родина греков. И Эфес, и Милет, и множество менее знаменитых городов стояло там в те времена. И вообще греки мигрировали с востока на запад, и Эгейское море было обселено ими с обоих берегов и по всем островам. Фалес жил в Милете. Герострат жил в Эфесе. А Парис жил в Трое!!! И был такой же грек, как Менелай и прочие греки!!! И все жители Трои тоже были греки!!! А что — греческие богини к себе варвара призвали рассудить их?! Или Троя была варварским анклавом на сплошь греческой территории? Или часть греческих богов не покровительствовала троянцам?! Гомер для простоты различения называет сборных с кучи островов и мест штурмующих — «греками», но «троянцы» — такие же греки, как все соседние спартанцы, итакцы, фиванцы и пр. Это как «новгородцы» и все войска Ивана Грозного «русские». Да смотрите же: «троянцы» и «греки» молятся тем же богам и ведут тот же образ жизни, говоря на том же языке! И вот эта абсолютно самоочевидная истина практически никем просто не принимается во внимание. Сказал Гомер «греки и троянцы» — все, нечего думать.
Человек, не умеющий думать, видеть и понимать, не историк. А так, невольный дезинформатор. Безмозглый перечислятель фактов в произвольных подборках. Историю бессмысленно перечислять. Историю необходимо понимать.
А это тем труднее, что со временем политические причины лжи сменяются психосоциальными. Человеку подсознательно потребно ощущать себя частью великого целого: могучего народа, великой науки, гениальной футбольной команды. Как глядящийся в зеркало делает лицо позначительней и красивей, чтоб быть получше, — так глядящийся в зеркало истории «делает себе хорошее лицо»! О нет, мелочи: здесь чуть повернем, эта родинка нам ну не нравится — замажем, подбородок выставим — но это же наш реальный подбородок!
