В другой былине богатырь даже носит имя Козарин. Впрочем, ко времени ее создания от хазар в народной памяти, видимо, уже мало что осталось, потому что Козарин этот родился у православных родителей и по отчеству прозывался Петровичем
{765}.
Но куда же исчезли те, кого принято называть иудео-хазарами? То есть население Хазарии, действительно воспринявшее иудаизм, — хазарские прозелиты. Их следы особенно трудноуловимы, возможно, и потому, что многие из них эмигрировали из пределов погибшей родины и быстро смешались с новой этнокультурной средой. Вероятно, их можно отыскать в современных еврейских диаспорах Восточной Европы, например Украины и Белоруссии, — известно, что еврейские общины в этом регионе существовали по крайней мере с X века, их отличает особенный именник
{766}.
Интересны в этом плане горские евреи Дагестана и Азербайджана, или таты. Они, как полагают, пришли в эти края из Ирана еще в VI веке, но их диаспора могла включить в свой состав и часть собственно иудео-хазар после распада их государства. В татском языке немало тюркизмов.
Согласно наиболее популярной версии, в качестве наследников иудео-хазар долгое время рассматривались крымские караимы. Авраам Фиркович, живший на рубеже XIX–XX веков известный историк и собиратель еврейских рукописей и других древностей, приложил много сил, чтобы доказать преемственность караимов от принявших иудаизм хазар. Но недавно стало окончательно ясно, что Фиркович для «пущей убедительности» систематически подделывал даты караимских надгробий, удревняя их. Комплекс всех других сведений о караимах подтверждает, что в Крыму они появились лишь в середине XIV века, несколько столетий спустя после разгрома Хазарии.
Тем не менее деятельность Фирковича не пропала зря, обернувшись совершенно неожиданной стороной. Предполагается, что именно его теория хазарского, а не еврейского происхождения караимов смогла, несмотря на исповедуемый ими иудаизм, уберечь этот народ от уничтожения во время нацистской оккупации Крыма в 1942–1944 годах
{767}.
Постепенно «образы хазар» в исторической памяти становятся менее четкими, как бы растворяются под напором новых этносов, новых событий. Однако они не исчезают совсем. Они сохранились в топонимике многих земель, входивших в состав каганата. В Дагестане многочисленны топонимы с основой «Хазар»: ими обозначают села (Хазар), урочища (Хазарюрт), городища (Хазар-кала), поляны (Хазар-майдан)
{768}.
На Нижнем Дону названия речки Цимла и старицы Дона Аксай — очевидно тюркские имена, сохранившиеся, возможно, еще с хазарского времени. Да и среди русских фамилий Хазаров — не самая редкая…
Вопрос, плюсом или минусом стало для России уничтожение Хазарии, всегда будет предметом ожесточенных дискуссий. С одной стороны, сокрушив Хазарию, славяно-варяжская Русь определила свое будущее в рамках христианской, европейской цивилизации. Хазария же, несмотря на иудаизм ее правителей, на последнем этапе своей истории явно склонялась к мусульманской религии и культуре. С другой стороны, пришедшие на славянские земли варяги были, по сути, иноземными захватчиками, людьми без родины, которые интересовались лишь сиюминутной выгодой. Их целью было не построение преуспевающего государства, а грабежи и взимание дани со славянских народов. Археология в ряде случаев подтверждает, что варяжская власть отличалась от хазарской только в худшую сторону. Так, на землях курских северян в нынешней Белгородской области именно в конце X века внезапно полностью прерывается хождение обычной в то время арабской серебряной монеты — это прежде всего свидетельство разорения края
{769}.
Разгром Хазарии привел к тому, что процветающая территория, служившая рынком и торговым трактом для множества народов Европы и Азии, превратилась в безлюдную степь. Сюда, на эти пустующие земли, ринулись с востока половцы, а потом и татаро-монголы. Именно эти факторы и определили историю России на много веков вперед.
Библиография
Amm. Marc. — Аммиан Марцеллин. Римская история. Пер.: Ю.А. Кулаковский, А.И. Сонни. М., 2005.
Jord. Get. — Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Пер.: Е.Ч. Скржинская. СПб., 1997.
Vitr. — Витрувий. Десять книг об архитектуре. Пер.: А.Ф. Петровский. М., 1936.
Агафий 1950 — Избранные отрывки из «Истории» Агафия Миринейского. Известия Агафия Миринейского о Лазике и Кавказе. Пер.: М.В. Левченко// Византийский временник. Том 3 (28). М. — Л., 1950.
Айбабин 1999 — Айбабин А.И. Этническая история ранневизантийского Крыма. Симферополь, 1999.
Аксенов 1998 — Аксенов В.С. Об уровне вооруженности населения салтовской культуры (по материалам Сухогомольшанского и Красногорского могильников) // Вюник Харк. держ. ун-ту. Сер. История. Вып. 30. 1998.
Аксенов 2006 — Аксенов В.С. Форпост Верхний Салтов // Восточная коллекция, 2006, №2.
Ал-Бекри 1879 — Известия Ат-Бекри и других авторов о Руси и славянах // Записки Императорской Академии Наук. Том 32. Приложение №2. СПб., 1879.
Ал-Идриси 2006 — Коновалова И.Г. Ал-Идриси о странах и народах Восточной Европы. М., 2006.
Аликберов 2010 — Аликберов А.К. Ранние хазары (до 652/3 г.), тюрки и Хазарский каганат // Хазары: миф и история. М. — Иерусалим, 2010.
М-Истахри 1901 — Караулов Н.А. Сведения арабских писателей о Кавказе, Армении и Адербейджане: I. Ал-Истахрий // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 29. Тифлис, 1901.
Ал-Куфи 1981 — Абу Мухаммад ибн А'сам ал-Куфи. Книга завоеваний. Пер.: 3. М. Буниятов. Баку, 1981.
Артамонов 1954 — Артамонов М.И. Надписи на баклажках Новочеркасского музея и на камнях Маяцкого городища // Советская археология. Вып. 19. М., 1954.
Артамонов 1958 — Артамонов М.И. Саркел — Белая Вежа // Труды Волго-Донской археологической экспедиции. Том I (Материалы и исследования по археологии СССР, №62). М. — Л., 1958.
Артамонов 2002 — Артамонов М.И. История хазар. СПб., 2002.
Афанасьев 2001 — Афанасьев Г.Е. Где же археологические свидетельства существования хазарского государства? // Российская археология, 2001, №2.
Афанасьев 2011 — Афанасьев Г.Е. Кто же в действительности построил Левобережное Цимлянское городище?// Российская археология, 2011, №3.
