Результаты явно показывают, что персональное вознаграждение, полученное игроками, не влияет на заявляемое после игры счастье. Напротив, счастье «доверителей» положительно коррелировало с суммой, отправленной второму игроку. Иными словами, люди, принимающие решение о трате денег на другого человека, чувствуют себя счастливее, чем те, кто таких решений не принимает. Более того — и это, пожалуй, самый интересный результат, — люди, отдающие больше, счастливее, несмотря на снижение окончательной финансовой выгоды. К тому же доверенные лица менее склонны поощрять доверителей, отправляющих положительные суммы, и их решения по отправке денег фактически снижают окончательное вознаграждение доверителей. Наши результаты опровергают предположение о том, что счастливые люди «щедрее». На самом деле нет никакой корреляции между отправленными доверителями суммами и заявляемым счастьем до игры.
До подведения итогов важно отметить один момент. Мы спрашивали людей, насколько они счастливы в целом. Но как простая игра может повлиять на их счастье в целом? Различие, описанное лауреатами Нобелевской премии за 2006 г. Даниэлем Канеманом и Аланом Крюгером, проливает свет на эту проблему. Канеман и Крюгер различают испытываемую полезность и вспоминаемую полезность: первую люди испытывают в реальном времени, а вторую — когда вспоминают свой опыт. Доказано, что ретроспективная оценка прошлого опыта имеет систематически предвзятый характер в отношении оценки в реальном времени. В целом, вспоминаемая полезность является несколько усредненной, где важность испытываемых полезностей неодинакова, и большая важность приписывается опыту, полученному в конце процесса. Наши результаты, по сути, подтверждают мысль, что более поздние переживания могут значительно влиять на заявляемое счастье в целом. В частности, мы рассматриваем влияние на заявляемое счастье доверителей как влияние недавнего (по отношению к ответу на вопрос о счастье) приятного опыта, повлиявшего на полезность доверителей.
Инвестиционная игра ранее никогда не применялась для изучения влияния вознаграждения на игроков и/или влияния поведения в игре на уровень счастья. Эта методология позволила нам выделить интересное влияние поведения людей на их ощущение счастья, которое является весьма сильным (по крайней мере, в экспериментальных условиях) и которое можно преобразовать в важные рекомендации как политикам, так и экономистам. Забота о благосостоянии других даже в ущерб собственным материальным преимуществам может сделать нас счастливее, чем забота только о себе.
Выводы:
→ Личная извлеченная выгода не влияет на счастье.
→ Не счастливые люди щедрее, а щедрые люди счастливее.
→ Забота о благосостоянии других даже в ущерб собственным материальным преимуществам может сделать нас счастливее, чем забота только о себе.
Леонардо Беччетти — профессор экономики Римского университета Тор Вергата (Италия). Президент комиссии по этике института «Banca Popolare Etica» и член исполнительного комитета консорциума «EconomEtica”, включающего свыше 20 итальянских университетов, занятых исследованиями взаимоотношений этики и экономики. Джакомо Дельи Антони — научный сотрудник межуниверситетского центра «EconomEtica — Университет Милана-Бикокки», проявляющий особый интерес к взаимоотношениям счастья и экономики. Инвестиционную игру разработали Берг, Дикхот и Мак Кейб в 1995 г.
Революционный опыт. Хелена Хниликова, Карел Хнилика. Чехия
«Революция улучшила многое, но не межличностные отношения»
Бескровная бархатная революция в Чехословакии свергла правительство коммунистов в 1989 г. Год спустя в стране состоялись первые за более чем 40 лет демократические выборы. С тех пор два пражских профессора отслеживали влияние общественных изменений на качество жизни. Они выявили смещение ценностных ориентиров людей, а также еще один конфликт: ценностный. Революционный опыт.
Эффект революции
Переход от тоталитарной политической системы к плюрализму в 1989 г. в Чехии сопровождался многими социально-экономическими изменениями. Влияние этих глубоких изменений на качество жизни исследовалось в опросе большой выборки населения Чехии в 2000–2001 гг. Чехи в целом, скорее, довольны прошедшим десятком с лишним лет политических перемен, нежели наоборот. Сравнивая теперешнее качество жизни с 1989 г., большинство респондентов (65 %) отметили, что сейчас они живут лучше.
Лишь 12 % сказали, что качество их жизни стало хуже. Единственная область, в которой, по мнению большинства респондентов, за постсоциалистический период стало хуже, — это «межличностные отношения». Хотя чехи и выражали высокую удовлетворенность своими друзьями и семейной жизнью, они в целом отрицательно оценили развитие отношений в обществе. Женщины оценили изменения, связанные с новой эпохой, менее положительно, нежели мужчины. Мужчины особенно высоко оценили увеличение шансов получить более высокую должность на работе. Как представляется, рыночная экономика с ее конкурентными механизмами предоставила больше возможностей мужчинам, чем женщинам. Новые социальные атрибуты, таким образом, больше соответствуют мужской концепции хорошей жизни.
Одним из главных измерений недавних перемен в Чехии является рост индивидуализма. Индивидуализм по своей внутренней логике связан со свободным рынком, а прогрессивный свободный рынок требует, чтобы люди рассматривали деньги и материальное положение как важные ценности в жизни. Однако ирония заключается в том, что чем больше людям внушают культуру меркантильности, тем меньше они довольны собой. В этих данных потребительских исследований нет ничего нового, но они недавно повторились в исследовании чешских студентов. Результаты подтвердили, что чем меркантильнее студенты, тем менее они довольны своей жизнью. Взаимосвязь была весьма прочной даже при исключении возможного влияния самооценки, неврозов и экстраверсии. Похоже, меркантильность влечет такие нежелательные последствия в том числе и потому, что меркантильные люди обычно смещают жизненные ценности от полезных для здорового личностного роста, особенно самостоятельности и любви/межличностных отношений, в сторону низших и менее значимых позиций в ценностной иерархии. Более того, зачастую у них происходит конфликт выбора ценностей. Действительно ли самостоятельность совместима с глубокой привязанностью в любви и дружбе? Возможно ли, например, проводить достаточно времени с любимым человеком и в то же время успешно строить профессиональную карьеру?
Как же это действует в повседневности? При исследовании студентов чешских университетов выяснилось, что чаще всего встречается противоречие в паре «любовь» и «самоопределение» (т. е. право свободно добиваться собственных целей). Значительная доля респондентов (35 %) поместила эти две ценности на первые две позиции в ценностной иерархии. По сравнению с остальными студентами эти 35 % были значительно менее довольны своей жизнью, а также за две недели до опроса испытали меньше положительных эмоций, таких как: удовольствие, счастье, воодушевление. Кроме того, их образ жизни был менее здоровым. Они выкуривали больше сигарет за день и чаще употребляли алкоголь. Связанное с риском для здоровья поведение этих респондентов можно связать с психическим напряжением и дисбалансом, испытываемым ими в результате текущего противоречия в выборе ценностей.
