Нам нужно научиться осознавать великие и недостижимые цели, чтобы научиться выделять из них выполнимые задачи. Только так можно испытать удовлетворение сделанным.
Далеко не все «дела» Шерлока Холмса имели глобальное значение для Британской империи. Зато решение каждой отдельной загадки, несомненно, приносило ему удовлетворение. Каждое решение красиво и составляет завершенный гештальт – один шаг к победе над злом. Он, зная зло, разлитое в викторианском Лондоне, не надеялся его окончательно победить, но хотел внести свой вклад в борьбу с ним и (оставаясь литературным персонажем) преуспел в этом.
Образ Холмса можно использовать и в качестве примера методики «завершения» гештальтов. В своих расследованиях он старался учитывать все «точки опоры» (факты), даже если они противоречили исходным предположениям (их источником в рассказах обычно были инспектора Скотланд-Ярда). Еще бы! Ведь он пользовался дедуктивным, то есть диалектическим методом. Возможно, гениальность Холмса (или его «аутизм», как модно и пошло пишут сейчас) как раз и заключается в способности видеть факт отдельно от его интерпретации.
Тут и кроется проблема нашего максимализма: мы все время путаем, пытаясь объявить «точки опоры» – окончательной точкой зрения (истиной), называя при этом противоположную точку зрения – «вражеской», стараясь ее забыть как несуществующую. Так пошлость приводит к остановке в развитии как общества, так и отдельного человека.
Без противоположностей не обойтись в процессе создания красоты с ее завершенными (приносящими удовлетворение) формами. Но и созданные нами формы не абсолютны. Придут новые поколения и будут создавать следующие формы – свою красоту.
Если мы понимаем, что можем лишь бесконечно приближаться к Абсолюту, создавая форму на границе двух крайностей: вечного созидания и вечного разрушения, то можем научиться вместо раздражения испытывать удовлетворенность увиденным или сделанным.
Приведу фрагмент письма постоянной участницы нашего форума: «Пошлость – это завершение фигуры и игнорирование фона. Это мой вывод из вашего ответа, который как-то (не окончательно) помогает мне завершить на данном этапе понимания и понятие гештальта, и ваше понимание пошлости и красоты».
Может быть, эта формула всем поможет разобраться?
В чем разница между «жить здесь и сейчас» и «жить сегодняшним днем»
Поясните, пожалуйста, чем отличается «жить здесь и сейчас» от «жить сегодняшним днем». Почему первое – «хорошо», а второе «плохо»?
Это разные понятия.
«Жить здесь и сейчас» – это одно из возможных описаний «инсайта», «просветления», «самадхи». Это особое, экстатическое состояние сознания (ОСС).
Человек не может пребывать в нем постоянно. Хотя для суфиев такое постоянное пребывание в «здесь и сейчас» было мистическим идеалом жизни.
В суфизме и «подхватил» эту фразу Фриц Перлз, описавший с ее помощью чувство «полной завершенности гештальта». Именно Перлз сделал это понятие модным в Америке и Европе.
Состояние «здесь и сейчас» выражается в мгновенно возникающем чувстве полного приятия мира таким, какой он есть, и приятия себя как его неотъемлемой части: «я в мире и мир во мне». Буддизм называет нечто подобное «таковостью»: все так, как надо.
Проблема в том, что в этом состоянии исчезает привычное «Я» (Эго). Человек не может в таком состоянии говорить и действовать – для этого нужно, чтобы вернулось ощущение «Я» с его непрерывным потоком оценок собственного прошлого и будущего (виной и тревогой). В суфийском смысле любой «кайф» – и есть попытка вернуться к чистоте переживания мира, к состоянию «здесь и сейчас», отбросив ограничения, наложенные виной и тревогой.
«Жить сегодняшним днем» – это сознательная установка, рациональный идеал поведения. Термин, введенный в психологическую «моду» Дейлом Карнеги. Синонимичен выражению «Живи одним днем» или русской пословице «Будет день – будет и пища» и, конечно, «Carpe Diem, Carpe Viam» («Лови момент, наслаждайся дорогой»). Наслаждайся тем, что имеешь, – можешь не успеть!
Я слышал такое выражение: «Лови момент!»
Легко сказать, но трудно сделать. Я ловил момент, но не поймал и только сломал часы. Теперь я знаю, что это невозможно. Так же невозможно «ловить эпоху», потому что это такой же момент, только побольше.
Другое дело, если сказать: «Запечатлевайте то, что происходит в этот момент». Это совсем другое дело. Вот, например: раз, два, три! Ничего не произошло! Вот я запечатлел момент, в который ничего не произошло.
Я сказал об этом Заболоцкому. Тому это очень понравилось, и он целый день сидел и считал: раз, два, три! И отмечал, что ничего не произошло…
(Даниил Хармс)
Конечно, у Карнеги все куда сложнее: у него под каждым принципом скрывается целая система правил поведения, но ее легко изучить самостоятельно. Видимо, Карнеги первым «запутал» неискушенного потребителя, пытаясь ввести в структуру «жизни сегодняшним днем» что-то похожее на экстатические переживания, описанные Фрицем Перлзом. Но не смог, поскольку был крайним рационалистом, как и лирический герой Хармса.
Понятия гештальт-терапии Ф. Перлза, на мой взгляд, подходят только людям, склонным к иррациональному восприятию мира.
Существует ли время вне сознания человека?
Как можно понять утверждение, что времени не существует, а оно есть только в сознании человека? У меня это совсем не укладывается в голове…
В некотором смысле все «существует только в сознании человека». Я не о солипсизме в данном случае. Убери сознание – и сам акт восприятия, не говоря уже о познании, станет невозможным. Для восприятия нужен воспринимающий. Каждый человек знает, что его субъективное восприятие времени меняется: время то ускоряет, то замедляет свой бег. С точки зрения (в восприятии) домашней собаки, дерева, камня, галактики – время течет по-разному. Особенно, если они обладают сознанием. Мы не можем точно утверждать обратного именно из-за восприятия времени: кто знает, может быть, галактики разговаривают друг с другом, но каждый звук доносится до нас с интервалами в миллионы наших лет?
Прошлое и будущее в нашем восприятии – это непрерывный континуум. Мы не в состоянии уловить миг перехода. Создание настоящего в своем восприятии, или миг «здесь и сейчас», – это создание разрыва в привычном для нашего сознания течении времени. Сознание отступает, и возникает ощущение иного времени.
Такое время называют «вечностью» или «чувством вечности». Мы можем только чувствовать вечность. Знать о ней мы ничего не можем (для знания нужен его субъект), поэтому точнее всего восприятие времени описывают поэты.
Пока есть небо, будь доволен! Пока есть море, счастлив будь! Пока простор полей раздолен, Мир славить песней не забудь! Пока есть горы, те, что к небу Возносят пик над пеньем струй, Восторга высшего не требуй И радость жизни торжествуй!
(Валерий Брюсов)
Не привыкайте к чудесам – Дивитесь им, дивитесь! Не привыкайте к небесам, Глазами к ним тянитесь. Приглядывайтесь к облакам, Прислушивайтесь к птицам, Прикладывайтесь к родникам, Ничто не повторится. За мигом миг, за шагом шаг Впадайте в изумленье. Все будет так – и все не так Через одно мгновенье.
