Пропускной и внутриобъектовый режимы являлись важнейшим элементом всей системы надежности охраны. Их смысл заключался в том, чтобы не допустить проникновения на объект посторонних лиц, выноса или вывоза материальных средств за пределы периметра или вноса запрещенных предметов на территорию предприятия. Для обеспечения пропускного режима оборудовались объектовые и цеховые контрольно-проходные и контрольно-проездные пункты, устанавливалась особая система специальных пропусков на территорию предприятия, в тот или иной цех, на отдельные производства, определялся строгий порядок прохода и проезда на объект, выхода и выезда за его периметр.
Казалось бы, каждое Управление войск приобрело организационную самостоятельность, появился опыт управления подчиненными частями и соединениями, сформировалась система служебной, специальной и боевой подготовки личного состава. Однако такое положение просуществовало недолго. Приказом НКВД СССР от 26 февраля 1941 года Управления войск по охране железнодорожных сооружений и охране особо важных предприятий промышленности были объединены в единое Главное управление внутренних войск. После этого длительное время во вновь созданном Главке шли перестройка работы, переформирование отделов и направлений службы, которые в полной мере не была завершены до начала войны.
В принципе, формы, методы и сама служба войск НКВД по охране важных объектов в тылу страны с началом войны не претерпели особых изменений. Усложнилась работа штабов частей и соединений, вызванная тем, что в соответствии с мобилизационными планами с началом войны во всех частях увеличилось количество охраняемых объектов, в полках было проведено формирование третьих батальонов и переформированы существующие подразделения по штатам военного времени. Наиболее подготовленная часть личного состава была передана в резерв Красной Армии, днем и ночью велось обучение не знакомых со службой вновь прибывших по мобилизации бойцов и командиров.
В прифронтовой полосе забот прибавилось еще больше. В первую очередь возникла необходимость немедленно провести работы по полному затемнению охраняемых объектов, усилить пропускной и внутриобъектовый режимы. Быстрое приближение фронта боевых действий, постоянная угроза нападения бомбардировщиков противника, диверсионных групп, националистических формирований диктовали, кроме того, необходимость возводить дополнительные оборонительные сооружения на подступах к охраняемым объектам и внутри периметров. В короткие сроки, не считаясь со временем, личный состав подразделений, охраняющих заводы, фабрики, комбинаты, с помощью рабочих и служащих предприятий сумел подготовить на объектах и подступах к ним узлы сопротивления. Инженерные сооружения полевого типа включали разного рода объекты, в том числе окопы полного профиля, окопы для часовых, щели для личного состава караулов, площадки для установки пулеметов, ходы сообщений; строились дерево-земляные огневые точки (ДЗОТы), устанавливались проволочные заграждения. Система огня подразделений охраны непосредственно на объектах готовилась, как правило, для круговой обороны. На территории объектов с этой целью были отрыты окопы для стрельбы с колена на случай внезапного нападения противника, а также щели для укрытия личного состава от воздушных атак противника. Щели для укрытия рабочей смены предприятия на случай бомбежки готовились отдельно с учетом расположения как можно ближе к рабочим местам.
Для совершенствования противовоздушной обороны штабами подразделений и частей была налажена и постоянно поддерживалась связь с зенитными подразделениями ПВО, прикрывающими объект. Своими силами личный состав подразделений создавал огневые точки со спаренными и счетверенными пулеметными установками для отражения нападений вражеских самолетов [3]. А таких нападений было множество. Так, только 174‑й полк НКВД по охране железнодорожных сооружений в первом полугодии войны отражал нападения воздушного противника 21 раз.
Прифронтовая обстановка усложнила организацию службы (стала именоваться служебно-боевой). Караулы и войсковые наряды должны были выдвигаться к месту выполнения задач и нести службу скрыто. Для их передвижения на открытых участках внутри периметра и за его пределами были отрыты узкие щели. Простые инженерные сооружения помогали, кроме того, надежно поддерживать связь с нарядами, позволяли более оперативно маневрировать силами и средствами на случай нападения диверсионных групп и десантов противника. Стало системой положение, когда командование частей и подразделений начало принимать непосредственное участие в подготовке личного состава караулов и войсковых нарядов к выполнению служебно-боевых задач, в осуществлении повседневного контроля службы. В частях и подразделениях были увеличены плотность построения охраны внутри периметра, на наиболее угрожаемых направлениях велось непрерывное наблюдение за окружающей местностью; вокруг периметров, в зависимости от обстановки, несли службу патрульные группы, выставлялись засады, секреты. На каждом предприятии были отработаны планы подготовки объекта как к обороне, так и к уничтожению.
Таким образом, войска по охране особо важных предприятий промышленности уже в первые месяцы войны в достаточной мере перестроили служебно-боевую деятельность в соответствии с условиями крайне обостренной оперативной обстановки в прифронтовой полосе. Частями и подразделениями были осуществлены ряд мероприятий оборонительного характера, налажено взаимодействие с командованием армейских частей и подразделений, прикрывающих охраняемые объекты от воздушного и наземного противника. Потому можно утверждать: личный состав за короткие сроки сумел перестроить всю систему службы по охране и обороне объектов на военный лад. Однако такое положение дел отмечалось только в звене полк — батальон — рота. В деятельности вышестоящих штабов по вопросам управления подчиненными частями и подразделениями и связи с руководством НКВД СССР заметных успехов не наблюдалось. Несогласованность действий Управления войск по охране особо важных предприятий промышленности с командованием дивизий и полков нередко приводили к непоправимым последствиям. Через Управление части и подразделения получали особой важности приказы об уничтожении охраняемого объекта или о прекращении службы и его обороны. В условиях отступающих фронтов и значительного расстояния от охраняемых объектов командование соединений и частей не всегда знало реальную обстановку, сложившуюся на данный момент на объекте, и не могло осуществлять оперативное руководство подчиненными. В результате отдельные объекты были оставлены врагу не уничтоженными, в других случаях они уничтожались ошибочно. Так, 19 августа 1941 года был уничтожен мост через р. Волхов при следующих обстоятельствах. В гарнизон прибыл младший политрук со взводом красноармейцев и сообщил начальнику гарнизона, что он имеет задачу уничтожить мост, предъявил предписание на его взрыв, подписанный командиром 18‑го отдельного батальона Красной Армии. Как потом выяснилось, как таковой 18‑й батальон не существовал, младший политрук на службе не состоял, армейский штаб на этом участке фронта никому разрешения на взрыв не давал.
В то же время в ряде случаев караулы обороняли объекты, когда их служба уже не имела смысла, личный состав нес напрасные потери, попадал в окружение, пополнял ряды «без вести пропавших» [4].
