Очевидно, что эти даты созданы искусственно. Историки продолжают бережно сдувать пыль с якобы древних документов, не понимая, что она нанесена туда специально, чтобы психологически состарить относительно недавнюю писанину, не имеющую к реальному прошлому никакого отношения.
Иван IV ― Василий II
| 1533 |
Иван IV становится великим князем Московским |
1425 |
Василий II становится великим князем Московским, через 9 лет ― повторно |
108 |
Оба великих князя были малолетними и не могли править самостоятельно. За них это делали их матери. За Ивана страной управляла Елена Глинская, дочь бывшего литовского князя, а за Василия ― Софья, дочь Витовта, великого князя Литовского, а затем и сам Витовт.
| 1538 |
Смерть Елены Глинской, начало самостоятельного правления Ивана |
1430 |
Смерть Витовта, начало самостоятельного правления Василия |
108 |
| 1547 |
Грандиозный пожар в Москве |
1439 |
Улу–Мухаммед сжигает Москву |
108 |
| 1552 |
Падение Казани |
1453 |
Падение Константинополя |
99 |
История Казанского царства довольна туманна. Этим густым туманом покрыто и взятие русским войском его столицы, положившее конец его независимости. Все просто и ясно лишь в кратком изложении общепринятой версии этого события, знакомого всем из школьного курса истории. Но за его рамками остались вопросы, ответить на которые, оставаясь в рамках традиционной истории, невозможно.
Согласно популярному изложению, Казанское царство ― государство татар, которое постоянно нападало на Русь, грабя и уводя в рабство ее население. Десятки лет русские князья пытались силой положить конец этому злу, и в 1552 году Ивану Грозному это удалось: в результате военного похода Казань была взята.
Это ― сказка, которая в результате шаманских камланий стала исторической правдой. Из того, о чем «шаманы» предпочитают не говорить, можно составить другую историю. В ней всё будет по–другому, и хотя она тоже будет сказкой, сам её факт показывает всю призрачность этой, казалось бы, очевидной истории.
Русскими полками командуют люди со славянскими фамилиями: Курбский, Мстиславский, Пронский, Шереметев и т. п. И хотя у Ивана Пронского какое–то странное второе имя ― Турунтай, ― с теми, кто воюет против мусульманской Казани, все вроде бы ясно. Но вот, например, так называемый «Казанский летописец», появившийся якобы в том же XVI веке, ставит впереди этих другие фамилии: Шигалей, Кудаит, Дербыш–Алей, Кайбула и даже… Тохтамыш. Что это такое? Может, это так татары переиначили имена русских воевод? Нет, это цари и царевичи астраханские, касимовские, крымские и прочие ордынцы. Вместе с русскими и татарами на Казань отправились также рати черкесские, польские, немецкие, итальянские… Естественно, что наши «шаманы» на такие источники смотрят свысока: пишут тут всякие… И вообще, что там за авторы в XVI веке: не лицензированные, не дипломированные? Короче, неправильные.
Русский народ казанские перипетии тоже отразил довольно своеобразно. В его фольклоре есть тема сострадания и скорби по погибшему царственному городу. Казань пала, и по земле русской пошел великий плач. Исследователи внятно объяснить этот факт не могут, но замечают, что в русской литературе XVI века это событие иногда ассоциируется с захватом турками православного Константинополя. Вот тут плач как раз был бы кстати. Названия городов похожи: Царьград–Константинополь и Царский город Казань. Да и сам «Казанский летописец» сравнивается историками с известным творением Нестора о взятии Константинополя. Нестор этот, естественно, не тот известный летописец, другой. В общем, везде путаница.
Считается, что к моменту похода Ивана Грозного в Казани скопилось сто тысяч русских пленников. Историки всегда вольно обращаются с цифрами, но нельзя же так отрываться от реальности. Сколько же должно было быть при этом самих татар? Напомню, что речь идет об относительно молодом и деревянном городе в северо–восточной глуши. Для сравнения: население Мадрида в то же самое время составляло около 50 тысяч человек, Рима — 60 тысяч, Амстердама ― 30 тысяч.
Казань осаждало 150 тысяч русских воинов, поддерживаемых 150 пушками. Это по самым скромным подсчетам. В том же «Летописце» называются цифры в несколько раз большие, а Казань сравнивается ни много ни мало с Иерусалимом. Больше месяца Иван Грозный осуществлял бомбардировку стен города. Не каменных, которых тогда ещё не было, а деревянных. И всё безуспешно. Видно, царь и его воеводы плохо учили историю. Иначе бы знали, что за столетие до них турки, используя, естественно, более примитивную артиллерию, смогли разрушить каменные стены Константинополя, одни из мощнейших в мире. В Казани же дело сдвинулось с мертвой точки лишь после подрыва стены в результате подкопа и закладки в него десятков бочек с порохом. Ни масштаб всей казанской операции, ни эти чудо–стены не соответствуют уровню развития общества в то время, но чудо–историки продолжают гнуть свою линию, не замечая, что речь идет о центральном событии мировой истории ― падении крупнейшего средневекового города, Константинополя.
Ворвавшись в Казань, осаждавшие устроили страшную резню. Об этом у нас стараются не вспоминать, зато везде можно прочитать об ужасных янычарах, заливших кровью горожан улицы взятого Константинополя.
В честь покорения Казани в Москве был построен Покровский собор. Его название происходит от явления божественного покрова, которым Богородица укрыла просивших у неё защиты христиан. Все бы ничего, за исключением одной мелочи ― речь идет не о русских воинах. И даже более того ― это от них требовалась защита. Что же это за событие? Здесь опять прямая отсылка к Царыраду–Константинополю.
В IX веке русские князья Аскольд и Дир осадили византийскую столицу. Патриарх Фотий обратился за помощью к силам небесным. Проведенный греческим духовенством ритуал состоял в выносе из дворца хранившейся там якобы ризы Божьей Матери. Это одеяние, или покров, должно было символизировать её заступничество, покровительство. Крестный ход дал требуемый чудесный результат: русские бросили осадные работы и поспешили уплыть домой. Так был спасен Константинополь, а в честь победы над язычниками–русами православные стали отмечать день Покрова. Памяти чего же был возведен Покровский собор в Москве? (По другой версии константинопольские монахи увидели божественный покров, который Богородица распростерла над христианами, когда город осаждали сарацины.)
Очевидно, что в обоих случаях ― Константинопольском и Казанском ― речь идет об одной и той же истории. А число лет, разделяющих падения двух городов, лишь подтверждает это. Оба города ещё, кстати, являются почти болгарскими: один находится на территории бывшей волжской Болгарии, другой ― по соседству с дунайской Болгарией. Один город был завоеван и сделан столицей татарским ханом Мухаммедом, а другой был завоеван и сделан столицей турецким султаном Мухаммедом.
