Пытаясь дать общую оценку деятельности Александра Македонского, следует прежде всего отметить противоречивые черты его личности. В описании античных авторов он предстает человеком, совершившим как великие подвиги, так и великие злодеяния. Наверное, такую оценку нужно признать наиболее верной, и главное в ней – эпитет «великий», который может быть приложен буквально ко всему, что связано с Александром, настолько грандиозными, как бы превосходящими обычные человеческие масштабы были его свершения. Не случайно в исторической традиции большинства народов, как древних, так и современных, этого деятеля именуют Александром Великим.
Колоссальная держава, которую создал Александр путем завоеваний, оказалась непрочной. Государство-гигант держалось, в сущности, лишь волей своего основателя, не имея более надежных скрепляющих факторов – экономических, социальных, культурных. Если бы Александр прожил дольше, возможно, его объединительная внутренняя политика принесла бы свои плоды. Но создатель державы умер – и держава распалась, ибо слишком неоднородными были ее составляющие. К новой политической модели государства предстояло прийти долгим путем войн и смут.
Основные исторические заслуги Александра связаны не столько с развитием политики, сколько с развитием цивилизации. Восприняв от своего наставника Аристотеля ряд основополагающих идей – о полисе как высшем типе государственной организации, об исконном превосходстве эллинов над «варварами» – Александр пошел дальше. Всей своей деятельностью он строил новый мир, в котором принципы полиса использовались в устройстве обширной державы, в которой происходило слияние народов греческого мира и народов Востока на некой общей основе. Это был мир эллинистической цивилизации, основателем которой с полным правом должен быть назван именно Александр Македонский.
Историография
Серьезное изучение эллинистической истории в европейской науке началось с середины XIX в. Основоположником в этой области явился выдающийся немецкий ученый И. Дройзен (J. Droysen, 1808—1884), который и ввел в науку термин «эллинизм». Дройзен великолепно знал письменные источники по изучаемой им эпохе и умел разбираться в содержащихся в них многочисленных сложностях и противоречиях. Его фундаментальный труд «История эллинизма» (1836—1843) во многих отношениях не утратил значения и по сей день. В то же время это историческое исследование имело еще в значительной мере описательный, а не аналитический характер. Кроме того, Дройзен осветил далеко не всю эпоху эллинизма: начав изложение с описания походов Александра Македонского, он довел его лишь до 20-х годов III в. до н. э., причем уделял внимание почти исключительно военно-политической истории, оставляя в стороне прочие сферы жизни эллинистических государств: экономику, социальные отношения, культуру. Впрочем, все эти недочеты были неизбежны в самом начале изучения эллинистической цивилизации.
Александр Македонский всегда был и остается одним из самых популярных исторических персонажей. О нем написаны десятки книг и едва ли не тысячи статей. В XX в. наиболее значимые труды созданы Г. Берве (H. Berve), В. Тарном (W. Tarn), М.Уилером (M.Wheeler), Я. Зайбертом (J.Seibert). Выдающийся австрийский историк Ф. Шахермайр (F. Schachermeyr) посвятил Александру ряд монографий.
В отечественной историографии различные аспекты деятельности Александра Македонского освещены в работах А. С. Шофмана, Л. П. Маринович, Б. Г. Гафурова и Д. И. Цибукидиса.
Литература по теме
Гафуров В. Г., Цибукидис Д. И. Александр Македонский и Восток. М., 1980.
Дройзен История эллинизма. Ростов-на-Дону, 1995. Т. 1—3.
Маринович Л. П. Греки и Александр Македонский. М., 1993.
Уилер М. Пламя над Персеполем. М., 1972.
Шахермайр Ф. Александр Македонский. М., 1986.
Шифман И. Ш. Александр Македонский. М., 1988.
Шофман А. С. Восточная политика Александра Македонского. Казань, 1976.
Berve Н. Das Alexanderreich auf prosopographischer Grundlage. MUnchen, 1926.
SeibertJ. Alexander der Grosse. Darmstadt, 1981.
Tarn W. Alexander the Great. Cambridge, 1948.
ГЛАВА 21
Распад державы Александра Македонского. Складывание эллинистических государств
ВОЙНЫ ДИАДОХОВ
Сразу после кончины Александра Македонского в созданной им огромной державе разразился острый кризис власти, вызванный проблемой престолонаследия. В результате компромисса между различными военными группировками преемниками умершего царя были провозглашены его слабоумный брат Арридей (под именем Филиппа III) и Александр TV – новорожденный сын Александра от Роксаны. Поскольку ни тот, ни другой не могли реально управлять государством, был назначен регент. Им стал один из наиболее опытных военачальников Пердикка. Однако вскоре он утратил популярность в войске и в 321 г. до н. э. был убит собственными солдатами. После этого регентом стал Антипатр – старейший из сподвижников Александра, наместник Македонии и Греции.
Селевк I Никатор
Одновременно после смерти Александра началась ожесточенная борьба за власть между его полководцами – диадохами (т. е. преемниками). Закаленные в битвах воины, сильные политики, диадохи разделили сатрапии огромного царства между собой, и каждый из полководцев получил в управление одну из областей «наследия Александра». Однако это не привело к миру, так как диадохи стремились к власти, к расширению подвластных территорий, к утверждению превосходства над соперниками и постоянно вступали друг с другом в междоусобные распри. Когда в 319 г. до н. э. умер Антипатр, которому удавалось своим авторитетом поддерживать единство державы, борьба между диадохами вылилась в череду почти непрерывных кровопролитных войн, которые продолжались 40 лет.
Наиболее дальновидные из диадохов проявляли нескрываемую тягу к сепаратизму, стремясь стать независимыми государями в своих областях. Так, Птолемей, один из ближайших друзей Александра Македонского, уже в 323 г. до н. э. стал сатрапом Египта. Птолемей старался удержать под своей властью эту древнюю, богатую плодородными землями страну, самой природой хорошо защищенную от нападений извне. Упрочить свою власть над Египтом – к большему он не стремился, а потому в 321 г. до н. э. отверг сделанное ему предложение занять пост регента. Аналогичные тенденции, хотя и не в столь ярко выраженной форме, проявляли и другие «преемники» Александра: Сел евкі Никатор, ставший в 321 г. до н. э. сатрапом Вавилонии, Лисимах, получивший Фракию и контролировавший зону черноморских проливов, и Кассандр, после смерти своего отца Антипатра овладевший Македонией.
Среди наследников власти Александра были и те, кто стоял за сохранение единства державы. Такой политики придерживался
