— Итак, миссис Тимор, — продолжил Бледсо, — вы утверждаете, что когда старине Джо вышибли мозги, вас и рядом с Беркли не было. Где же вы находились?
— Я была у одного джентльмена, моего друга, — поджав губы, ответила она.
— И кто же тот джентльмен, являющийся вашим другом?
— Этого я никому не скажу.
— Для меня вам придется сделать исключение. Иначе я вынужден буду вас арестовать по подозрению в убийстве.
— В таком случае подождите, я надену плащ.
Бледсо тяжело вздохнул. Он прекрасно понимал, что у него на миссис Тимор ничего нет. Он поднял руки, сдаваясь.
— Миссис Тимор, позвольте мне быть с вами откровенным. Я не считаю, что убийство совершили вы, но начальство требует, чтобы я проверил алиби каждого подозреваемого. Я буду крайне признателен, если вы мне поможете.
Она вздохнула и пару раз взмахнула веером. Потом присела за туалетный столик и принялась расчесывать волосы.
— Прошу меня простить, сэр, но имени человека, с которым я была в тот вечер, я не назову.
— Ладно, не хотите по-хорошему, придется по-плохому. — Я с вами никуда не поеду.
— В таком случае до свидания.
Концовка довольно слабенькая. Ничего ужасного, но и ничего гениального. Подавляющее большинство редакторов возражать не будут. Вы, наверное, заметили, что в эпизоде, еще до того как он подошел к концу, присутствует реплика, полная драматизма: «В таком случае подождите, я надену плащ». Прелесть реплики в том, что Бледсо давит на миссис Тимор, а она не поддается. Перед нами опосредованная реплика. Прямая звучала бы следующим образом: «Ладно, можете меня арестовать». В ней тоже присутствует драматизм, однако опосредованная реплика звучит лучше. Она стала бы идеальной концовкой эпизода.
«Какая же тут концовка? — спросите вы. — Он ведь ее не арестовал». Все просто. Эпизод вы заканчиваете вот так:
— Итак, миссис Тимор, — продолжил Бледсо, — вы утверждаете, что когда старине Джо вышибли мозги, вас и рядом с Беркли не было. Где же вы находились?
— Я была у одного джентльмена, моего друга, — поджав губы, ответила она.
— И кто же тот джентльмен, являющийся вашим другом?
— Этого я никому не скажу.
— Для меня вам придется сделать исключение. Иначе я вынужден буду вас арестовать по подозрению в убийстве.
— В таком случае подождите, я надену плащ.
У нас чудесная концовка. А следующий эпизод мы начнем вот так:
«Надо ее было все-таки забрать, — думал Бледсо по дороге от миссис Тимор, — чтобы в следующий раз не пудрила мне мозги». И все же Бледсо понимал, что она не убийца. Миссис Тимор можно сколько угодно называть бессердечной сукой, но она никогда бы не смогла забить насмерть человека дубинкой. Слишком грубо. Если бы она решила кого-нибудь убить, она бы поднесла яд, растворенный в красивой чашечке английского чая, поданного на веранде с песочным тортиком.
Как облегчить себе работу над эпизодом
Естественно, держать в уме всю совокупность элементов, которым желательно проявиться в эпизоде, и одновременно писать — невозможно. Вам надо сначала написать эпизод, а потом вычитывать, прикидывая, чего в нем не хватает: растет ли напряжение, достаточно ли яркие реплики у героев, удачна ли концовка.
На практике при работе над черновиком эпизода просто помните о целях каждого персонажа, его программе действий, заставьте героев вступить в конфликт друг с другом, а потом дайте им волю. У вас есть пошаговый план. Поэтому вы знаете, что должно произойти. Интересы героев столкнутся, возникнет конфликт, появится иллюзия реальности. Персонажи напишут эпизод за вас.
Давайте посмотрим на эпизод из нашего детектива «Убийство в Монтане». Итак, Шакти побывала в «Орле» и кое-что узнала. В частности, ей стало известно, что в ночь убийства в баре был человек по имени Рэд Стеклс — один из тех, кто стал задирать ее брата за то, что он борется за права животных. Представим, что Рэд Стеклс живет в вагончике на краю города. Середина дня. Шакти подъезжает на фургоне к вагончику и подходит к двери.
Шакти нажала на кнопку и услышала, как внутри раздался звонок. Дверь открылась. Перед ней стоял человек примерно ее роста. В его руке была зажата банка пива.
— Че? — спросил он, разглядывая Шакти.
— Это вы Рэд Стеклс?
— Да.
— Я Шакти Бокслейтер.
Он презрительно ухмыльнулся. «Быстро здесь слухи распространяются, — подумала она. — Наверное, уже весь город знает, кто я и зачем приехала».
— Вы не возражаете, если я задам вам несколько вопросов? — спросила она.
— Мне скрывать нечего. Давай задавай.
— Вы были в «Орле» в ночь убийства.
— Ну был.
— Насколько я понимаю, вы задали моему брату жару.
— Он сам напросился.
— Вы видели его драку с Хэггом?
— Ну.
— Вы видели, как мой брат ушел из бара?
— Ну.
— Вы видели его на улице?
— Нет. Я через пару минут сам свалил. На парковке никого не было.
— Вы поехали на машине?
— Да. На моем старом джипе. Вон он стоит. Сел и уехал.
— Вы видели, как ушел мистер Хэгг?
— Нет.
— Может, вы знаете, были ли у кого-нибудь причины убить мистера Хэгга?
— Он постоянно дрался с Шэрон Санденс, но я никогда не думал, что они могут убить друг друга. Хотя Хэгг был мужик горячий.
Знаю, знаю — диалог ужасен, аж тошнит. Такой эпизод мой учитель Лестер Горн, преподававший основы писательского мастерства, назвал бы «пинг-понгом». Шакти задает вопросы, Рэд отвечает: вопрос-ответ, вопрос-ответ, туда-сюда, туда-сюда. Конфликт отсутствует. Я прочитал сотни детективов, написанных студентами в подобном ключе. А сколько вышло в свет романов, перегруженных такими длинными, скучными диалогами!
В эпизоде отсутствуют конфликт, подробности и детали. Объем информации, собранной Шакти, немного вырос — вот и все, других целей мы пока не добились.
Давайте подумаем о Рэде.
Какая у него программа действий? В черновом варианте эпизода ее нет, Рэд не препятствует Шакти получить необходимую ей информацию. А отсутствие конфликта порождает скуку.
Порой, когда вы работаете над текстом, у вас возникает необходимость ввести в сюжет второстепенный персонаж, полную биографию которого вы не писали. В таком случае вам надо задуматься над его образом. Задайтесь вопросом: кто он такой, чего он хочет, какая у него цель в жизни и в данном конкретном эпизоде.
