В этой ситуации В. И. Шуйскому пришлось срочно наводить порядок хотя бы в столице. Труп Лжедмитрия отвезли за город и бросили в яму, едва прикрыв землей. Но ночью вдруг ударил мороз. Потом горожане заметили, что около ямы появились странные огоньки. Они решили, что черти вновь решили оживить своего покровителя. Чтобы пресечь все эти слухи, Шуйский повелел вновь выкопать труп самозванца и публично сжечь его в потешной крепостице «Ад». Потом пепел был собран и помещен в заряженную пушку. Ее направили на запад и выстрелили. Это должно было означать, что самозванец возвращался туда, откуда прибыл.
Под стражу были взяты все оставшиеся в живых поляки. Некоторых из них сразу же отправили в Польшу. Марину с отцом и родственниками стали допрашивать о том, как они познакомились с Лжедмитрием и почему стали ему помогать. Юрий Мнишек сказал следующее: «Случайно ехал князь Вишневецкий, зять мой, с Дмитрием через Самбор к королю… Я, имея дело к королю его милости, поехал также вместе с ними и имел в то время при себе своего слугу, который до перемирия был взят в плен и несколько лет находился в заточении в Москве. Слуга знал его хорошо малым ребенком и признал его за настоящего сына умершего Ивана, великого князя московского, что еще больше укрепило веру во всех людях. И некий Петровский, который служил в Угличе, а потом пану канцлеру литовскому, и который также знал его хорошо, тоже признал его перед королем… по верным признакам на теле, о которых ведал и которые увидев — сразу нам поклялся, что это истинный наследник московский… Свидетельства, которые не только он, но и тот Петровский, и «москва», стекавшаяся к нему даже в Краков, давали о нем, не только мне самому, но и королю его милости и всем панам сенаторам казались правдоподобными». (Дневник Марины Мнишек. С. 63.)
Но бояре быстро поняли, что настоящих доказательств истинности у самозванца не было. Находившийся в заключении в Москве поляк никак не мог видеть настоящего царевича Дмитрия, поскольку царские дети до совершеннолетия не принимали участия в публичных акциях. К тому же царевич покинул Москву, когда ему было только 4 года. Определить сходство такого маленького мальчика с взрослым мужчиной было практически невозможно. Еще меньше доверия вызывали показания некоего Петровского, который на самом деле никогда не был в Угличе, жил же сначала в Туле в имении дворянина Истомы Михнева, а потом служил ему в Москве. Естественно, что польские паны об этом не знали, поэтому и поверили или хотели поверить людям, специально подготовленным Лжедмитрием.
Кроме поляков, под стражу были взяты и ярые сторонники Лжедмитрия. Князь В. М. Мосальский был выслан из Москвы в Корелу, М. Г. Салтыкова направили в Иван-город, Афанасия Власьева — в Уфу, Богдана Вельского — в Казань. Князя И. А. Хворостинина, подозреваемого в интимной связи с самозванцем, заточили для покаяния в Иосифо-Волоколамский монастырь. Мнимые родственники Нагие вместе с царицей Марфой-Марией дружно повинились, поэтому были прощены и даже начали активно помогать В. И. Шуйскому в разоблачении Лжедмитрия. Общими усилиями было составлено пространное писание, в котором перечислялись вины самозванца. Утром 30 мая оно было зачитано перед собравшимися на Красной площади москвичами. В нем было 10 пунктов.
Обвинения в адрес самозванца
1. Не был прирожденным государем, а был чародеем, вором и еретиком Гришкой Отрепьевым из рода галичских бояр. Это подтвердили его мать и родственники, которых около 60 человек. Когда Гришка воцарился, то всех своих близких заточил в темницу. Сам нашел и подкупил одного плута, который стал выдавать себя за Григория Отрепьева. После убийства самозванца этот монах повинился и во всем признался.
2. Самозванец был чародеем и водился с дьяволом. Это подтвердил его учитель поляк, а также на это указывает сооруженный им «Ад» — потешная крепостица.
3. Он был еретиком, поскольку не чтил церковных праздников, не ходил в церковь и не соблюдал постов.
4. Переписывался с Римским Папой, собирался строить католические школы и очистить церкви от греческих икон и алтарей, чтобы потом оснастить их католической утварью.
5. Собирался отдать Мнишекам Псков, Новгород, Смоленск и Сибирь, а русских бояр перебить.
6. Любил поляков и позволял им издеваться над русскими людьми.
7. Растратил всю царскую казну и не заботился о ее пополнении. Сделал для себя трон, какого не было у прежних государей, требовал, чтобы перед ним носили скипетр, державу, корону и большой меч, чего раньше не было; своим телохранителям платил слишком большое жалованье.
8. Был слишком похотлив и легкомыслинен. Растлевал монахинь, впал в содомский грех. Свадьбу устроил в праздник Святого Николая, что по православному обычаю нельзя было делать. Занимал деньги у монастырей и никогда не отдавал. Наказывал духовных лиц кнутом. Поставил патриарха по своему усмотрению, не спрося мнение Освященного собора. Отправил в опалу прежнего праведного патриарха Иова.
9. Собирался принять в Москве человека, который выдавал себя за сына царя Федора Ивановича Петра, которого никогда не бывало на свете. На самом деле этот Петр был главой казаков, грабивших купеческие суда на Волге.
10. Позволял полякам притеснять русских людей, оскорблять их жен и матерей, грабить лавки купцов и устраивать кровавые драки с применением холодного оружия. (Масса И. Краткое известие о Московии. С. 124–126.)
Естественно, что москвичи все выслушали с большим вниманием. Они были за нового царя, поскольку сами участвовали в его избрании. Но в других городах, Путивле, Ельце, Кромах и Рыльске, посланцев В. И. Шуйского убили, а привезенные ими грамоты сожгли. Жители верили, что «царь Дмитрий» жив, и продолжали сохранять верность данной ему присяге.
В это время по указанию Шуйского было написано еще одно произведение, названное «Повесть како отмсти», которое должно было обосновать его права на престол. В нем прямо писалось, что Иван Грозный перед смертью назначил И. П. Шуйского главным воспитателем двух своих сыновей, Федора и Дмитрия, «дабы их государей наших воспитали со всяцем тщанием и их царского здравия остерегали». Однако если двухлетнему Дмитрию действительно требовался воспитатель, то двадцатисемилетнему женатому Федору он, конечно, был абсолютно не нужен.
Автор «Повести», несомненно, понимал, что близкие к царскому двору люди сразу бы разоблачили его ложь, поэтому его произведение, видимо, предназначалось для простых людей.
В «Повести» нет явного нагнетания обвинений в адрес Б. Ф. Годунова. Он не обвинен в высылке Дмитрия в Углич и в репрессиях в адрес Нагих, как в «Сказании о Гришке». Но конфликт Годунова с Шуйскими описан более обстоятельно. Борис якобы оболгал князей в глазах царя Федора и добился их высылки из столицы. В итоге, по версии автора «Повести», Шуйские стали невинными страдальцами от происков злодея Бориса, но простые люди всегда были за них. (Можно вспомнить, что на самом деле Шуйские были наказаны царем Федором за выступление против царицы Ирины.)
Новым моментом в «Повести» является то, что Б. Ф. Годунов обвинен в ней не только в убийстве царевича Дмитрия, но и в смерти царя Федора. Это должно было убедить читателей в том, что приход Бориса к власти был совершенно незаконным. Иначе, чем в «Сказании», в ней объяснены причины появления самозванца: «Бог попусти на него (Бориса. — Л. М.) такого же врага и законопреступника… сынишка боярского Юшку Яковлева сына Отрепьева». Получалось, что Лжедмитрий был послан Богом для наказания Годунова за все преступления. Поэтому-то жители городов сдавались ему без боя.
