И, тем не менее, в докладе в Москву, датированном 9 марта 1953 года, резидентура МГБ СССР в Берлине снова критиковала своих немецких товарищей, которые не имеют всех качеств, необходимых в период «обострения классовой борьбы в ГДР» и роста активности империалистических разведок. Ввиду низкого образовательного уровня большинства оперативных работников плохо удавалось привлекать надежных информаторов из среды интеллигенции. СЕПГ пришлось направить на работу в «штази» 239 членов партии с высшим образованием. Однако многие из них не прошли кадровый отбор по анкетным данным (главным образом, из-за наличия родственников на Западе). До 10 марта 1953 года к работе приступили только шесть из 239 кандидатов с вузовским дипломом. Некомплект офицерских кадров МГБ продолжал серьезно осложнять работу «штази». Только в окружном управлении МГБ Зуля не хватало 200 работников.
Хуже всего было то обстоятельство, что в МГБ ГДР не было аналитического подразделения, которое обобщало бы поступавшую с мест информацию и составляло обзоры внутриполитического положения в стране. Это дорого обошлось властям ГДР в июне 1953 года.
С осени 1952 года в ГДР начинается целая кампания по усилению борьбы с «врагами народа». Причем коренным образом меняется роль СКК. Если раньше, как уже упоминалось выше, советские представители в основном оказывали сдерживающее воздействие на правоохранительные органы ГДР, то с осени 1952 года тон советов кардинально поменялся. Например, на встречах с министром юстиции ГДР Максом Фехнером (бывший рабочий-станкостроитель, до войны состоявший в СДПГ) и генеральным прокурором ГДР Мельсхеймером в декабре 1952 года представители СКК критиковали собеседников за слишком мягкие приговоры судов. Мол, расхитители социалистической собственности получают всего несколько месяцев тюрьмы или отделываются денежными штрафами. Прокуратура же покрывает «либерализм» судов. И все это происходит в условиях обострения классовой борьбы в ГДР, что выражается в поджогах в деревнях, нападениях на представителей власти, полицейских и активистов СЕПГ, распространении враждебных листовок и усилении саботажа кулаков в отношении обязательных государственных сельхозпоставок.
Представитель СКК в округе Магдебург упрекал начальника окружного управления полиции Паульзена и окружного прокурора Геппарта в том, что народная полиция «политически неправильно» оценивает факты враждебной деятельности. Так, например, угрозы и теракты против функционеров СЕПГ квалифицируются как личные ссоры
[167].
В свою очередь, Москва подстегивала СКК, настаивая, чтобы та ставила перед руководством ГДР вопрос об усилении борьбы с враждебными элементами и наметила меры по укреплению «карательных органов» ГДР.
Что же произошло? Да просто опять внутренняя политика ГДР оказалась заложницей кардинальных и неблагоприятных изменений в мире.
Прежде всего, СССР и западные державы окончательно рассорились в германском вопросе. 23 августа 1952 года советская сторона ответила на ноту Запада от 10 июля. В ноте содержалась резкая критика НАТО и ЕОС. Тем не менее, СССР согласился, чтобы предпосылки для проведения общегерманских свободных выборов все же были установлены, но не комиссией ООН, а совместной комиссией бундестага и Народной палаты ГДР. Это было в известном смысле уступкой Западу, так как тот отверг прежнюю позицию Советского Союза, согласно которой предпосылки для выборов должна была проконтролировать комиссия четырех держав (в западных столицах утверждалось, что опыт сотрудничества с СССР в четырехсторонних органах по Германии не внушает оптимизма относительно подобной комиссии). Кроме того, СССР предлагал провести не позднее октября 1952 года конференцию четырех держав со следующей повесткой дня:
— подготовка мирного договора с Германией;
— создание общегерманского правительства;
— проведение свободных выборов;
— определение сроков вывода из Германии оккупационных войск.
Москва хотела, чтобы в конференции приняли участие представители ГДР и ФРГ.
В западных столицах, особенно в Вашингтоне, восприняли советскую ноту как возвращение к старой переговорной позиции (сначала мирный договор, а потом выборы). Делался немного странный вывод, что СССР на самом деле не хочет никакой конференции четырех держав, а, напротив, взял курс на интеграцию ГДР в коммунистическую систему
[168]. США даже не хотели отвечать на советскую ноту, но Аденауэр на сей раз был против того, чтобы захлопывать дверь. Ведь тогда вся ответственность за срыв переговоров четырех держав ляжет на Запад, а это будет плохо воспринято общественным мнением ФРГ. Поэтому 23 сентября 1952 года заместителю министра иностранных дел СССР Г. М. Пушкину (его «кислую физиономию» отметил британский посол) была вручена очередная западная нота. Состояние Пушкина можно было легко понять, так как в ответе Запада содержалось требование сначала провести выборы и гарантировать будущей единой Германии полную свободу присоединения к военным блокам.
Сталин был очень раздосадован. Подтверждалось его мнение, высказанное ранее, что западные державы никогда не уйдут из ФРГ.
Советский Союз решил прекратить нотную переписку по германскому вопросу, хотя очередная нота уже была подготовлена в МИД СССР. Таким образом, расчет Аденауэра полностью оправдался: всю ответственность за тупик в германском вопросе теперь можно было свалить на русских.
Американский посол в Москве Дж. Кеннан в телеграмме в Вашингтон еще в августе 1952 года критиковал позицию Запада в «нотной войне» как лицемерную и нечестную, особенно в том, что касалось пресловутой комиссии ООН
[169]. Кеннан предлагал наладить с СССР доверительные переговоры по германскому вопросу, чтобы серьезно рассмотреть перспективы объединения Германии. Однако Ачесон не согласился с Кеннаном, и никаких доверительных контактов так и не состоялось.
Таким образом, как справедливо отмечает германский историк Р. Штайнингер: «Решение Советского Союза усилить хватку и превратить ГДР в полного сателлита… стало… реакцией на отторжение советского предложения (то есть «ноты Сталина». — Прим. авт.), если вообще решение II-ой партийной конференции СЕПГ о «строительстве социализма» можно приписать советскому давлению»
[170].
И тем не менее, крах переговоров с Западом был не главной причиной усиления репрессивных тенденций во внутренней политике ГДР. В конце 1952 года в самом СССР стали явно обозначаться признаки новой широкомасштабной волны политических репрессий. На этот раз поводом послужила гениальная провокация ЦРУ США, известная как «план «Раскол»
[171]. После ссоры СССР с Югославией летом 1948 года в ЦРУ решили подкинуть советскому руководству компромат на тех руководителей стран «народной демократии», которые пользовались среди населения известной популярностью и стояли за «национальный» путь к социализму. Для этой провокации ЦРУ использовало своего агента, сотрудника польских органов госбезопасности Святло. Тот передал советскому руководству «эксклюзивный материал» о том, что многие лидеры восточноевропейских стран являются агентами сети, созданной в Будапеште неким американским шпионом Ноэлем Филдом. Компромат «сработал», и в Болгарии и Венгрии в 1949 году прошли процессы Т. Костова и Л. Райка, завершившиеся казнью этих популярных коммунистических деятелей. ЦРУ рассчитывало повторить успех и оставить во главе стран «народной демократии» ярых сталинистов и бывших эмигрантов, которые своей жесткой политикой доведут свои страны до социального взрыва.
