Эта идея легко перелетела на сикачи-алянские петроглифы, и осенью 2009 года я вновь посетил их. Здесь я выделил группу рисунков, которая отличалась не только временем их создания, но и технологией изображения.
При осмотре их мне стало понятно, что они не выбиты, а нарисованы на затвердевавшем каменном тесте. В эту группу вошли: так называемый «Черный дракон» (илл. № 9), рисунок перевернутого лося (илл. № 10), круглоглазая личина с большим носом и овальным ртом (илл. № 11); у А.П. Окладникова – под № 55) и верхняя личина, расположенная на этом же камне (илл. № 12). Поверхности камней этих рисунков представляют собой ровную плоскость, в отличие от других сторон этих же глыб. У некоторых выровнена только центральная часть, где расположен петроглиф, а по периферии поверхность бугристая. Рисунки эти отличаются тонкостью и четкостью линий, насыщенностью ими изображения, что создает ажурность его. Такое не сделаешь выбивкой камня по камню.
илл. № 9
илл. № 10
илл. № 11
илл. № 12
Кроме того, на камне личины № 55 совершенно четко видны три продолговатых параллельных углубления длиной около 20 см, которые могли остаться от обтирания с руки налипшего каменного теста о затвердевающий бетон (илл. № 13). Другого объяснения этому явно искусственному следу найти трудно. При внимательном осмотре улавливается даже другой оттенок области камня, где расположен предполагаемый налеп бетона. Заметны также наплывы каменного теста и вертикальные сколы его, не затрагивающие дикой породы. В двух местах четко прослеживаются трещины между налепом бетона и подлежащей поверхностью базальта, т. е. признаки отслойки его (илл. № 14). И это несмотря на недавнее укрепление части петроглифов по современной германской технологии. Не исключается вероятность скорой потери этого петроглифа, что было бы преступлением со стороны фонда защиты их.
илл. № 13
илл. № 14
Изображение под № 55 неординарно, аналогов ему среди других сикачи-алянских петроглифов нет. Мало, кто знает, а, вернее, никто не знает, что вариант его в виде скульптуры имеется в краеведческом музее г. Николаевска-на-Амуре под названием «Бурхан», или «Каменная голова». В 1956 г. он был найден учителем истории В.И. Беляевым в местечке Большой ключ под Николаевском-на-Амуре (илл. № 15). В 1980 г. его осмотрел академик Окладников и не узнал, и не сопоставил его с личиной № 55, может быть, и умышленно. В автографе подаренной музею книге он отметил, что и не знал о существовании такой замечательной скульптуры, но больше о ней нигде и никогда не упоминал.
илл. № 15
Однако рисунок анфас с этого изваяния является точной копией сикачи-алянской личины, что заметно даже неспециалисту (илл. № 16). Академик с его цепкой зрительной памятью это не признал, а археолог
В.А. Дерюгин в 2003 г. вообще отнес Бурхана к прямолинейному стилю изображения, что характерно, по его мнению, для Тебахской культуры Нижнего Амура VII–VIII века н. э. Воистину: смотреть – не значит видеть. В криволинейном стиле увидеть прямолинейный может только слепой, да и то с дальнего расстояния. Бурхан таким образом получил прописку в нашей эре, а его сикачи-алянский близнец – в неолите. Изображенный на его обратной стороне Х-образный знак с точками в перекрестьях В.А. Дерюгин расценил как тамгообразный, хотя и отметил, что до сих пор на Амуре таких не встречал. Это, очевидно, означает, что он сделал открытие – нашел первый, но, вероятно, и последний.
илл. № 16
Этот знак создал существенную интригу и для академика. Знак хорошо выражен с помощью желобовидных углублений шириной около двух сантиметров и глубиной до одного, ямки-лунки (точки) его имеют в диаметре до двух сантиметров (илл. № 17). Окладников, вероятно, сразу понял, что это протославянская руна, а обнаружив аналогию близнецов, придется весь комплекс петроглифов Сикачи-Аляна причислять к протославянской ведической культуре. Этим подрубались исторические корни народов Севера, что отрицательно отразилось бы на карьере академика.
илл. № 17
Принадлежность знака к руническому протославянскому письму не вызывает сомнения, что следует из научных работ выдающихся лингвистов – В.А. Чудинова и Г.С. Гриневича. Они независимо друг от друга определили этот знак как славянскую руну «Пе». Кроме того, Чудинов отметил, что слово «Перун» в рунических текстах всегда обозначается через этот знак. Подписанная этой руной скульптура, очевидно, и передает образ Бога Перуна. В древнем пантеоне богов русов-протославян существовали только три главных мужских бога: Род, Перун и Волос (Велес).
Можно также предположить происхождение самого слова «Перун». «Пе» – это руна, отсюда «Пе-руна» – Перун. Ямки-лунки в перекрестьях (четвероточие) обозначают четыре стороны неба или земли. Таким образом, оба изображения являют нам Бога Перуна 6–3 тыс. до н. э.
Очевидно, что петроглиф и скульптура представляют полную аналогию и созданы именно в криволинейном стиле. Внешний вид Бурхана почти полностью совпадает с научным описанием маски Перуна Сикачи-Аляна академиком: «Изображение на 55 камне принадлежит к числу наиболее тщательно оформленных и сохранилось превосходно. Эта личина в виде неправильного, слегка расширенного с одного бока овала. Вся верхняя часть его занята концентрическими углами или, скорее, дугами, пересекающими личину. Таких дуг пять. Под ними – большие круглые глаза в виде концентрических кружков. Линии глаз переходят в нос, широкий внизу, раздвоенный, с точкой внутри. Такая детализация глаз и носа представляет исключительный случай. Рот большой, овальный. Внутри его имеется узкое овальное углубление».
