К тому же выяснилось, что еще в начале девяностых годов отечественные химики разработали несколько «озонобезопасных» хладонов, полностью отвечающих требованиям Монреальского протокола.
В результате широкомасштабного промышленного шпионажа представителям международной корпорации «Дюпен» удалось достоверно узнать о наличии возможности производства в СНГ озонобезопасного фреона-218. Таким образом, транснациональным монополиям удалось через своих агентов влияния внести данное вещество в список… «парниковых протекторов», то есть газов, ответственных за развитие парникового эффекта и, соответственно, глобальное потепление.
В этой полукриминальной истории с похищением промышленных секретов и странных маневрах составителей Киотского протокола, создавших не только новый миф о глобальном потеплении из-за парникового эффекта, еще много неясного. Поражает лишь особый цинизм, с которым политизированные «зеленые» охотно становятся на сторону промышленных олигархов, меньше всего задумывающихся о дальнейшей судьбе человечества. Не секрет, что все это происходит благодаря обширной грантовой поддержке таких авторитетных «зеленых» движений, как «Гринпис». При этом мало кто из независимых исследователей рискует рассуждать о странных обстоятельствах, связывающих один экологический миф с другим. Генно-модифицированные продукты, антиоксиданты, новые хладагенты и парниковые газы – все сплетается в один узел, за которым все время мелькают тени транснациональных корпораций…
Между тем Природа в очередной раз напоминает нам о том, что в ней все взаимосвязано, и поспешные необдуманные решения по управлению ею могут очень дорого обойтись человечеству…
Глава 19
Природа наносит ответный удар
Едва спало атомная фобия 50-60-х годов прошлого века, как мир узнал о надвигающейся «озоновой» катастрофе, под дамокловым мечом которой прошел почти весь конец XX века. Но еще не просохли чернила под Монреальским протоколом о запрете производства хлорфторуглеродов (скептики до сих пор сомневаются в реальности угрозы и истинных мотивах инициаторов), как Киотский протокол 1997 года возвестил миру о еще более страшной угрозе глобального потепления.
В. С. Арутюнов. Глобальное потепление: катастрофа или благо?
Сенсационный доклад МГЭИК
Сейчас этот символ грядущей расплаты человечества за «излишества» и «грехи» индустриализации успешно конкурирует в СМИ с сенсациями из жизни поп-звезд и новостями спорта. Апологеты «эко-религии» призывают человечество покаяться в содеянном и бросить все силы и ресурсы на замаливание грехов, то есть положить на алтарь новой веры значительную долю своего нынешнего и будущего благосостояния. Но, как известно, когда вас призывают делать пожертвования, необходимо тщательно следить за кошельком.
В. С. Арутюнов. Глобальное потепление: катастрофа или благо?
Межправительственная группа экспертов ООН по изменению климата (МГЭИК) до недавнего времени была малоизвестной международной организацией, знакомой лишь в кругу ведомственных специалистов. И вот не так давно разразилась экологическая сенсация на основе очередного доклада МГЭИК. Главный вывод этого послания ООН к человечеству очень прост: борясь с негативными изменениями климата, мы, возможно, боремся с самой природой, которая не может быть «плохой» или «хорошей».
Документ МГЭИК приводит к странному выводу: сам по себе человек не смог бы привести к изменению климата. Однако деятельность человека накладывается на естественные изменения природных условий, как гребни двух волн. Все это напоминает выстрел в горах, порождающий сход лавины. В то же время природа климатических циклов, где глобальное потепление сменяют ледниковые периоды, продолжает оставаться неизвестной, порождая массу противоречивых гипотез.
Главное, чем привлек внимание мировой общественности очередной доклад МГЭИК, – это то, что будущее не предвещает человечеству ничего хорошего, но сам по себе человек не изменил, а лишь приблизил очередную климатическую катастрофу. Тем не менее, нынешнее поколение, живущее в относительно нормальных климатических условиях, скорее всего, застанет лишь начало катастрофических изменений. Ну а следующему поколению уже придется приспосабливаться к жизни в иных климатических реалиях.
Один из самых спорных выводов МГЭИК основан на расчетах, показывающих, что и мгновенное прекращение выбросов человечеством парниковых газов не изменит экологическую ситуацию. Средняя глобальная температура будет неуклонно повышаться еще как минимум три десятилетия. Чтобы понять, к чему это может привести, достаточно вспомнить аномально жаркое лето 2003 года, когда только в Европе от жары погибло не менее 70 тысяч человек. Это соизмеримо с жертвами в крупных локальных военных конфликтах, например, с потерями США во Вьетнаме.
Таким образом, к середине текущего столетия погодные аномалии лета 2003 года станут почти нормой и будут повторяться все чаще и чаще. Затем климатические перепады станут непредсказуемыми, и наступит новый… ледниковый период!
Еще одним результатом исследований МГЭИК стали ныне знаменитые «критические два градуса». Именно за этой температурной границей, по мнению экспертов, может начаться первый этап климатической катастрофы. Поразительно, но, несмотря на замедление роста выбросов в последние годы, скорость климатических изменений только растет.
В ходе составления рапорта МГЭИК было исследовано более тысячи сценариев развития энергетики и составлены соответствующие прогнозы климатического будущего. Выводы неутешительны – для сохранения «двухградусного барьера» необходимо, по крайней мере, утроить долю низкоуглеродистых источников. Сегодня это в основном ГЭС и АЭС, вырабатывающие около трети мировой электроэнергии. К 2050 году их доля должна возрасти до 80 %, что вызывает бурные протесты экологов. Защитники природы считают, что после Чернобыля и Фукусимы количество АЭС должно только уменьшаться, не говоря уже о полном запрете на строительство новых реакторов. Составители доклада МГЭИК также предубежденно анализируют перспективы ядерной энергии из-за проблем с радиоактивными отходами и опасности аварийного радиоактивного заражения.
Очень настороженно относятся и «зеленые» к проектам ГЭС, считая, что подобное строительство с созданием искусственных «морей-водохранилищ» крайне негативно влияет на окружающую природу. Положение могли бы спасти солнечные и ветряные энергоустановки, но, в силу экономических и технических причин, их общая доля вряд ли превысит десятую часть используемых энергоресурсов. Существенно не улучшат положение и такие экзотические источники энергии, как геотермальные, приливные и волновые (использующие энергию морских волн).
В ближайшей перспективе авторы доклада предлагают разумную альтернативу использования природного газа в качестве «технологического моста» промышленного развития. Подобная замена твердых видов топлива поможет впоследствии перейти к возобновляемым источникам энергии.
Кроме того, сокращению выбросов парниковых газов могут способствовать режим экономии в промышленности и быту, широкое распространение индивидуального электротранспорта, создание «умных домов» с компьютерным управлением, системами отопления и охлаждения от солнечных панелей, распространение электромагистралей и сокращение воздушного сообщения.
