2. 21 Июля. Вечером 21 июля июля… батальоны 27 танк. 1 мотострелк. овладели Б. Верейкой — ссылка в книге на ЦАМО.
3. 22 июля! С. 39. К 10.30 22 июля 49 тбр переправилась на южный берег реки и пошла в направлении выс. 188,5 — ссылка в книге на ЦАМО.
4. 22 июля! По 1-й гвардейской! С. 40. Удар наносился в южном направлении на рощу с отметкой „МЕЛ“ (эта роща — слева от рощи, что западнее выс. 188,5). Ссылка на ЦАМО в книге. Далее там же — „К 8 часам вечера его сопротивление было сломлено. Танки бригады и мотострелки вышли на опушку рощи (3 км южнее села Лебяжье) и двинулись к с. Сомово“. Ссылка на ЦАМО в книге.
5. 22 июля! С. 41. Сломить… его (врага) сопротивление танкистам (49 танк. бр) удалось только к 20.00, после чего главные силы бригады вышли в район большой дороги (1,5 км южнее высоты 188,5). С этого рубежа танковые батальоны 49 тбр продолжили наступление на запад.
Теперь попробуйте сопоставить первоисточники с вашей якобы линией обороны. Сравним! Смотрим линии обороны. Как двигаются по дням. Есть на схеме и пояснения… Линии фронтов и легенды. Там же и номера приказов, оперсводок. Первоисточник».
Ответ воронежского участника форума:
«Дорогой Цербер! Вы как-то странно читаете книгу уважаемого А. В. Курьянова, отрывками какими-то, и не замечаете всего остального, что там написано. Вот смотрите:
1. (По Вашему пункту 1) с. 38: „Бойцы 167 сд… к полудню 21 июля взяли с. Малая Верейка и вышли к высоте 188,5“ Смотрите, не „заняли“, а именно „вышли к…“ Да если бы даже и заняли саму высоту, то это еще не означало бы, что заняли заодно и рощу.
2. C. 38: „К вечеру 21 июля… батальоны 27-й танковой и 2-й мотострелковой бригад овладели Большой Верейкой…“ Ну какое это имеет отношение к обсуждаемой роще?
3. С. 39: „Только к 10.30 22 июля бригада (49 тбр) переправилась на южный берег реки и пошла в направлении высоты 188,5…“ Опять же „пошла в направлении“, а не заняла. И, как в п. 1, если бы даже и заняла высоту, то это бы вовсе не означало, что заодно заняла бы и рощу. Кроме того, на той же странице вы почему-то пропускаете следующие 2 предложения: „Но к тому времени боевая обстановка в районе высоты изменилась. Вышедшая к высоте по оврагам через рощу немецкая пехота быстро заняла боевые позиции“. Значит, роща была в руках немцев? Или, во всяком случае, наших войск там не было, иначе как бы она „вышла“?
4. С. 40: „Удар наносился в южном направлении на рощу с отметкой „МЕЛ““ (эта роща — слева от рощи, западнее выс. 188,5). А вот далее — „Наступавших встретил огонь двух немецких артиллерийских батарей“ И что? Вполне соответствует карте Краеведа. „К восьми часам вечера его сопротивление было сломлено. Танки бригады и мотострелки вышли на опушку рощи (3 км южнее села Лебяжье) и двинулись к с. Сомово“. И где тут про захват рощи?
5. 22 июля! С. 41: А здесь надо читать так: „Неожиданной преградой для 49 тбр… стала высота 188,5. Здесь после прорыва танковых бригад 2 ТК неприятель явно не терял времени… Противник не собирался уступать эту полосу рощи у высоты 49-й бригаде. Сломить его сопротивление танкистам удалось только к 20.00, после чего главные силы бригады вышли в район большой дороги (1,5 км южнее высоты 188,5)… С этого рубежа танковые батальоны 49 тбр продолжили наступление на запад“. Отсюда видно, что до 20:00 22.07.42 в роще уж точно были немцы.
А теперь посмотрим, что означали слова „удалось сломить сопротивление“ в вашем пятом пункте. Ведь похоже, что дальше вы книгу перестали читать.
C. 41: „Но в тылу еще оставались яростно сопротивляющиеся остатки вражеской пехоты. Большая группа немецких автоматчиков и пулеметчиков оказалась окруженной нашими частями в районе леса западнее высоты 188,5… Немцы старались во что бы то ни стало удержать за собой позиции в роще… Подразделениям 1 мсбр удалось рассечь окруженную группировку врага. После чего они… приступили к ликвидации (не „ликвидировали“!) очага сопротивления немецкой пехоты. Бой стих (только „стих“!) с наступлением темноты“ Т. е. и после 20:00 22.07.42 в роще оставались немцы! И были там всю ночь! Значит, немцы были в роще и 23.07.42!»
На этом бы можно и закончить опровержение «принципиальной невозможности» гибели Лизюкова на южной опушке рощи, ибо нарисованная для отчёта схема опровергается оперативными документами того же 1 ТК! Но не будем останавливаться на этом.
Ещё один участник дискуссии из Красноярска (ник — Денис Волль) лаконично и точно показал, что нарисованная схема противоречит и другим документам ЦАМО. Мне трудно здесь что-либо добавить, настолько точным и одновременно ёмким является это замечание! Его автор пишет, что если сопоставлять эти документы с приведенной схемой, то «можно сделать вывод, что именно части 49 тбр 1 ТК с утра обстреляли 26 и 27 тбр 2 ТК, именно части 49 тбр подбили танк Лизюкова и именно они же 24 июля с утра обстреляли два Т-60, которые поехали на разведку».
Идём дальше. Сопоставим данные схемы с документами других частей опергруппы Чибисова и документами штаба Брянского фронта. Из этого сопоставления однозначно следует, что приведенные в схеме рубежи продвижения, и особенно занятые якобы частями 1 гв. тбр позиции, являются, мягко говоря, неточными. Если же называть вещи своими именами, то надо прямо сказать, что эта схема является НЕДОСТОВЕРНОЙ и не только не отражает действительного хода наступления и занятые нашими частями рубежи, но и существенно искажает их! (Подробнее узнать об этом можно из первой части книги, где и проводится сравнение имеющихся источников и анализ боя 22 июля).
Ошибочность и недостоверность приводимых штабами в донесениях сведений об успехах своих частей были отнюдь не невозможным явлением, что подтверждается примером более позднего донесения из того же 1 ТК Катукова. Так, начальник штаба 38-й армии, в составе которой 1 ТК наступал в августе, с возмущением писал начальнику штаба Брянского фронта:
«По вопросу ложного доклада о захвате 6 немецких танков докладываю:
12 августа 1942 г. во время переговоров по телефону генерал-лейтенанта Чибисова с генерал-майором Катуковым, последним было доложено в присутствии старшего помощника начальника оперотделения капитана Дорохина о захвате 6 немецких танков со спящими экипажами в овраге северо-восточнее Каверья. На повторный вопрос товарища Чибисова о достоверности этих данных генерал-майор Катуков заявил утвердительно. Зная это, временно исполняющий должность начальника оперотдела штаба армии полковник Калганов… корректируя вечернюю оперсводку № 39 от 12 августа, сделал приписку о захвате этих танков. Дальнейшая поверка достоверности этих данных показала, что доклад генерал-майора Катукова основывался на непроверенных данных его разведчиков и оказался ложным»
[375].
В дополнение к уже сказанному стоит отметить, что если бы всё было так, как нарисовано в схеме 1 ТК, то утром 23 июля танки 26 и 27 тбр не могли бы попасть под обстрел немецких противотанковых орудий на высоте 188,5, занятой, согласно схеме, ещё 22 июля. Однако, как и накануне, противник удерживал свои позиции в этом районе и вёл сильный артиллерийский огонь и 23, и 24 июля.
