Стоп. Остановимся. На каком основании А. Курьянов делает это заявление? Никакой ссылки на источник он не даёт… Может, он так думает? Тогда пусть так и скажет. Он точно знает об этом? Тогда почему не даёт сноску?!
Однако продолжим: «Из рощи северо-западнее Большой Трещевки били залпы немецкой батареи — четыре 150-мм гаубицы»
[316]. Ещё раз стоп. Где сноска? Откуда информация? Гаубицы били залпами? Всё ли тут достоверно?
Но дальше А. Курьянов делает ещё более удивительное заявление: «Их расчёты как заведённые с 10:00 в течение двух часов вели бесперебойную стрельбу по нашим танкам и пехоте»
[317].
Здесь мне остаётся только воскликнуть!
Александр Витальевич! Вы что, сами были на немецкой батарее и с секундомером в руках наблюдали за работой вражьих расчётов? Откуда вы вообще взяли эту «бесперебойную стрельбу»? (Я так полагаю, что за 2 часа «бесперебойной стрельбы» стволы у гаубиц раскалились бы так, что просто выплёвывали бы снаряды себе под ствол и расчётам под ноги, но заметьте — это всего лишь моё мнение, которое я не выдаю вам за факт!)
Укажите же источник! У вас ведь нет НИКАКИХ немецких документов, зачем же вы безапелляционно пишете о том, чего не знаете?! Нет, ну я понимаю, вам хочется поинтереснее написать, добавить в сцену больше драматизма и всё такое… Но вы бы хоть сказали тогда честно, что у вас нет никакой достоверной информации на этот счёт, это вы так думаете и представляете себе. Однако в вашем тексте я не вижу ни спасительной оговорки, ни ссылки на источник. Как в таком случае прикажете вас понимать?
Идём дальше. «Командарм не мог не заметить, что со стороны с. Медвежье, куда и должны были идти в атаку 26-я и 27-я тбр, нет и признаков боя. По какой-то причине А. И. Лизюков так и не воспользовался рацией, чтобы связаться с бригадами. Или не мог из-за её поломки»
[318]. Вот тут у Александра Витальевича явный прогресс. Ведь его сторонники-единомышленники ранее уверенно говорили о том, что радисты «слышали по радиосвязи последние приказы Лизюкова из танка и прослушивали динамику событий в том районе»
[319]. Отрадно, что А. Курьянов отказался от этой лжи и наконец признал, что никаких радио-контактов с танком Лизюкова на самом деле НЕ БЫЛО.
Продолжим цитировать А. Курьянова: «Его (Лизюкова) КВ прошёл мимо южной опушки рощи, днём ранее очищенной от врага подразделениями 49 тбр»
[320]. И опять не могу не заметить автору: откуда информация? Где сноска на источник? Не обессудьте, но я прослеживаю у вас явную тенденцию: чем ближе вы подходите к рискованному для вашей версии месту, тем меньше сносок приводите! Вернее, вы вообще перестаёте их давать! И при этом пишете так, как если бы говорили об известных фактах!
С чего вы взяли, что южная опушка рощи была «днем ранее очищена от врага?» Из заявлений командования бригады, отражённых в документах 1 ТК? А немецкие документы вы видели? Явно не видели, иначе б не были так уверены. Ну ладно, нет у вас никаких немецких документов (это, в конце концов, ваша историческая беда, а не вина), но наши-то вы могли как следует изучить? Почитайте выдержку из политдонесення инструктора политотдела Брянского фронта старшего батальонного комиссара Никишина о результатах своей поездки в 1 ТК (я привожу ее в первой части этой книги), о неправдивых донесениях штабов тех самых бригад, которые, по-вашему, «очистили» южную опушку рощи ещё день назад, и вам многое станет понятным!
Роща, о которой А. Курьянов пишет как об «очищенной» подразделениями 49 тбр, на самом деле так и не была очищена ни 22, ни 23, ни 24 июля — это факт, документально подтверждённый как советскими, так и трофейными документами. Недостаточная источниковедческая база опять, в который уже раз (!), подвела Александра Витальевича в его смелых выводах! Ну а дальше в книге начальника архивного отдела ПО «Дон» начинается что-то вообще невообразимое и совсем не архивное. Цитирую: «Идущий за ним (Лизюковым) КВ-1 148 тбр с полковым комиссаром Н. П. Ассоровым (как мы уже выяснили, никакого второго танка не было) почему-то отклонился от курса — он повернул в сторону дороги на Медвежье»
[321].
И опять стоп! В который уже раз воскликнем: да на каком основании вы это заявляете?! Где ваш источник?! Где ссылка на него?! Без них всё сказанное вами есть ГОЛОСЛОВНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ! К тому же Лизюков с Ассоровым и должны были идти на Медвежье, никаким отклонением это не было!
«Что заставило его это сделать — неизвестно, может быть, личная инициатива, а может — вынужденный маневр, чтобы уйти от пикирующих сверху „Юнкерсов-87“… Теперь этого уже не узнать»
[322].
Ведь вот как «интересно» поступает А. Курьянов! Он представляет свои голословные, не подтверждённые НИ ОДНИМ ИСТОЧНИКОМ заявления по поводу «необъяснимого» поворота «танка Ассорова» на Медвежье, как не подлежащий сомнению факт, и вместо того, чтобы объяснить читателям, почему он так считает, уводит их внимание на размышления о том, ПОЧЕМУ это произошло! Так и хочется спросить у автора книги: да с чего вы вообще взяли, что ЭТО ПРОИЗОШЛО?!
Дальше А. Курьянову становится совсем трудно придумывать что-то правдоподобное и его объяснения становятся просто вымученными! Бездоказательно отделив Ассорова от Лизюкова, он пишет о трагической судьбе выдуманного второго экипажа и говорит, что разведчики 89 тбр вышли к танку с телами погибших «на входе поиска» (это как?!) «лишь через сутки в ночь на 24 июля». То есть получается, что Ассоров с Лизюковым пошли в свой последний бой в ночь на 23 июля? Здесь автор уже противоречит сам себе! «Они (разведчики 89 тбр) и опознали мёртвого офицера на броне — Н. П. Ассорова».
Своими ошибками и незнанием А. Курьянов опять губит собственное изложение! Во-первых, разведчики 1 ТК не опознали Ассорова (они вряд ли знали его в лицо)
[323]. Во-вторых, он был не офицером, а политработником, офицерские звания которым присвоили гораздо позже!
Но вот, наконец, самое главное. А. Курьянов пишет о Лизюкове:
