2. Как и почему в николаевское правление рос чиновничий аппарат?
3. Какие реформы были проведены в николаевские годы? Что они дали государству и народу?
4. Какие войны вела Россия во второй четверти XIX в.? Каковы их результаты?
5. Назовите лиц, организовывавших и проводивших антисамодержавную борьбу.
6. В чем сущность западничества и славянофильства?
7. Почему Чаадаева объявили сумасшедшим?
8. Какими были взаимоотношения правительства с раскольниками, духоборами, молоканами, хлыстами и др. «вреднейшими сектами»?
9. Охарактеризуйте состояние сельского хозяйства России и сельскохозяйственную политику правительства.
10. Что нового появилось в промышленном секторе страны? Как росло число рабочих? Почему в промышленном вопросе Россия отставала от западных стран?
11. Как развивалась внутренняя и внешняя торговля пароходостроение и строительство железных дорог?
12. Крымская война проходила в 1853–1856 гг.:
– Каковы ее причины?
– С какими силами, техникой и вооружением воюющие стороны вступили в войну?
– Как проходили боевые действия на Кавказе, на Балканах?
– Чем были вызваны ограниченные боевые действия на Балтийском и Северном морях, на Дальнем Востоке?
– Как проходило Синопское сражение? Кто в нем командовал русским флотом? Почему это сражение мы отмечаем как День воинской славы России?
– Охарактеризуйте оборону Севастополя. Кто ее возглавлял? Какие подвиги защитников города вам запомнились?
– Почему сухопутные боевые действия в Крыму складывались не в пользу России?
– Каковы итоги Крымской войны?
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ (2-й уровень)
1. Почему в николаевское правление одни реформы находили практический выход (какие), а другие (какие) нет? Можно ли считать несвоевременными те реформы, которые так и не начались?
2. Почему Николай I был всегда готов идти на подавление революций, восстаний, бунтов и т.п., происходивших в Европе?
3. В чем глубинные причины поражения России в Крымской войне?
Опорный конспект
§ 21. «Золотой век» русской культуры
Культура делает людей более активными во всех без исключения сферах жизни общества и государства. В условиях отсутствия демократии и свободы она для властей становится опасной. Чтобы этого не происходило, носители культуры подвергаются гонениям, а народу предлагаются теории, реализация которых способствует сохранению существующего строя, а следовательно благополучия правящей социальной группе людей.
В рассматриваемое время правительство попыталось разработать идеологию, которая препятствовала бы расползанию антисамодержавных и революционных мыслей как наибольшего зла для империи. Министр просвещения С.С. Уваров выдвинул «теорию официальной народности» («православие, самодержавие, народность»). Смысл этой теории состоял в противопоставлении революционности интеллигенции и пассивности народных масс. Революционность представлялась как пагубное явление части образованного общества, зараженного западными идеями, а пассивность объявлялась исконными и самобытными чертами русского народа.
Напомним, что в рамки культуры входит образование, просвещение, достижения науки и техники, литература, искусство, архитектура, театр, религия и т.д., т. е. все то, что формирует духовный мир человека, состояние которого, в свою очередь, сказывается и на материальном положении каждого и всего общества.
Первая половина XIX в., несмотря на противоречивое состояние общества, и в первую очередь по причине господства самодержавия и крепостничества, явилась временем культурного подъема в России, получившего название «золотой век».
Образование
Правление Александра I и Николая I характеризуются становлением высшего образования в стране. Организационным процессом управляло Министерство просвещения. (Заметим, даже во Франции не было такого ведомства.)
За весь предшествовавший век (XVIII) в России был открыт один университет – Московский. При Александре I за четверть века были созданы Казанский, Харьковский и Петербургский университеты, а также Лесной институт.
Казанский университет предназначался для обучения, наряду с русским, местного мусульманского и тюрко-финского населения, а также жителей Сибири.
ЭТО ЛЮБОПЫТНО
Попечителем Казанского университета в 1819 г. был назначен М.Л. Магницкий. Он поставил целью организовать преподавание, «соответствующее принципам акта Священного союза». Попечитель изгнал из университета 11 профессоров, запретил преподавать Коперника, Галилея, Ньютона, предписал, чтобы доклады и лекции шли вперемежку с молитвами и даже церковными песнопениями. Преподаватель литературы должен был доказывать студентам литературное превосходство Библии над всеми светскими сочинениями. Математик должен был трактовать треугольник как символ святой троицы, а перпендикулярно проведенные линии – как крест и т.д.
Николаю I принадлежит заслуга в создании Киевского университета, Петербургского технологического института, Московского технического училища. Тяготея к инженерному и военному делу, он положил начало Академии Генерального штаба, Инженерной и Артиллерийской академиям. Высоко котировались лицеи – Царскосельский и Демидовский. В каждом из шести введенных в 1803 г. учебных округов теперь имелся свой университет.
В николаевское время резко изменился социальный статус студентов: в университет мог поступить не каждый; крепостным доступ в них был по-прежнему закрыт. С 1825 по 1835 г. около 70% студентов составляли сыновья чиновников, мещан, священнослужителей, ремесленников. Выходцев из среднепоместных и крупнопоместных дворян было очень мало – видимо, элита общества не слишком тяготела к образованию.
В университетах запрещалось преподавание философии светскими профессорами. Теперь этим занималось духовенство, которое сделало философию как бы отраслью богословия. В университетах сокращались кафедры, профессора, а вместе с ними число студентов: их должно быть не более 300 в каждом университете, не считая медиков, которых готовили в основном для военных целей. Казенные места, например, в Московском университете, распределялись по специальностям так: 40 человек на юридическом, математическом, словесном вместе взятых отделениях; 100 человек на медицинском отделении. Таким образом, к концу правления Николая в русских университетах насчитывалось менее 3 тыс. студентов (для сравнения – столько студентов имел один только Лейпцигский университет в Германии).
