Острота финансовых проблем не снижалась во время царствования Александра II. Из четверти века его правления только 5 лет бюджет оставался бездефицитным. Причины здесь – не только в ошибках финансистов и расходах на войну. Дело еще и в том, что огромных вложений потребовали реформы и глобальные проекты:
– 0,5 млрд руб. пошло на крестьянский вопрос;
– затраты на образование выросли в 6 раз;
– расходы на реформирование армии выросли в 2 раза;
– 1 млрд руб. ушел на строительство железных дорог; их длина выросла с 1 тыс. км в 1855 г. до 23 тыс. км к концу царствования Александра II.
К преобразованиям – через образование
По словам историка П.В. Долгорукого, царствование Николая I было настоящей «тридцатилетней войной против просвещения». Наследие Александру II в области образования и просвещения, действительно, досталось нелегкое. Во всех университетах страны состояло немногим более 3,5 тыс. студентов, школ и гимназий было мало, финансировались они недостаточно, уровень образования населения в сравнении с Европой оставался одним из самых низких.
Реформирование всех уровней образования проходило под руководством двух министров просвещения А.В. Головнина и Д.А. Толстого. При Головнине были разработаны и приняты документы, на основе которых проводились реформы.
Начальное образование регламентировало «Положение о начальных народных училищах» (1864). Училища имели целью «утвердить в народе религиозные и нравственные понятия и распространять первоначальные полезные знания». Срок обучения в начальных школах составлял до 3-х лет, обучение было платным. Впервые в общую школу допускались девочки.
Главными предметами учебного курса начальных училищ были: закон Божий, чтение по книгам гражданской и церковной печати, письмо, первые четыре действия арифметики и «церковное пение там, где преподавание его будет возможно». К концу царствования Александра II в Европейской части России насчитывалось 22 700 начальных школ с охватом 1 140 915 учащихся. По-существу, именно при Александре II была создана широкая сеть начальных школ.
Среднее образование строилось на основе «Устава гимназий и прогимназий» (1864). Гимназии были всесословными. Но их образовательная направленность определяла будущее учащихся: выпускники только классических гимназий, изучавшие в основном гуманитарные науки и иностранные языки, могли поступать учиться в университеты. В реальных же гимназиях преимущественно изучались естественные предметы, обучение здесь больше носило практическую направленность.
Учебные курсы классических и реальных гимназий были сходны, но в реальных в большем объеме преподавались математика, естественная история с присоединением к ней химии, физики и космографии; вовсе не изучались у «реалистов» латинский и греческий языки. Во всех гимназиях предметом № 1 был закон Божий.
Прогимназии создавались «там, где представится надобность, а также в местах, не имеющих гимназий». Срок обучения – четыре низших класса.
Открывались и женские гимназии, причем девочки не проживали в гимназических зданиях, а только приходили в них на занятия.
Высшее образование осуществлялось на основе «Университетского устава» (1863). Университеты страны впервые в истории получили внутреннюю автономию, широкое самоуправление:
– руководство университетов избиралось Советом университета;
– прерогативой университета стали студенческие стипендии, присуждение ученых степеней, финансовая смета;
– университет мог изменить объем преподавания, количество и названия кафедр, исключение или добавление предметов для изучения и т.д.
В эти годы начинает складываться высшее женское образование: женские курсы В.И. Герье, высшие женские медицинские курсы К.Н. Бестужева-Рюмина, где велись занятия по университетским программам.
Однако институтское образование все еще не пользовалось популярностью у провинциального дворянства. Считалось, например, если девушку отдают на учебу в институт, то это оттого, что родители не могут обеспечить ей приличное домашнее образование. Поэт А. Фет в поэме «Две липки» показал, как помещик с женой решали вопрос образования дочери:
«Пора бы нам подумать и о ней.
Я сам учить никак ее не стану,
Ты все больна, а брать учителей
Хотя б желал, да мне не по карману,
И не согласен я никак детей
Доверить незнакомому болвану.
Я лучше Надю – вот мое решенье –
В казенное пристрою заведенье».
Принятые меры способствовали заметному росту числа студентов университетов: с 3 547 в 1854 г. до 8 193 человек в 1880 г.
Большое значение в деле распространения образования имела деятельность демократически настроенных педагогов, среди которых особое место отводится К.Д. Ушинскому. Его перу принадлежали лучшие учебники, выдержавшие десятки изданий.
Значительную просветительскую работу проводили издательства газет и журналов. Спросом пользовались журналы «Русское слово» Д.И. Писарева, «Современник» Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова, «Вестник Европы» и др. Журналы и их редакторы нередко за проявленное свободомыслие вступали в конфликты с цензурой, которая, несмотря на послабление, носила довольно жесткий характер. Так, «Вестник Европы» получил два предупреждения, в случае третьего предупреждения журнал был бы закрыт; Писарев за революционную пропаганду угодил в Петропавловскую крепость на четыре года и т.д.
С приходом на пост министра просвещения Д.А. Толстого положение изменилось: стали увольнять «неблагонадежных» профессоров, автономия университетов нарушалась, земствам запретили заниматься школьными делами, в административном порядке был ограничен круг книжных источников, которыми могла пользоваться школа и т.д. Однако эти и другие издержки не могли уже остановить реформирования вширь и вглубь, охватившего всю систему образования от столиц до деревни.
В силе армии – сила России
Вторая половина 1850-х годов не внесла каких-либо кардинальных перемен в жизнь армии. Примечательным можно отметить сокращение сроков службы для солдат с 25 до 15 лет, да отмену физических наказаний (шпицрутенов), введенных еще 160 лет назад.
В 1861 г. пост военного министра занял генерал Д.А. Милютин. Вникнув в проблемы, связанные с состоянием армии, он вскоре докладывал государю: «В 1861 г. армия наша по штатам мирного времени имела 861 тыс. человек, в военное время численность ее должна увеличиться до 1 395 тыс. Но эта грозная цифра выражала собою силу мнимую, существовавшую только на бумаге». Почему столь тревожной оказалась оценка новым министром состояния русской армии?
Отставание русской армии от армий Европы проявлялось в следующем:
– низкие мобилизационные возможности войск в условиях военного времени;
