А если это так, то при чем здесь умонастроения молодежи? Быть революционером – значит независимо от возраста оставаться молодым. Что могут предложить ученые мужи в обмен на жизнь, полную опасностей, энтузиазма и праведного негодования? Нам следует отказаться от морализирования и признать созидательный духовный гуманизм, пишет один из авторов. На самом деле некоторые из них вернулись к вере отцов.
Появление «Вех» таило в себе опасность для революции. Первый революционный пыл угас. Ленин прекрасно понимал, что при всем их притворном покаянии эти «интеллигентские подонки» необходимы революции. Спустя годы он писал, что скандально известная книга «Вехи» пользовалась огромным успехом в либерально-буржуазном обществе, пропитанном изменническими настроениями. Демократия не отреагировала на нее должным образом.
[204]
«Вехи» точно определили еще одну опасность для революционера: рост гедонизма и сексуальной распущенности в молодежной среде. Действительно, большинство студентов к моменту поступления в университет уже имели сексуальную близость, причем многие познали сексуальные отношения в юношеском возрасте. Авторы «Вех» связывали это со своего рода протестом против общества, но у Ленина был собственный взгляд на проблему. Какими убежденными моралистами были его сверстники в юности; юношеские влюбленности, сексуальные отношения, по крайней мере теоретически, отходили на второй план. Борьба за свободу была основной целью молодежи. Сексуальная распущенность на самом деле была признаком растущего индивидуализма молодежи. Затем они примутся расходовать энергию на занятия спортом или, что еще хуже, начнут делать карьеру или зарабатывать деньги? Кто теперь читает Чернышевского? В России издается в основном порнографическая литература, уныло заключил Ленин. Даже преклонение перед Толстым, усилившееся после смерти великого писателя в 1910 году, таит в себе опасность. Несмотря на гениальность, Толстой тем не менее исповедовал христианский анархизм и непротивление злу. Вся Россия, от царя до революционеров, оплакивала смерть великого писателя, и в этом Ленин усмотрел какой-то заговор. Уж не собираются ли либералы, лицемерно расхваливая Толстого, предпринять попытку оторвать русскую молодежь от революции?
Непонятная ситуация складывалась не только в среде интеллигенции и студенчества. В 1906 году Ленин возлагал большие надежды на крестьянское восстание. Он с удовлетворением отмечал, что в 1905—1906 годах пробудившиеся от вековой спячки мужики сожгли более двух тысяч помещичьих усадьб. Теперь положение изменилось. Благодаря столыпинским реформам крестьянин почувствовал себя свободным. Активная переселенческая политика решила важнейшую проблему: утолила извечную тоску крестьянина по собственной земле. По масштабам и интенсивности это напоминало заселение американского Запада. В период с 1906-го по 1910 год, признает Ленин, два с половиной миллиона крестьян отправились в Сибирь. Позволив крестьянину выйти из общины на хутора и отруба, царский министр начал формировать средний класс. Еще десять, самое большее, двадцать лет такой политики, и крестьянин поставит перед революцией и социализмом непреодолимый барьер. В чем может быть заключена для крестьян привлекательность старого призыва захватывать помещичьи земли, когда с помощью государства они получили возможность свободно выкупать помещичьи угодья?
Повсюду, от интеллигенции до крестьянства, наблюдаются признаки нежелательной умиротворенности и социального примирения. В 1907 году в России было порядка ста пятидесяти тысяч социал-демократов. Теперь их от тридцати до пятидесяти тысяч. От этих цифр Ленин приходил в полное отчаяние. Временами казалось, что живущий в Ленине неистовый революционер немного слабеет, а стойкий марксист, верящий в эволюционный процесс, становится сильнее. Столыпин ускоряет капиталистическую эволюцию сельского хозяйства? Все это хорошо, когда бы не было так плохо. Чем быстрее развивается капитализм, учит Маркс, тем быстрее наступит победа социализма. В ленинских работах проскакивает непонятная терпимость: нет причины отказывать священникам в приеме в партию. Следующей стадией развития России будет буржуазная республика. «Чем демократичнее станет система в России, тем быстрее, сильнее и шире будет развитие капитализма».
[205]
И это было бы отлично. Неужели годы и поражения смягчили Ленина? Однако резкие обличительные речи в адрес меньшевиков и грубые высказывания относительно либералов заставляют нас отказаться от подобных предположений.
Ситуация в России была мрачная, но не безнадежная. Столыпинская социальная инженерия, плод труда передового бюрократа, могла быть уничтожена его менее образованными преемниками или войной. Столыпин понимал, что если не будет проведена полная перестройка социальной системы, то Россию ждет неминуемая катастрофа. Но его полномочия не простирались на внешние отношения. Мало того, ограниченность монарха связывала министру руки даже во внутренних делах. Повторялась история с Витте. Царское окружение завидовало Столыпину и внушало Николаю II, что министр вклинивается между ним и его народом. Пытаясь устранить явную несправедливость и перекрыть источник революционных настроений, Столыпин разработал законопроект о веротерпимости. Законопроект значительно облегчал положение старообрядцев, других христианских сект и вероисповеданий, отколовшихся от православной церкви. Но когда дело коснулось евреев, император написал Столыпину, что его «совесть» не позволяет предоставить евреям равные гражданские права.
Попытка сделать из России цивилизованную, полуконституционную монархию обусловливалась личностью самого царя. Ни по своему характеру, ни в силу воспитания Николай II абсолютно не подходил на роль конституционного монарха, впрочем, как не мог быть и царем-реформатором. Образцовый муж, семьянин, он находился под влиянием неврастеничной жены-немки, внучки королевы Виктории. Она ненавидела конституционализм и затевала интриги против любого министра, который в силу способностей и реформаторского рвения мог, по ее мнению, представлять угрозу прерогативам ее мужа. Если бы император больше времени предавался удовольствиям и меньше обременял себя обязанностями (как он их понимал), то мог бы почувствовать облегчение, освободившись от своей огромной по масштабам XX века власти. Даже согласившись на крайне ограниченный конституционализм, он постоянно тревожился, что тем самым грабит своих наследников. Ему был недоступен мир современных идей. Как любой аристократ, Николай II был ревностным англофилом, но в политической сфере питал отвращение к Британии и британцам. Англия, больше чем Франция, была источником опасных идей, связанных с конституционализмом, и служила убежищем для русских революционеров. Британская пресса регулярно обвиняла Россию в нецивилизованной, деспотичной манере поведения. «Англичане совсем как евреи», – заявил самодержец всея Руси потрясенному Витте.
Сын императора был болен гемофилией, и императрица, опасаясь за его здоровье, искала помощи у знахарей. Одним из них был печально известный Распутин. Влияние этого шарлатана на придворную камарилью, на дела государства и церкви являлось необъяснимой загадкой. Для просвещенного консерватора, даже если он, как Витте, презирал царя, престиж монархии был неотъемлемой составляющей национального единства. Но даже классы, традиционно преданные трону, стали терять уважение к монарху. В отличие от режима Александра II престол теперь связывался с реакцией и не мог служить стабилизирующим фактором в попытке шагнуть из самодержавия в новую эру.
