Маловероятно, что Уиттекер знал об экспериментах Теслы с продольными электрическими волнами, а также что Тесла был знаком со статьей Уиттекера. Однако, по мнению Вердена, советские ученые, зная о работах обоих исследователей, соединили теорию с практикой. Другими словами, русские пришли к выводу, что Тесла открыл и экспериментально проверил явление, предсказанное дорелятивистской математикой Уиттекера.
Вторая статья Уиттекера «Об описании электромагнитного поля электронов при помощи двух скалярных функций потенциала» содержит потрясающий фрагмент, который составляет теоретическую основу наблюдений
Теслы и указывает на устрашающую возможность военного использования этого явления посредством гармонической интерферометрии двух скалярных потенциалов:
Цель настоящей статьи состоит в том, чтобы показать, что при любом движении любого количества электронов функция, описывающая результирующее электродинамическое поле — то есть три составляющих электрической индукции в эфире и три составляющих магнитной силы в каждой точке поля — может быть представлена в виде производных двух скалярных функций потенциала. (Предшествующие авторы представляли их в виде скалярной функции потенциала и векторной функции потенциала^ что эквивалентно четырем скалярным функциям потенциала.) Эти две скалярные функции потенциала проявляются в зарядах и координатах электронов. Далее показывается, что из этих результатов может быть выведена общая формула электродинамических возмущений, обусловленных электронами
[197].
Из двух приведенных цитат внимательный читатель может сделать следующий вывод: Уиттекер считает, что электрическая и магнитная индукция могут распространяться вдоль параллельных волновых фронтов, причем их сила не обратно пропорциональна расстоянию, как утверждает общепринятая теория электромагнитного поля. Именно этот факт подтвердил инженер Эрик Доллард, который воспроизвел эксперименты Теслы с передачей высоковольтных импульсов постоянного тока. Более того, Уиттекер открыто говорит о том, что это может быть результатом интерференции двух скалярных, а не векторных составляющих. (Важное и теперь почти забытое различие между скалярным и векторным анализом будет более подробно рассматриваться в главе VII.)
Связь между попытками создать скалярное оружие в Германии и России, по всей видимости, подтверждается статьей, опубликованной в апреле 2002 г. в журнале «Fate». Я бы никогда не узнал о существовании этой статьи, если бы не звонок приятеля, который сообщил, что на страницах этого журнала появился первый отзыв о книге «Звезда Смерти Гизы». Сгорая от нетерпения быстрее прочесть отзыв, я поехал к ближайшему киоску и купил журнал. Но мое внимание сразу же привлекла другая статья — «Купола гнева» Владимира Рубцова.
В статье рассказывается о событиях, якобы происходивших во время немецкого отступления 1943 г. Отступающие немецкие войска устроили ловушку наступавшей колонне советской пехоты, расстреляв ее из пулеметов перекрестным огнем с вершин двух холмов по обе стороны от маршрута колонны. Через несколько дней, когда в этот район отправили подкрепление, чтобы выяснить, что случилось с колонной, которая не доложила о прибытии к месту назначения, обнаружилось нечто странное. Немцы, устроившие засаду, были мертвы — все, до последнего солдата. Далее я приведу слова Рубцова, описывающие аномальный характер этой массовой гибели:
Во-первых, в обоих местах не было обнаружено воронок от бомб или снарядов. Тела советских солдат имели пулевые ранения, тогда как раны немцев были вызваны внезапной детонацией боеприпасов (в заплечных мешках, подсумках и даже в руках). На всем поле боя с разбросанными винтовками и автоматами не осталось ни единого целого патрона или ручной гранаты. На немецких позициях самопроизвольно взорвалось все, что только могло взрываться, причем в любом месте: в затворах винтовок, в солдатских подсумках, в машинах и в ящиках на земле. Все боеприпасы, по всей видимости, взорвались одновременно. Кроме того, на многих трупах вообще отсутствовали видимые повреждения, но на их лицах застыло выражение дикого ужаса
[198].
Встретившись с жителем соседней деревни, который был свидетелем тех событий, Рубцов записал его рассказ о том, что произошло в местах засады:
На фоне опускающейся серой мглы над горизонтом (в этом секторе был виден далекий горизонт) появилось красное свечение. Его протяженность, насколько мог судить Анатолий, составляла около километра, и оно напоминало горящую стерню на осеннем поле.
В течение нескольких секунд свечение мигало и пульсировало. Затем оно начало быстро подниматься, принимая форму ясно очерченного, очень яркого огненного пузыря… Резкие, отчетливые и геометрически правильные формы сфероида с хорошо различимой выпуклой поверхностью… Достигнув максимальных размеров, он застыл на две или три минуты, продолжая излучать ровный красный свет без каких-либо вспышек или признаков внутренней активности. Никаких языков пламени, взрывов или темных полос дыма не было видно на его гладкой, как будто отполированной поверхности. Он был похож на гигантский мыльный пузырь.
Затем сфероид начал меняться. Красный цвет потускнел, и в некоторых местах появились белесые пятна. Вслед за этим сфероид стал распадаться на отдельные тусклые фрагменты. Распад ускорялся: между фрагментами появилось темное вечернее небо, а сами они бледнели и как будто растворялись в окружающем пространстве.
…Внезапно, минуты три спустя, шар вновь появился, но на этот раз в двух или трех километрах левее. Размеры второго сфероида были не столь впечатляющими: вероятно, 700–800 метров в диаметре. Через несколько минут он тоже исчез, распавшись на части, как и первый
[199].
Рубцов отмечает, что, по словам Анатолия, загадочные пузыри не издавали никакого звука.
Обсуждая это событие, они пришли к выводу, что это могли быть неудачные испытания секретного оружия нацистов
[200], но представляется маловероятным, чтобы немцы испытывали его на целом подразделении собственной армии, особенно в условиях, когда требовалось во что бы то ни стало остановить наступление русских частей после неудачи под Сталинградом. Известно, однако, что нацистский режим не обращал внимания на нормы человеческой морали и правила ведения войны. Точно так же это могло быть испытание русского оружия. Но практические соображения призывают отбросить и эту версию, поскольку коммунистический режим держал свои оружейные проекты в строжайшей тайне и вряд ли подобное оружие могло испытываться так близко от линии фронта, когда существовала опасность, что оно попадет в руки врага. Сам Рубцов приводит мнение Анатолия, который считает это вмешательством инопланетян.
