, число африканских повстанческих движений заметно возросло. Впрочем, особых успехов они не добились; кроме того, их постоянно ослабляли межплеменная рознь и советско-китайские разногласия. В начале 1970-х, опираясь на активную поддержку Советского Союза (Китай тогда сотрясали катаклизмы «великой культурной революции»), освободительные войны в Африке разгорелись с новой силой. Однако полную независимость последние колонии смогли получить только в 1975 году, после португальской революции. Вскоре лосле этого Мозамбик и Ангола, в результате американского и южноафриканского вмешательства, вновь были втянуты в кровопролитные войны — на этот раз гражданские.
Одновременно с распадом португальской империи разразилась революция в самой старой независимой стране Африканского континента — в охваченной голодом Эфиопии. В 1974 году там был низложен император, и на смену ему пришла леворадикальная военная хунта, решительно заявившая о своей дружбе с СССР и приверженности идеалам Маркса и Ленина. (После этого Советы отказали в поддержке другому региональному союзнику, диктатору Сомали (1969 — i99i) Сиаду Барре, переключившись на эфиопов.) Однако в самой Эфиопии новый режим встретил значительное сопротивление и в I991 году был свергнут альянсом национально-освободительных движений марксистского толка.
4 *7 О Времена упадка
Все эти траисформации создали своего рода моду иа режимы, вери^хе (по крайней мере, иа словах) делу социализма. Так, военный режим провозгласил государство Дагомея Народной Республикой Бенин. В том же 1975 году остров Мадагаскар (Малагасийская Республика) после военного переворота объявил о своей социалистической ориентации. Народная Республика Конго (не путать с ее огромным соседом — бывшим Бельгийским Конго, переименованным в Заир во время правления необ^хчайно хищного проамериканского диктатора Мобуту Сесе Секо) всячески подчеркивала свою приверженность социализму, и это опять-таки под властью военн^хх. И наконец, в Южной Родезии (Зимбабве) одиннадцатилетние поп^хтки привести страну к независимости под властью «белого меньшинства» в 1976 году окончились неудачей из-за мощного натиска двух повстанческих движений, разделенн^хх племенной принадлежностью и политической направленностью (советской и китайской ориентации соответственно). В 1980 году Зимбабве становится независимым государством под началом одного из партизанских вождей.
Хотя формально все эти движения и продолжали революционную традицию 1917 года, на самом деле в их основе лежали совсем другие тенденции — и прежде всего из-за огромной разниц^! между теми общественн^1ми системами, которые анализировали Маркс чли Ленин, и постколониальн^хми африканскими государствами. Единственной страной Африки, хотя бы отчасти подходящей для марксистского анализа, являлась индустриально развитая капиталистическая ЮАР. В этой стране возникло по-настоящему массовое; освободительное движение, преодолевшее нлеменн^хе и расовые барьеры,— Африканский национальный конгресс (АНК), который поддерживали профсоюзы и хорошо организованная коммунистическая партия. После окончания «холодной войнах» АНК удалось свергнуть режим апартеида. Но даже здесь идеи освобождения пользовались разной степенью поддержки у различн^хх нлемен; например, среди зулусов они были не слишком популярны, что было на руку расистам. Практически повсюду, за исключением небольшой группах европейски образованн^хх городских интеллектуалов, «национальн^хе» или другие движения основывались главным образом на племенной лояльности. Это помогало империалистам восстановить против нов^1х режимов те или ин^1е племена — в частности, в Анголе. В подобн^хх странах марксизм-ленинизм выступал прежде всего механизмом формирования дисциплинированн^хх партий или авторитарн^хх правительств.
Вывод американских войск из Индокитая ускорил настунление коммунистов в Азии, и вскоре под их началом оказался весь Вьетнам. Режимы сходной ориентации установились в Лаосе и Камбодже, причем в последнем случае— под предводительством партии «красн^хх кхмеров». Сочетание теоретического маоизма парижских кафе, проповедуемого их вождем Пол Потом (р. 1925)» и стремления отстал^хх, но вооруженн^хх крестьян уничтожить загнивающую Третий мир и революция 479
городскую цивилизацию привело к чрезв^хчайно пагубным последствиям. Полпотовский режим уничтожал своих граждан в масштабах, поразительн^хх даже для двадцатого века,— было убито не менее 2о % населения,— пока его не погубило в 1978 году вьетнамское вмешательство, восстановившее более гуманный характер правления. Но даже после этого —^таков один из сам^1х
мрачп^1х эпизодов в истории совремеппой динломатии — Китай и США продолжали поддерживать остатки режима Пол Пота по антисоветским и антивьетпамским соображениям.
В копце 1970-х годов нламя революции обожгло даже США: Центральная Америка и странах Карибского бассейна, бесспорная зопа доминирования американцев, тоже, как тогда показалось, качнулись влево. Впрочем, пи революция в Никарагуа, в 1979 Г°ДУ свергнувшая семейство Сомоса, оплот американского влад^хчества в небольших республиках этого региона, пи нарастающее партизанское движение в Сальвадоре, пи даже генерал Торрихос, отобравший у американцев Папамский капал, пе могли поколебать американское господство сильнее, чем кубинская революция. Еще меньше па это б^хла способна революция па крошечном островке Грепада в 1983 году, для борьбы с которой президент Рейган мобилизовал всю американскую военную мощь. Но все же успех этих движений разительно отличался от пеудач 19бо-х годов, и поэтому в правление президента Рейгана (1980—1988) Вашингтон охватила настоящая истерия. Действительно, все эти движения, без всякого сомпепия, б^1ли революционными, хотя и принадлежали к уже известному пам латиноамериканскому типу. Главным их новшеством, озадачивающим и настораживающим представителей традиционного, т. е. светского и антиклерикального, марксизма, стал выход па сцену католических свящеппиков-марксистов, поддерживавших восстания, участвовавших в пих и даже руководивших ими. Эта тенденция, узаконенная «теологией освобождения» и получившая поддержку латиноамериканской епископальной конференции в Колумбии (igi>S оформилась после кубинской революции*, неожиданно встретив горячее интеллектуальное содействие ордепа иезуитов и, что б^1ло более ожидаемо, оппозицию со стороп^! Ватикана.
Если для историка вполне очевидно серьезпое отличие революций 1970-х, заявлявших о своем родстве с Октябрем 1917 года, от этого самого Октября, то США видели в пих часть всемирного пастунлепия коммунистической сверхдержавы. Свою роль здесь сыграли и правила игры «холодной войпы»: потери одного игрока пеизмеппо давали преимущество другому. А поскольку Америка в этот период поддерживала консервативные силы в большинстве
~ Автор настоящих строк вспоминает, как Фидель Кастро в одной из своих знаменитых публичных речей в Гаване выразил удивление таким поворотом событий и призвал своих слушателей благосклонно принять нов^1х союзников.
Д О О Времена упадка
стран третьего мира, революции означали ее проигрыш. Кроме того, Вашингтон полагал, что у него есть основания беспокоиться по поводу наращивания Советами ядерных вооружений. Как бы то ни было, «золотая эпоха» мирового капитализма с присущим ей господством доллара подошла к концу. Статус США как сверхдержавы был ощутимо поколеблен вполне предсказуемым поражением во Вьетнаме, откуда величайшая военная держава на земле была вынуждена уйти в 1975 году. Мир не знал подобной катастрофы со времен победы Давида над Голиафом. Можно с большой долей вероятности предположить, особенно в свете «войны в Заливе» I991 года, что, будь Америка более уверенной в своих силах, она не снесла бы с такой покорностью удар, нанесенный ей в 1973 Г°ДУ странами ОПЕК. Ведь это объединение представляло собой группу арабских (в основном) государств, не обладавших никаким политическим весом (не считая нефтяных скважин) и не вооруженных, как теперь, до зубов за счет неоправданно высоких цен на нефть. Вполне естественно, что в малейших признаках ослабления своего мирового господства Соединенные Штаты усматривали вызов своей мощи или попытку СССР доминировать на планете. Поэтому революции 1970-х породили явление, названное «второй холодной войной» (Halliday, 1983). В этой войне, как и раньше, сражались «подопечные» двух сверхдержав — сначала в Африке, а потом и в Афганистане, где впервые с 1945 года советские войска сражались на чужой территории. СССР, по всей видимости, полагал, что новые революции позволят ему несколько изменить в свою пользу международный баланс сил. Вернее, речь шла о частичной компенсации крупных дипломатических неудач 1970-х годов, когда Вашингтону удалось склонить на свою сторону Египет и Китай. СССР не вмешивался в дела Американского континента, но гораздо шире, чем раньше, причем иногда весьма успешно, вмешивался в дела других стран, особенно африканских. Тот факт, что Советский Союз способствовал тому, чтобы Фидель Кастро отправил кубинских солдат на помощь Эфиопии в войне против союзного американцам режима Сомали (1977), а также в Анголу, правительство которой воевало с финансируемым СШ^ движением УНИТА и войсками ЮАР, говорит сам за себя. Наряду с термином «социалистические страны» советская пропаганда широко использовала новый термин — «страны социалистической ориентации». Во всяком случае, так называли Анголу, Мозамбик, Эфиопию, Никарагуа, Южпый Йемен и Афганистан, когда их представители приезжали на похороны Брежнева в 1982 году.
