Впрочем, благодаря их усилиям, кажется, один из аспектов этой идеи уже найден – отмена мировых двойных стандартов в политике и в жизни. Нельзя другим проповедовать то, что не исполняешь сам. И Европа, и Америка еще обязательно вынесут для себя этот урок. Вот только последствия этого урока могут оказаться для них критическими…
5.7 Аннексия Крыма – это провал США
«К ночи застольная беседа переросла в дискуссию с оттенком мордобоя».
Сергей Довлатов
Предыдущая глава «Немного о реакции немецких СМИ на речь Путина» породила в свое время некую дискуссию, в ходе который был задан ряд вопросов – типичных в те дни, поэтому мне хотелось бы на них ответить.
Итак, начнем сначала. Вот один из комментариев к статье от некоего господина-либерала, проживающего, как это принято, в Париже: «Очередная ложь о том, что санкции ветром надуло, а не вызваны вполне конкретной рукотворной причиной…»
Дальше парижский житель обвиняет Путина во всех смертных грехах и обещает, что вскоре вместо него, человека с либеральными ценностями, заговорит трибунал, который-то, мол, и расставит все по своим местам.
Я бы ответил своему оппоненту следующим образом: границ внешних интересов США не существует. В той или иной степени, но их касается все, происходящее на планете, да и за ее пределами. Что-то более серьезное подпадает под гриф "интересы национальной безопасности" – и тут уж не отнять, будут бить до последнего; что-то менее серьезное они могут и обойти стороной, но только лишь до поры до времени.
Но Россия – это, наверное, для США вторая по важности страна после Китая, потенциальный враг и соперник, страна, которая не может не привлекать их внимания. Огромные суммы тратятся на то, чтобы дестабилизировать обстановку, посеять смуту, подорвать авторитет, а в итоге – уничтожить, разорить, «демократизировать» по принципу Сирии, Ливии и теперь уже Украины.
Да, вероятно, по промышленному и финансовому потенциалу в данный момент весы склоняются на чужую сторону, но ведь 16 лет назад все было еще хуже. И весы постепенно стали выравниваться. Поэтому и появился проект-эксперимент "Украина", с огромным финансированием, но явным итоговым провалом по Крыму. Контроля над Черным морем США получить не удалось, Черноморский флот России остался в Севастополе, хотя его выдавливание оттуда, уверен, было одним из ключевых предпосылок проекта. Все последующие санкции – лишь ответный удар, нанесенный на уровне практического объявления холодной войны. Так запросто подобные ходы не делаются. США бросили все свое европейское влияние на введение антироссийских санкций, на попытку снижения личного рейтинга Путина и рейтинга страны. Да, кое-что им удалось сделать, но сейчас по отношению к доллару падает не только рубль, но и евро, и в Германии многие уже поговаривают о том, что пора завязывать с подобными игрищами, способными уничтожить в итоге всю экономику Европы. Хватит уже плясать под дудку Обамы, коего проблемы союзников совершенно не волнуют.
Наверняка, есть еще и проект "Беларусь". Не даром же многие в последнее время отмечают нагнетание обстановки в Минске… Но там Лукашенко, а он – далеко не Янукович. Он вполне может действовать силовыми методами и в случае чего подавить любые беспорядке в зародыше.
У Обамы, кстати, и своих проблем хватает. Ведь как показали нам события в Фергюсоне – силовая политика – это естественная, нормальная политики США, как внутри страны, так и за ее пределами.
В интернете выложено немало видео, демонстрирующих методы американской полиции по отношению не только к преступникам, но вообще ко всем, кто может представлять хотя бы потенциальную угрозу безопасности копам при исполнении. Насилие – это норма, и не столь важно, кто стоит перед полицейским: мужчина, женщина, подросток или даже ребенок. Если он представляет опасность, то будет уничтожен без малейших сомнений. Жесткое подавление любого сопротивления безо всяких сентенций о «слезе ребенка» и прочих либеральных нежностей в духе «онижедети». При этом копы заранее получают от начальства индульгенцию, а любой суд полностью на их стороне. Иначе американцы быстро получат майдан, Беловежскую пущу и другие прелести демократии, о которой «самая демократическая страна мира» быстро забывает, когда ей это невыгодно.
Далее господин либерал задает ряд вопросов относительно внутреннего развития России. А о каком развитии в данный момент может идти речь, если со всех сторон враги, уже далеко не тайные, а очень даже явные, и совершенно неизвестно, что будет завтра?.. Понятно, что медицину и науку нужно развивать, малому и среднему бизнесу предоставлять всевозможные льготы, создать прогрессивную систему налогообложения хотя бы по принципу той же Германии, либо исходя из своих особенностей и т.д. С подобными постулатами не станет спорить ни один здравомыслящий человек. Но как это сделать в данный момент, когда Россия находится на грани мировой изоляции – и уж во всяком случае стала «изгоем» в глазах англосаксонского мира? Неужели не видно, что система двойных стандартов, присущих США, показала себя во всей красе?..
Может быть, как многие либералы, мой оппонент призывает к государственному перевороту в России, к насильственной, неконституционной смене власти? Обычно все подобные разговоры аргументируются одинаково: вот если бы не Путин был сейчас у власти, а кто-то другой, то Америка и Европа считали бы россиян за людей, отменили бы санкции и прочее, прочее…
Ответить хочется словами героя Сергея Бодрова: «Русские на войне своих не бросают!»
Именно поэтому рейтинг Президента высок, как никогда прежде в годы спокойствия, относительной сытности и процветания страны.
И если раньше критиковать власть было даже отчасти модно, то теперь каждый, кто выступает с критикой – враг. Во время войны не проводят реформы, во время войны воюют.
Ни на один из вопросов из прошлой главы господин либерал, к сожалению, не дает ответа. Они для него попросту не существуют. Он их игнорирует. Легко прицепиться к фразе «и Европа, и Америка еще обязательно вынесут для себя этот урок. Вот только последствия этого урока могут оказаться для них критическими…» и мусолить ее так и сяк, но разве так сложно ответить на простые, но крайне важные вопросы статьи? Или же после честных ответов весь смысл спора пропадает, а остаются лишь голые факты: это Америка развязала гражданскую войну на Украине, это киевские боевики устроили геноцид Донбасса и Луганска, они же и сбили несчастный малазийский Боинг, это именно Америке необходим внешний враг – Россия, на борьбу с которым можно потратить очередное N-е количество миллиардов из госбюджета и еще 10-15 лет водить за нос налогоплательщиков. Потом, несомненно, актуальность сюжета пропадет, но тут же будет обнаружена новая угроза. Кто будут те бедняги – пока не ясно. Возможно, все же Северная Корея или, может, в качестве угрозы объявят еще один вирус, на сей раз из космоса, а то, глядишь, и до зомби-апокалипсиса дело дойдет, не зря же нас к нему так усердно готовят западные сериалы.
У современных либералов (естественно, есть и среди них настоящие патриоты, но за сжигающей душу ненавистью к власти весь их патриотизм протекает, как вода, сквозь пальцы и уходит в песок) принято не отвечать на неудобные вопросы, а поносить и клеймить власть. Не пытаться обсудить проблему и решить ее, а первым делом выпячивать собственные обиды, вспоминать прошлое и размышлять «задним умом» – мол, а вот надо было еще тогда-то поступить иначе, и сейчас все было бы хорошо… – то есть ведут себя совершенно «по-женски». Консерваторы же отличаются именно тем, что предлагают мужской подход – принять ситуацию и разобраться с ней. Либералы во все времена вгоняли Россию в пучину кровавой безысходности, а вытаскивали ее оттуда люди, для которых носить форму было гораздо комфортнее, чем штатскую одежду.
